Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А52-4907/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4907/2021
город Псков
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью « С.К.Мартстрой» (адрес: 196143, <...> литер А, пом. 1Н/273, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 611 376 руб. 97 коп. ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика не явились,

установил:

Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.Мартстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 611 376 руб. 97 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение сроков выполнения работ по государственному контракту №0157200000321000238 от 12.04.2021

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, отзыв не предоставил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

12.04.2021 г. между ГКУ ПО «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «С.К. МАРТСТРОИ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0157200000321000238 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – контракт) по условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в <...>, <...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием и Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), сметой контракта и Перечнем видов и объемов работ, которые Подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц. Своевременно сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Место выполнения работ - <...> (п. 1.2 контракта).

Цена государственного контракта составила 32 227 540 рублей 50 коп., в том числе НДС 20%. (п.3.1. контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: дата начала работ: с момента заключения Контракта. Датa окончания работ: до 31 августа 2021 года. Окончанием работ по Объекту является подписание Акта приемки Объекта (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2. контракта, объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

Изменение Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) не допускается (п.2.3. контракта).

Согласно пп. 1.1, 1.5, 4.4.15. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соблюдение последовательности выполнения работ и календарных сроков, определенных Графиком производства работ

В нарушение условий вышеуказанных пунктов установлено значительное отставание от Графика производства работ, работы велись настолько медленно, что их завершение к установленному в Контракте сроку становилось явно невозможным.

Пунктом 13.4. государственного контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом и устанавливается штраф в размере 5 процентов цены Контракта.

Несоблюдение ООО «С.К. МАРТСТРОИ» графика выполнения работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в <...>, <...>», является существенным нарушением условий государственного контракта.

14.07.2021 года истец принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес подрядчика № 2352 заказным письмом с уведомлением и по эл почте.

13.08.2021 года Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и Контракт от 12.04.2021 г. № 0157200000321000238 считается расторгнутым. (ч.13 ст.95 44-ФЗ.)

17.08.2021 года истец пакет документов направил в ФАС для внесения Подрядчика ООО «С.К. МАРТСТРОИ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

27.08.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области вынесено решение № РНП 060/06/95-508/2021 о включении реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года Подрядчика ООО «С.К. МАРТСТРОИ».

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по обеспечению соблюдения последовательности выполнения работ и календарных сроков, определенных Графиком выполнения работ составляет 1 611 376,97 рублей.

Письмом от 02.06.2021 г. исх. № 2229 Истцом направлено требование в адрес ООО « С.К. МАРТСТРОИ» об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по обеспечению соблюдения последовательности выполнения работ и календарных сроков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ» ).

В силу статей 1, 307, 309 ГК РФ ответчик, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик предусмотренные контрактом работы не выполнил в полном объеме, то есть нарушил срок по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Спорным контрактом установлена обязанность подрядчика осуществлять производство работ в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и завершить работы в срок, а пунктом 13.4 контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение условий контракта в виде штрафа в размере 5% цены контракта.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, а также пунктом 13.4 контракта истец произвел начисление ответчику штрафа за нарушение сроков выполнения работ по графику, размер которого составил 1611376 руб. 97 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения контракта, что повлекло расторжение контракта в одностороннем порядке, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании штрафа является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает обоснованным обращение истца за разрешением спора в Арбитражный суд Псковской области исходя из следующего.

Согласно пункту 17.6 контракта во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Таким образом соглашение о договорной подсудности между сторонами отсутствует, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным статьей 36 АПК РФ, и предъявил иск по месту исполнения контракта, правомерно руководствуясь наличием в пункте 1.2 договора указания на место выполнения работ подрядчиком – <...>.

Факт выполнения работ на территории Псковской области подтверждается представленными в дело документами.

Стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.

В ситуации, когда место исполнения договора прямо в нем не определено, а места исполнения обязательств по договору совпадают, в целях определения подсудности спора применяются части 4 статьи 36 АПК РФ.

Таким образом, спор по настоящему делу подсуден Арбитражному суду Псковской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 25 916 руб. 00 коп. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета в сумме 3 886 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.К.Мартстрой» в пользу государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» 1 611 376 руб. 97 коп. штраф, а так же 29 114 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева