Решение от 23 января 2023 г. по делу № А23-7849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7849/2020
23 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

от истца ФИО1 (доверенность от 13.01.2022 № 20-01-01),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248023, <...>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройпремиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249832, Калужская обл., Дзержинский р-он, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Волгоградская обл.),

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты работ по капитальному ремонту отмостки вокруг жилого дома № 31А по ул. Карла Маркса в г. КировеКалужской обл., произведенных на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.03.2018№ SBR037-18000954810006/4-ЭА/18-с, выполнив следующие работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами:

-восстановить поверхность слоя бетона отмостки,

- устранить трещины на отмостке и причины их образования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройпремиум", индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец уточнил иск, просил обязать ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты работ по капитальному ремонту отмостки вокруг жилого дома № 31А по ул. Карла Маркса в г. КировеКалужской обл., произведенных на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.03.2018№ SBR037-18000954810006/4-ЭА/18-с, выполнив следующие работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами:

выполнить заделку зазора между бетонной отмосткой и цоколем жилогодома – 114 м.пог.;

выполнить очистку поверхности отмостки щетками – 114 кв.м;

выполнить огрунтовку поверхности грунтовкой глубокогопроникновения – 114 кв.м;

выполнить устройство цементной стяжки – 114 кв.м;

выполнить устройство железнения бетонной отмостки – 114 кв.м.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Ответчик, третьи лица представили отзывы.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заказчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области принял их.

Комиссия при участии представителей заказчика, подрядчика выявила недостатки выполненных работ по договору.

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, истец предъявил указанный иск.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность причины возникновения недостатков, некорректное формулирование требований.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности подрядчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В ст. 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В п.п. 4.1.25, 7.4 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан в течении одного (1) рабочего дня известить заказчика и до получения указаний от заказчика приостановить выполнение работы: при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, при выявлении обстоятельств, угрожающих годности и/или прочности результатов выполняемой работы (работ) либо создающих невозможность ее завершения в установленные сроки; в случаях действий собственников помещений в МКД, препятствующих производству работ на объекте; при принятии собственниками помещений в МКД решения об отказе от проведения работ на объекте.

Гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 5 (пять) лет от даты подписания акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2. Гарантийный срок службы и эксплуатации оборудования устанавливается в соответствии с технической документацией на данное оборудование. Гарантийный срок на используемые материалы должны быть не менее срока, установленного заводом-изготовителем.

Согласно заключению экспертов причиной появления трещин по периметру жилого дома в месте примыкания бетонной отмостки к цоколю дома является отсутствие ухода за уложенной бетонной смесью (отсутствие укрытия бетонной смеси, предохранение от обезвоживания).

Наличие трещин по периметру жилого дома в месте примыкания бетонной отмостки к цоколю дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно СП 82.13330-2016 "Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III-10-70" Раздел 6 Проезды, пешеходные дорожки и площадки, пункт 6.18.

Причиной образования раковин на бетонной отмостке вокруг жилого дома является разрушение слоя железнения, который должен защищать поверхность бетона от влаги и разрушения.

Отсутствие слоя железнения на поверхности бетонной отмостки не соответствует требованиям типового решения устройства отмостки (имеющейся в материалах дела) и не соответствие сметной документации (пункт 9 локального сметного расчета № 02-01-01).

Следующие работы не соответствуют проектно-сметной документации и строительным нормам, и правилам:

- устройство железнения бетонной отмостки.

Разрушение слоя железнения произошло либо из-за нанесения слоя сухого цемента не на свежеуложенную бетонную поверхность, либо применение портландцемента низкой марки.

Для устранения выявленных недотатков при выполнении работ по устройству отмостки вокруг жилого дома № 31А по ул. Карла Маркса в г. Киров Калужской области необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- выполнить заделку зазора между бетонной отмосткой и цоколем жилого дома - 114 м. пог.;

- выполнить очистку поверхности отмостки щетками - 114м2;

- выполнить огрунтовку поверхности грунтовкой глубокого проникновения 114м2;

- выполнить устройство цементной стяжки - 114м2;

- выполнить устройство железнения бетонной отмостки - 114 м2 (заключение от 28.09.2022 № 686/2-3, т. 3 л. 40-64).

Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выявление в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту, гарантийные обязательства по ним, не представил доказательства отсутствия обязательства, в том числе того, что недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, устранения недостатков, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в период гарантийного срока заказчик выявил недостатки выполненных работ по договору, уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ по договору, пригласил для осмотра, комиссия при участии представителей заказчика, подрядчика выявила недостатки выполненных работ по договору, то подрядчик обязан устранить их.

Довод ответчика о недоказанности причины возникновения недостатков, некорректное формулирование требований отклоняется с учетом выводов экспертов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110, ст. 112 АПК РФ 106 700 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу, оплату экспертизы подлежат отнесению на ответчика (платежные поручения от 31.08.2022 № 2857, от 26.03.2021 № 2097, т. 1 л. 130, т. 2 л. 29).

Внесенные на депозитный счет суда за экспертизу денежные средства согласност. 109 АПК РФ подлежат перечислению экспертам.

Руководствуясь ст.ст. 109, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Обязать Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты работ по капитальному ремонту отмостки вокруг жилого дома № 31А по ул. Карла Маркса в г. КировеКалужской обл., произведенных на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.03.2018№ SBR037-18000954810006/4-ЭА/18-с, выполнив следующие работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами:

выполнить заделку зазора между бетонной отмосткой и цоколем жилогодома – 114 м.пог.;

выполнить очистку поверхности отмостки щетками – 114 кв.м;

выполнить огрунтовку поверхности грунтовкой глубокогопроникновения – 114 кв.м;

выполнить устройство цементной стяжки – 114 кв.м;

выполнить устройство железнения бетонной отмостки – 114 кв.м.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области 106 700 руб. судебных расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 72 000 руб., внесенных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по платежному поручению от 26.03.2021 № 2097.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" 28 700 руб., внесенных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по платежному поручению от 26.03.2021 № 2097.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова