Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А45-37968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37968/2019
г. Новосибирск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (ул. Фрунзе, д. 10, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630000, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности №2 от 26.04.2019,

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №Д/1-16/2019 от 24.12.2018,


У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – 9 ЦЗЗ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта прекращения действия ггосударственного контракта от 23 января 2014 года № 23-2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства: «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 5567 г. Новосибирск. Дополнительные проектно-изыскательские работы по проектированию наружных инженерных сетей и сооружений» с 20 января 2016 года.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Заявление 9 ЦЗЗ об установлении юридического факта мотивировано необходимостью внесения изменений в единую информационную систему в сфере закупок о государственных контрактах в части прекращения обязательств по государственному контракту №23-2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 5567 г. Новосибирск. Дополнительные проектно-изыскательские работы по проектированию наружных инженерных сетей и сооружений».

Заинтересованное лицо заявление «9 ЦЗЗ» об установлении юридического факта поддержало.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (в настоящее время – ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации) и АО «Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (далее – Сибпроектэлектро) 23.01.2014 заключен государственный контракт №23-2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 5567 г. Новосибирск. Дополнительные проектно-изыскательские работы по проектированию наружных инженерных сетей и сооружений» (далее – Контракт).

Согласно пунктам 1.7 и 3.1 Контракта срок выполнения работ составляет 130 дней со дня его подписания.

В настоящее время Контракт не исполнен, о чем свидетельствуют, в том числе сведения, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок о государственных контрактах, размещенные на сайте www.zakupki.ru.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Сибпроектэлектро 20.01.2016 прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Пунктом 35 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 № 136н установлено, что при формировании информации о расторжении контракта указываются код и наименование основания для расторжения контракта, принимающие следующие значения: 1 - соглашение сторон; 2 - судебный акт; 3 - односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; 4 - односторонний отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем условиями названного Контракта не была предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое).

В ответ на обращение по вопросу о реализации положений ФЗ № 44-ФЗ Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России письмом от 9 ноября 2015 года № Д28и-3292 сообщило, что приказом Минфина России от 24 ноября 2014 года № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» не определены случаи прекращения обязательств сторон государственного контракта при ликвидации юридического лица - подрядчика, так как рассматриваемый случай не предусмотрен положениями Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, в рассматриваемом случае расторжение контракта возможно только по решению суда.

Таким образом, для внесения изменений в единую информационную систему в сфере закупок о государственных контрактах в части касающейся прекращения обязательств по рассматриваемому Контракту необходим судебный акт.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Вместе с тем процессуальным законом установлен ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявитель не имеет возможности установить факт прекращения действия государственного контракта №23-2013 от 23.01.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 5567 г. Новосибирск. Дополнительные проектно-изыскательские работы по проектированию наружных инженерных сетей и сооружений» иным образом, кроме как обращением в суд с заявлением об установлении юридического факта.

При таких обстоятельствах заявление Федерального государственного казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности 9 ЦЗЗ является обеспечение военной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации; участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом; участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции; участие в территориальной обороне Российской Федерации; оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны; охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Вышеуказанные функции войсковой части в силу пункта «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из общего толкования указанных норм права, воинские части войск национальной гвардии Российской Федерации фактически выполняют функции органа государственной власти.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) данное положение, распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Разъясняя применение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 № 117 указал, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, в случае, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая сферу возложенных на войсковые части функций по защите государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов, воинские части войск национальной гвардии Российской Федерации, как органы государственной власти, при обращении в арбитражные суды в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины на основании 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить факт прекращения действия Государственного контракта от 23 января 2014 года № 23-2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства: «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 5567 г. Новосибирск. Дополнительные проектно-изыскательские работы по проектированию наружных инженерных сетей и сооружений» с 20 января 2016 года.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля