Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А60-47819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47819/2021
09 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47819/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица: ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения антимонопольного органа №066/06/33-3002/2021 от 20.08.2021,


при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №225 от 26.07.2021 ФИО3, предъявлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе №066/06/33-3002/2021 от 20.08.2021.

27.10.2021 Свердловским УФАС России представлены материалы проверки, отзыв на заявленные требования. Оспариваемым решением жалоба ИП ФИО2 признана антимонопольным органом необоснованной. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

02.12.2021 представитель заявителя ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 01-23129 от 17.08.2021) о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку химически чистых ОЛД ГБУЗ СО «ПТД» во 2 полугодии 2021 г. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы 20.08.2021 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено оспариваемое решение №066/06/33-3002/2021.

В соответствии с данным решением жалоба предпринимателя признана необоснованной и в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом установлено, что 29.07.2021г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362200050721000457 и поставку химически чистых ОЛД ГБУЗ СО «ПТД» во 2 полугодии 2021 г. Начальная (максимальная) цена контракта составила 90 623,00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено в ходе проверки, в п. 1.1. Часть II. «Проект контракта» закупочной документации указано, что поставщик обязуется поставить химически чистые субстанции для ОЛД ГБУЗ СО «ПТД» во 2 полугодии 2021 г. (далее - Товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно Спецификации.

Заказчиком в описании объекта закупки установлен код ОКПД-2 20.59.52.190 реагенты сложные диагностические или лабораторные, не включенные в другие группировки. Химически чистые субстанции - являются устоявшимся торговым наименованием продукта и относятся к реактивам и веществам особо чистым.

Описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, установленными ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

К предмету рассматриваемой закупки применим ГОСТ 3885-73 требования к которому содержатся в документации. Данный стандарт распространяется на реактивы и особо чистые вещества, устанавливает правила приемки, фасовки, упаковки, маркировки, транспортирования и хранения продукта, а также правила отбора, хранения, маркировки и регистрации проб. Данным ГОСТом предусмотрено, что основным документом химического реактива является паспорт-сертификат предприятия-изготовителя и указаны данные, который этот документ должен содержать.

Согласно п.5.14 названного ГОСТа каждая партия продукта или часть партии, отгружаемая отдельному потребителю, сопровождается документом, удостоверяющим его качество (паспортом-сертификатом).

Доказательств обратного со стороны ИП ФИО4 не предоставлено.

Статьей 65 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность для участника направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации.

В соответствии с п. 12.5.1. проекта контракта при поставке товара Поставщик обязан на каждый Товар (партию Товара) предоставить заказчику надлежащим образом, оформленный пакет товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость товара от изготовителя до заказчика, включая документ, удостоверяющий его качество (паспорт-сертификат). К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе).

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд признае выводы антимонопольного органа правомерными.

Довод заявителя о том, что требование о наличии штрих-кода или QR-кода является избыточным и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не состоятелен.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законодательство о контрактной системе не содержит императивных требований и запретов, связанных с регулированием рассматриваемых отношений.

При этом доказательств того, что указанное условие проекта контракта необоснованно ограничивает круг потенциальных участников закупки, нарушает права и законные интересы ИП ФИО4 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб. по платежному поручению №71 от 17.09.2021 г., которая подлежит возврату.

Надлежаще заверенная копия решения является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №71 от 17.09.2021 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова