Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А29-10703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10703/2017
11 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 2 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10703/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» (далее – ООО «Логика», ответчик) о взыскании 122 706 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2016, 2 300 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору.

Определением суда от 04.08.2017 по делу №А29-10703/2017 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

23.08.2017 от ИП ФИО1 представил дополнительные пояснения и дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

28.08.2017 от ООО «Логика» поступил отзыв на иск от 24.08.2017 № 1356, где ответчик считает требования истца необоснованными. Ответчик указывает, сведения о товаре, поставленном предпринимателем по спорным накладным, в бухгалтерском учете общества отсутствуют. Ответчик утверждает, что не получал товар по спорным накладным, не осуществлял никаких действий по его получению товара. Кроме того, ответчик, ссылаясь на статью 65 АПК РФ, считает, что истец не представил доверенностей на получение товара по спорным товарным накладным либо документов, подтверждающих одобрение ответчиков в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий лиц, расписавшихся в спорных накладных (л.д. 108-110).

12.09.2017 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв ответчика, где истец полагает вышеприведенные доводы истца необоснованными с учетом того обстоятельства, что в материалах дела имеются акты сверок взаимных расчетов, подписанные между сторонами по состоянию на 31.03.2017 и 30.04.2017, согласно содержания которых задолженность по спорным товарным накладным ответчиком признавалась. Возражения ответчика в части несоответствия формы накладных не заявлялись, действия работников торговых точек ООО «Логика» явствовали из обстановки, таким образом, подобный подход к оформлению документов был обычным для сторон по договору (л.д. 113-114).

На основании статей 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.10.2017 арбитражным судом принято решение по делу № А29-10703/2017 путем принятия резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

04.10.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, между ИП «ФИО1 (поставщиком) и ООО «Логика» (покупателем) подписан договор поставки б/н от 01.03.2016 (л.д. 13-18).

На основании пунктов 1.1.- 1.3. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями данного договора. Товаром по данному договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и данным договором.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. В случае, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, данный договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

На основании пунктов 4.2. – 4.3. договора датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу Покупателя), указанная в подписанной сторонами товарной накладной и товарно-транспортной накладной (далее - ТН/ТТН), с этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар. Поставщик обязан передать покупателю в момент передачи товара все документы, необходимые для реализации товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.1 договора сторонами определено, что срок оплаты товара покупателем, определяется по с учетом срока годности товара, в том числе на товар на который срок годности установлен менее чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней с момента приемки товара покупателем.

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, после перехода права собственности на товар к покупателю и получения покупателем соответствующего счет - фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему законодательству РФ, на основании цен, указанных в спецификации (пункт 5.7. договора).

При этом, на основании пункта 5.8. договора стороны должны не реже одного раза в квартал проводить сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки. В случае несогласия с актом сверки, Поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сверки, обязан направить покупателю мотивированный отказ от подписания акта сверки, с указанием всех имеющихся возражений.

Согласно п. 5.1.1. договора товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок, не позднее чем 10 рабочих дней с момента приемки товара покупателем.

В силу п. 7.7. договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец, первоначально ссылавшийся на условия вышеуказанного договора как на основание своих исковых требований, впоследствии представил в материалы дела договор поставки № 12/16 от 01.03.2016 (л.д. 118-120).

Так, 01.03.2016 между ИП «ФИО1 (поставщиком) и ООО «Логика» (покупателем) подписан договор на поставку продуктов питания № 12/16 (далее – договор № 12/16), в силу пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (хлебобулочные изделия) в магазины ООО «Логика», расположенные в г. Ухта, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар. Единица измерения определяется на основании накладной.

На основании пунктов 2.5.-2.6. договора № 12/16 количество и ассортимент производимой продукции определяется согласно принятой поставщиком заявки, которая подается покупателем поставщику в письменной форме или по телефону за сутки до ее исполнения.

Согласно пункта 4.1. договора № 12/16 цена за единицу изменения определяется согласно накладной, которая является неотъемлемой частью данного договора.

Оплата товара покупателем производится по безналичному расчету, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов-фактур и документов, подтверждающих отпуск продукции (пункт 4.2. договора № 12/16).

В случае несвоевременной оплаты поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 74.4. договора № 12/16).

На основании пунктов 9.1. – 9.3. договора № 12/16 данный договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, заключен на один на с момента его вступления в силу и автоматически пролонгируется на следующий срок если не менее чем за месяц до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В период с 03.03.2017 по 03.05.2017 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 122 706 руб. 00 коп., что подтверждается накладными № 2085 от 03.03.2017, № 2089 от 04.03.2017, № 2151 от 05.03.2017, № 2156 от 05.03.2017, от 06.03.2017 № 2184, от 07.03.2017 № 2216, от 07.03.2017 № 2227, от 08.03.2017 № 2256, от 09.03.2017 № 2272, от 09.03.2017 № 2275, от 10.03.2017 № 2317, от 11.03.2017 № 2344, от 11.03.2017 № 2357, от 12.03.2017 № 2378, от 13.03.2017 № 2407, от 13.03.2017 № 2412, от 14.03.2017 № 2439, от 14.03.2017 № 2454, от 15.03.2017 № 2474, от 15.03.2017 № 2484, от 17.03.2017 № 2535, от 18.03.2017 № 2566, от 18.03.2017 № 2578, от 18.03.2017 № 2580, от 19.03.2017 № 2597, от 20.03.2017 № 2630, от 20.03.2017 № 2632, от 21.03.2017 № 2664, от 21.03.2017 № 2675, от 22.03.2017 № 2692, от 22.03.2017 № 2703, от 23.03.2017 № 2722, от 24.03.2017 № 2757, от 24.03.2017 № 2761, от 25.03.2017 № 2794, от 26.03.2017 № 2821, от 26.03.2017 № 2833, от 27.03.2017 № 2852, от 28.03.2017 № 2893, от 28.03.2017 № 2894, от 29.03.2017 № 2915, от 29.03.2017 № 2917, от 30.03.2017 № 2941, от 30.03.2017 № 2968, от 31.03.2017 № 2983, от 31.03.2017 № 2997, от 01.04.2017 № 3022, от 02.04.2017 № 3050, от 02.04.2017 № 3052, от 02.04.2017 № 3054, от 03.04.2017 № 3081, от 04.04.2017 № 3116, от 05.04.2017 № 3154, от 06.04.2017 № 3181, от 07.04.2017 № 3213, от 07.04.2017 № 3226, от 08.04.2017 № 3245, от 08.04.2017 № 3260, от 09.04.2017 № 3244, от 10.04.2017 № 3310, от 10.04.2017 № 3313, от 11.04.2017 № 3339, от 12.04.2017 № 3370, от 12.04.2017 № 3386, от 13.04.2017 № 3403, от 14.04.2017 № 3434, от 14.04.2017 № 3447, от 15.04.2017 № 3478, от 15.04.2017 № 3466, от 16.04.2017 № 3498, от 16.04.2017 № 3512, от 17.04.2017 № 3530, от 18.04.2017 № 3563, от 18.04.2017 № 3568, от 19.04.2017 № 3592, от 20.04.2017 № 3636, от 21.04.2017 № 3666, от 22.04.2017 № 3696, от 22.04.2017 № 3701, от 23.04.2017 № 3721, от 24.04.2017 № 3756, от 24.04.2017 № 3761, от 25.04.2017 № 3792, от 26.04.2017 № 3820, от 26.04.2017 № 3825, от 27.04.2017 № 3855, от 28.04.2017 № 3884, от 28.04.2017 № 3889, от 29.04.2017 № 3917, от 30.04.2017 № 3947, от 30.04.2017 № 3952, от 01.05.2017 № 3977, от 02.05.2017 № 4010, от 02.05.2017 № 4015, от 303.05.2017 № 4044, на которых имеются штампы и подписи представителей ответчика (л.д. 25-72).

В подтверждении наличия указанной задолженности истцом в материалы дела кроме накладных представлены также акты сверок по состоянию на 31.03.2017, 30.04.2017 (в которых отражены спорные накладные; л.д. 19-22), подписанные истцом и ответчиком, а также платежное поручение № 783 от 09.03.2017 на сумму 1 868 руб., в котором в графе назначение платежа указано «Оплата за хлебо-булочные изделия по дог 12/16 от 01.03.2016».

Поскольку покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, предприниматель исчислил неустойку в размер 2 300 руб. за период, начиная с 13.05.2017 по 27.07.2017.

Претензией № 2 от 04.05.2017 ИП ФИО1 потребовал от ООО «Логика» произвести оплату за поставленный товар по договору № 12/16 от 01.03.2016 сумме 122 706 руб. (л.д. 8).

ООО «Логика» в ответе на претензию от 18.05.2017 № 488 (л.д. 12) отказало в оплате долга, ссылаясь на отсутствие долга по бухгалтерскому учета общества.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 122 706 руб.

Суд учитывает, что стороны не оспаривают факт действия договоров поставки в спорный период.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов на 31.05.2016, 31.03.2017, 30.04.2017 следует, что отношения сторон по поставки товара носят длящийся характер, имеется переходящий остаток по предыдущим поставкам.

Факт поставки товара в магазины (торговые точки) «Арин-Берд», принадлежащие ООО «Логика» на сумму 122 706 руб. подтверждается накладными, подписанными между истцом и ответчиком (л.д. 25-72).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на ненадлежащее оформление спорных накладных и отсутствие документального подтверждения полномочий у лиц, принявших товар, на его получение от имени ООО «Логика», а также тот факт, что печать, проставленная на накладных не соответствует круглой печати общества.

В силу статьи 454 ГК РФ поставщик должен доказать факт передачи покупателю в собственность товара.

Из представленных накладных следует, что в них нет ссылки на доверенность лица, получившего товара, а также отсутствует должность получателя. Истцом в дело не представлена доверенность на лицо, уполномоченное получать товар.

Согласно пояснениям истца поставка товара осуществлялась в торговые точки ответчика, товарные накладные подписывали сотрудники ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд принимает во внимание, что товар фактически был принят работником ответчика, осуществляющим приемку в силу своих трудовых обязанностей часть 1 статьи 182 ГК РФ в торговой точке ответчика. Обратное ответчиком не доказано.

Заявлений о фальсификации товарных накладных, положенных истцом в основание иска в соответствии со статьей 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Вопреки доводам ответчика, факт наличия указанной задолженности по спорным накладным следует из актов сверок по состоянию на 31.03.2017, 30.04.2017, подписанных со стороны ответчика с проставлением круглой печати общества.

Кроме того, платежным поручением от 09.03.2017 на сумму 1 868 руб. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара - хлебо-булочных изделий по договору № 12/16 от 01.03.2016 по товарным накладным.

При этом накладные на поставку товара в мае 2017 года со стороны покупателя подписаны тем же лицами, что и накладные оформленным сторонами в апреле 2017 года, на данных накладных проставлен аналогичный штамп ООО «Логика».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие доверенностей на получение товара не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке.

Из материалов дела следует, что товар стоимостью 122 706 руб. ответчиком не был оплачен, ответчиком надлежащие доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 122 706 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 2 300 руб. неустойки, начисленной исходя из 1/360 на сумму долга в размере 122 706 руб. за период с 13.05.2017 по 27.07.2017 (75 дней просрочки), исходя их того, что оплата по договору должна быть произведена до 13.05.2017 по товару, поставленному 03.05.2017.

В расчете истец использует учетную ставку ЦБ РФ в размере 9 % годовых.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 4.2. договора № 12/16 стороны определили порядок оплаты по договору, а именно – 5 рабочих дней с момента получения счетов-фактур и документов, подтверждающих отпуск продукции.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора поставки обязанность по представлению доказательств вручения ответчику документов для оплаты товара лежит на истце.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.04.2017. Учитывая, что истцом не представлено иных доказательств, в соответствии с которыми суд мог бы установить факт вручения ответчику документов для оплаты на поставленный товар за период с 03.03.2017 по 30.04.2017, суд исходит из того, что ответчик, подписав акты сверки от 31.03.2017, от 30.04.2017, тем самым признал факт задолженности за поставленный товар за указанный период и в силу требований пункта 4.2. договора у последнего возникла обязанность по оплате поставленной продукции в течение 5 рабочих дней.

За период с 13.05.2017 по 27.07.2015 (в пределах заявленного истцом периода) неустойка на сумму 117 946 руб. (за вычетом 4 760 руб., которые составляют стоимость товара по накладным за май 2017 года, доказательств предъявления ответчику к оплате которых в деле не имеется) исходя из ставки - 9% годовых, составляет 2 292 руб. 75 коп. (117 946*9%/360*76 )

Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 292 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в определенном судом размере - 2 292 руб. 75 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 122 706 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2016, 2 292 руб. 75 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, 4 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев