Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А40-78601/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-78601/18-150-547

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В.,

единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к ОАО «5-й ТМП» (ОГРН <***>, 115172, <...>)

о взыскании 0руб. 03коп. долга и 453 077руб. 41коп. пени за период с 4 кв. 2012г. по 30.06.2017г. по договору от 05.12.2003г. № М-01-510597,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «5-й ТМП» 453 077руб. 44коп., в том числе: 0руб. 03коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 2 кв. 2017г. по 30.06.2017г., 453 077руб. 41коп. пени за общий период с 4 кв. 2012г. по 30.06.2017г. в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 35, 64 ЗК РФ.

Определением от 23.04.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникших до 1-го квартала 2015г., ответчиком задолженность и пени в пределах срока исковой давности оплачены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО «5-й таксомоторный парк» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 05.12.2003г. № М-01-510597, предметом которого является земельный участок площадью 9 445 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий таксомоторного парка и стоянки автотранспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2.4 договора действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству РФ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку сторонами не представлены доказательства возврата земельного участка после прекращения срока аренды, наличия возражений со стороны арендодателя против пользования ответчиком земельным участком после прекращения срока аренды, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 3.1 договора установлено, что расчетным периодом по договору является квартал.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого месяца.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2017г. № 33-6-247990/17-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Согласно представленному ответчику платежному поручению от 07.03.2018г. № 90 ответчиком арендная плата внесена в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства внесения платежей, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 0руб. 03коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы истец подал исковое заявление 16.04.2018г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникающим до 15.04.2015г.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом согласно расчета пропущен срок исковой давности по требования по взыскании арендной платы за период до 2-го квартала 2015г., то и требование о взыскании пени в размере 424 705руб. 40коп. также находится за пределами срока исковой давности, ответчиком представлено платежное поручение от 06.03.2018г. № 89 об оплате пени за период с 2-го квартала 2015г. по 1-й кв. 2016г., суд находит требование истца о взыскании пени в размере 453 077руб. 41коп. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов