Решение от 13 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2071/2026
г.Тверь
14 апреля 2026 года


резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А., при участии представителей: истца - ФИО1, ФИО2, ответчика (ФИО3) - ФИО4 рассмотрев в судебно заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ Две Столицы" (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, К. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2024, ИНН: <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019), Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>),

третьи лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта, г.Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, ФИО5, Тверская область, д. Кривцово,

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСМ Две Столицы" обратилось в Торжокский межрайонный суд Тверской области с заявлением, в котором просит:

1. Изъять у ФИО5 и ФИО3 для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федеральною транспорта: "Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)". 5 этап - Строительство участка Логовежь (вкл.) - Новая Тверь (искл.)" земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773. площадью 13 561 кв. м., местоположением: Тверская область, муниципальный район Торжокский, категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "Железнодорожный транспорт";

2. Установить сумму возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773 в соответствии с отчетом об оценке № 10(АБ-323-р)/1_2 от 16.06.2025, выполненному независимой оценочной компанией ООО "Объективная оценка", в размере 377 831 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек, из которых сумма возмещения ФИО5 составляет 38 063 (тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 10 копеек и сумма возмещения ФИО3 составляет 339 767 (триста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

3. Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м., местоположением: Тверская область, муниципальный район Торжокский;

4. Решение суда по делу признать основанием для прекращения права собственности ФИО5 и ФИО3 на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м.;

5.Решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м.;

6. Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО "ВСМ Две Столицы" в течение 20 (двадцати) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 и ФИО3;

- ФИО5 и ФИО3 обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить ООО "ВСМ Две Столицы" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО "ВСМ Две Столицы" по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

- в случае отказа ФИО5 и ФИО3 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ООО "ВСМ Две Столицы" на депозит суда;

- ФИО5 и ФИО3 обязан освободить объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ФИО5 и ФИО3 указанного срока, ООО "ВСМ Две Столицы" и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО5 и ФИО3 собственное имущество и имущество иных лиц.

7.Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ООО "ВСМ Две Столицы" расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Торжокским межрайонным судом Тверской области с согласия представителя истца протокольным определением суда 15.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим - ООО СП "Октябрь".

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2026 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ Две Столицы" передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

В судебном заседании 9 апреля 2026 года истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены требования:

1. Изъять у ООО СП «Октябрь» и ФИО3 для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)». 5 этап – Строительство участка Логовежь (вкл.) – Новая Тверь (искл.)» земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м., местоположением: Тверская область, муниципальный район Торжокский, категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Железнодорожный транспорт»;

2. Установить сумму возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773 в соответствии с отчетом об оценке № 10(АБ-323-р)/1_2 от 16.06.2025, выполненному независимой оценочной компанией ООО «Объективная оценка», в размере 377 831 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек, из которых сумма возмещения ООО СП «Октябрь» составляет 38 063 (тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 10 копеек и сумма возмещения ФИО3 составляет 339 767 (триста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

3. Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м., местоположением: Тверская область, муниципальный район Торжокский;

4. Решение суда по делу признать основанием для прекращения права собственности ООО СП «Октябрь» и ФИО3 на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м.; 7

5. Решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м.;

6. Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО «ВСМ Две Столицы» в течение 20 (двадцати) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СП «Октябрь» и ФИО3;

- ООО СП «Октябрь» и ФИО3 обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить ООО «ВСМ Две Столицы» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО «ВСМ Две Столицы» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

- в случае отказа ООО СП «Октябрь» и ФИО3 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ООО «ВСМ Две Столицы» на депозит нотариуса;

- ООО СП «Октябрь» и ФИО3 обязан освободить объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ООО СП «Октябрь» и ФИО3 указанного срока, ООО «ВСМ Две Столицы» и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ООО СП «Октябрь» и ФИО3 собственное имущество и имущество иных лиц.

7. Взыскать с ООО СП «Октябрь» и ФИО3 в пользу ООО «ВСМ Две Столицы» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец при рассмотрении спора поддерживал исковые требования, возражал против назначения оценочной экспертизы, поскольку полагает, что земельный участок ответчиками не использовался, договор аренды является мнимым, в связи с чем дополнительных убытков, не учтенных при оценке земли не возникло. Размер выкупной цены документально не оспорен, все доводы ответчика подлежат правовой оценке и не могут быть разрешены в ходе оценочной экспертизы. Процедура изъятия земельного участка соблюдена.

Представитель ответчика (ИП ФИО3) возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с нарушением процедуры изъятия земельных участков, а также в связи с несогласием с размером выкупной цены. Указал, что при проведении оценочной экспертизы не было учтено наличие убытков, в связи с наличием договора аренды, а также факт того, что в результате изъятия у правообладателей остаются в собственности контура земельных участков в виде узких полосок с обеих сторон от полосы отвода железной дороги не пригодных для использования по целевому назначению, в связи с чем заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Второй ответчик - ООО СП "Октябрь" представило письменные пояснения относительно исполнения договора аренды, возражений по существу спора не заявило.

Иные лица участвующие в деле возражений, отзыва не представили. Второй ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р (ред. от 27.11.2024) и документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от 24.01.2025 №АБ-35-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта: "Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово )". (5 этап -Строительство участка Логовежь (вкл.) - Новая Тверь (искл.)(далее - ВСМ-1)", по ходатайству ООО "ВСМ Две Столицы" (Концессионер), осуществляющего строительство ВСМ-1 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.06.2024 №1397-р и заключенным концессионным соглашением "О финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный, приобретении и эксплуатации высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров и (или) багажа на созданной инфраструктуре по маршруту "Москва-Санкт-Петербург" от 05.07.2024, в соответствии со статьями 49, 56.3, 55.4. 56.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), Росжелдором принято распоряжение от 23.04.2025 №АБ-323-р "Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации для объекта: "Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово )". (5 этап - Строительство участка Логовежь (вкл.) - Новая Тверь (искл.))" (далее - Распоряжение об изъятии).

В соответствии с приложением к Распоряжению об изъятии, в границах зоны планируемого размещения ВСМ-1, из земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:728 подлежит выделу и изъятию земельный участок площадью 13 561 кв.м. (далее - изымаемый земельный участок). Сведения о вынесенном Распоряжении об изъятии внесены регистрирующим органом в ЕГРН в отношении изымаемого земельного участка.

Во исполнение требований пунктов 10,11 статьи 56.6 ЗК РФ собственник земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:728 в установленном порядке уведомлен о принятом распоряжении об изъятии, а именно: распоряжение об изъятии размещено на официальном сайте Росжелдора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на сайте: https://rlw.gov.ru/) распоряжение об изъятии опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом Торжокского муниципального района Тверской области на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://torzhokadm.ru.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО5 (правообладатель 1/10 с 29.03.2023 по 11.12.2025) и ФИО3 (правообладатель 9/10 с 20.03.2023) являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:728, вид разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного использования" (далее - Исходный земельный участок).

В целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 56.7 ЗК РФ, Обществом с ограниченной ответственностью "ВСМ Две Столицы" проведены кадастровые работы, в результате которых исходный земельный участок был разделен с сохранением его в измененных границах и образован земельный участок с кадастровым номером: 69:33:00000020:773, площадью 13 561 кв.м., местоположением: Тверская область, Торжокский муниципальный район, категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "Железнодорожный транспорт", подлежащий изъятию в соответствии с Распоряжением об изъятии (далее - Изымаемый земельный участок);

Размер возмещения за изымаемый земельный участки определен на основании отчета об оценке № 10(АБ-323-р)1_2 от 16.06.2025, выполненного независимой оценочной компанией ООО "Объективная оценка" (далее - Отчет об оценке), и составил 377 831 руб., из которых: рыночная стоимость прав на изымаемый земельный участок составляет 366 147 руб.; убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием, составляют 11 684 руб.

Истцом было подготовлено соглашение об изъятии Изымаемого участка в порядке ст. 56.9, 56.10 ЗК РФ и направлено в адрес правообладателей почтой.

В связи с тем, что в сорокапятидневный срок, установленный частью 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №254-ФЗ), правообладатели не представили подписанное соглашение об изъятии недвижимости, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора один из правообладателей (ФИО5) заключил 27.11.2025 заключил договор купли-продажи 1/10 доли в праве на исходный земельный участок (переход права собственности зарегистрирован 11.12.2025) с ООО СП «Октябрь».

Учитывая, что ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, а также учитывая замену ответчика ФИО5 надлежащим - ООО СП "Октябрь" дело передано в Арбитражный суд Тверской области.

Поскольку согласно пункту 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов строительства этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно пункту 4 статьи 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок изъяты для государственных нужд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия участка, а также находящихся на нем зданий, сооружений и другого недвижимого имущества предусматривает последовательное проведение следующих процедур: принятие решения об изъятии федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается имущество (пункт 3 статьи 279 ГК РФ); письменное уведомление об изъятии правообладателя изымаемого имущества органом, принявшим решение об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ); определение по соглашению с правообладателем платы за изымаемое имущество и других условий выкупа (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Статьей 282 ГК РФ установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, который в соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ составляет 3 года со дня его принятия.

Исходя из содержания пункта 2 Распоряжения Правительства РФ от 07.09.2020 г. № 2278-р "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ", при реализации ВСМ-1 подлежат применению положения Закона №254-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №254-ФЗ в случае, если по истечении сорока пяти дней со дня получения соглашения об изъятии недвижимости от правообладателя не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимости, концессионер вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае сам факт необходимости изъятия спорных земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово )". (5 этап -Строительство участка Логовежь (вкл.) - Новая Тверь (искл.)" сторонами не оспаривается. При этом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 279 ГК РФ, необходимые для изъятия земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа: решение об изъятии спорных земельных участков для нужд Тверской области принято уполномоченным органом; собственник земельных участков надлежаще извещен о предполагаемом выкупе.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры изъятия отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Согласно пп. 3 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Следовательно, в случае изъятия земельного участка и отсутствия сведений о почтовом адресе Правообладателя в ЕГРН, уполномоченный орган исполнительной власти был вправе не направлять решения об изъятии Правообладателю. Напротив, если бы помимо земельного участка для государственных нужд изымались бы еще здания, сооружения, помещения, то уполномоченный орган исполнительной власти был бы обязан направить решения об изъятии по адресу таких зданий, сооружений, помещений.

Следовательно, в случае изъятия земельного участка и отсутствия сведений о почтовом адресе ФИО3 в ЕГРН, уполномоченный орган исполнительной власти был вправе не направлять решения об изъятии ФИО3 Напротив, если бы помимо земельного участка для государственных нужд изымались бы еще здания, сооружения, помещения, то уполномоченный орган исполнительной власти был бы обязан направить решения об изъятии по адресу таких зданий, сооружений, помещений.

При этом, в выписке из ЕГРН по состоянию на 12.05.2025 (т.е. по прошествии 9 рабочих дней с 23.04.2025 – дата принятия распоряжения № АБ-323-р «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)». 5 этап – Строительство участка Логовежь (вкл.) – Новая Тверь (искл.)» (далее – Распоряжение об изъятии)) отсутствовали сведения о почтовом адресе ФИО3

При этом направление Распоряжения об изъятии по адресу исходного земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:773 (далее – Исходный земельный участок) физически невозможно, поскольку он не является почтовым адресом и на него нельзя направить почтовую корреспонденцию. Во исполнение требований пп. 1 п. 10 ст.56.6 ЗК РФ ФИО3 был уведомлен о принятом решении об изъятии размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Таким образом, вопреки доводам ФИО3 порядок изъятия Изымаемого земельного участка Истцом соблюден.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом было подготовлено соглашение об изъятии Изымаемого участка в порядке ст. 56.9, 56.10 ЗК РФ и направлено в адрес правообладателей почтой (трек-номер 80088411772910, 80088411776703). В данном случае соглашение о выкупной цене сторонами не достигнуто, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок) определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89- КГ15-4, от 14.02.2017 № 306-ЭС16-9944.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определен на основании отчета об оценке № 10(АБ-323-р)/1_2 от 16.06.2025, выполненного независимой оценочной компанией ООО "Объективная оценка", и составил 377 831 руб., из которых: рыночная стоимость прав на изымаемый земельный участок 366 147 руб.; убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием, составляют 11 684 руб.

Ответчик (ИП ФИО3), возражая против принятия отчета оценщика указывает, что заключение подготовлено лицом, имеющим неопределенный статус.

ООО «Техинветаризация-БТИ» является подрядчиком Истца и оказывает услуги по оценке Изымаемого земельного участка и по определению размера компенсации за изъятия для государственных нужд. В свою очередь, ООО «Объективная оценка» является субподрядчиком ООО «Техинветаризация-БТИ» на основании рамочного договора от 17.04.2025 года и уже непосредственно оказывает услуги по оценке Изымаемого земельного участка и по определению размера компенсации за изъятие для государственных нужд.

23.04.2025 ООО «Техинветаризация-БТИ» обратилась к ООО «Объективная оценка» с заявкой №10 (АБ-323-р) на подготовку Отчета об оценке, соответственно, Отчет об оценке подготовлен по заказу и поручению ООО «ВСМ Две Столицы» как конечного заказчика (договоры, заявки представлены истцом с письменными пояснениями в электронном виде 04.03.2026).

Согласно статье 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчик в ходатайстве о назначении экспертизы и устно суду пояснил, что в ходе оценки не были учтены все убытки, которые возникнут у правообладателей изымаемого участка (а именно: убытки в связи с заключенным договором аренды, невозможность использования оставшихся частей земельного участка по назначению), что в связи с чем просит назначить судебную оценочную экспертизу.

Для определения возможности взыскания убытков, суду необходимо установить основания их возникновения, что относится к вопросу права, а не оценки земельного участка.

Ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы указывает, что при проведении оценки не была учтена упущенная выгода арендодателя в связи с досрочным прекращением договора аренды земельных участков от 03.02.2025, в связи с чем ответчиком в судебном заседании 31.03.2026 представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости размера убытков - упущенной выгоды в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка №25/03-Э от 25.03.2026.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (арендатор) в лице директора ФИО5 о передаче в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:728, площадью 153 638 кв.м. для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Тверская обл., р-н Торжокский, с.п. Мирное. Настоящий договор заключен на срок до 02.03.2035 года.

Согласно представленному расчету, приведенному экспертном заключении об определении рыночной стоимости размера убытков - упущенной выгоды в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка №25/03-Э от 25.03.2026 размер упущенный выгоды составила 522 684,69 руб.

Истец, возражая против принятия доводов ответчика в данной части, указывает на мнимость заключенной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, сохранив при этом контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзацы второй, третий пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

При оценке доводов о мнимости сделки суду надлежит дать оценку обстоятельствам фактического исполнения сделки.

Таким образом, при квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить ее фиктивный характер, который заключается в отсутствии у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Судом предложено ответчику представить документы подтверждающие факт исполнения договора аренды и факт использования земельного участка в соответствии с его назначением.

Ответчиком в подтверждение произведения оплат представлены расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче ООО "СП "Октябрь" денежных средств из кассы в ИП ФИО3 в ноябре 2025 года и в феврале 2026 года, а также представлено три платежных поручения об оплате арендных платежей в марте 2026 года.

К указанным документам суд относится критически, поскольку договором аренды предусмотрен безналичный способ оплаты арендной платы.

При этом, согласно бухгалтерской отчетности ООО СП «Октябрь» по состоянию на 31.12.2025 его выручка, расходы по обычным видам деятельности, денежные средства и денежные эквиваленты за 2025 год составили 0 рублей, краткосрочная кредиторская задолженность и расходы по обычным видам деятельности ООО СП «Октябрь» на 2025 год также составляет 0 рублей.

Указанный факт свидетельствует не только о невозможности внесения арендных платежей, но и отсутствия деятельности у Общества в целом.

Доказательств использования земельного участка по назначению (со слов представителя ФИО3 сенокошение) не смотря на неоднократные предложения суда раскрыть данные обстоятельства (на что указывалось в определениях суда, а также представителю ответчика в судебном заседании 31.03.2026) не представлено.

Представленные платежные документы в отсутствие иных документов, подтверждающих фактическое исполнение договорных обязательств, не опровергают доводы истца о мнимости сделки.

При этом, исходя из вышеназванных показателях бухгалтерской отчетности следует, что ООО СП «Октябрь» деятельность в 2025 году не осуществляло.

Факт отражения в оборотно-сальдовой ведомости с ООО СП «Октябрь» порного договора аренды не указывает на его фактическое исполнение, кроме того, документ является внутренним и составлен заинтересованным лицом, в связи с чем к нему суд относится критически. Налоговая отчетность, представленная ООО СП «Октябрь» за 2023, 2024 не может свидетельствовать об осуществлении деятельности в 2025 году. Следует отметить, что налоговая декларация за 2023 год не имеет отметки налогового органа о ее принятии.

Из спутниковых снимков, имеющихся на сайте https://map.ru/pkk при вводе кадастрового номера Исходного земельного участка видно, что на Исходном земельном участке растут деревья, что исключает использование земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Из представленного отчета об оценке № 10(АБ-323-р)/1_2 от 16.06.2025 также следует, что земельный участок не используется по целевому назначению, представляет собой залежь.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сам договор аренды от 03.02.2025 года прошел государственную регистрацию лишь 26.03.2025 года (то есть почти спустя 2 месяца после его фактического подписания) и не содержит цели его использования.

Договор аренды заключен после утверждения документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.01.2025 №АБ-35-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта: "Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово )". (5 этап -Строительство участка Логовежь (вкл.) - Новая Тверь (искл.)(далее - ВСМ-1)" и непосредственно перед изданием распоряжений об изъятии земельных участков.

То есть, на момент регистрации договора аренды ответчикам было достоверно известно о том, что спорный земельный участок подлежит выкупу.

Следует также отметить, что исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СП "Октябрь" его генеральным директором является ФИО5, являющийся бывшим собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности Исходного земельного участка.

В дальнейшем ФИО5 уже после подачи искового заявления о выкупе земельного участка в суд общей юрисдикции и до его передачи по подсудности продал свою долю ООО "СП "Октябрь", в связи с чем Торжокским межрайонным судом Тверской области была произведена замена соответчика с ФИО5 на ООО "СП "Октябрь".

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о потенциальной согласованности действий ФИО5 и ФИО3 с целью увеличения причитающегося размера возмещения в связи с изъятием,

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170 ГК РФ суд приходит к выводу, о том, что договор аренды носит формальный, мнимый характер и не порождает правовых последствий для его сторон. Оснований для учета упущенной выгоды в выкупной цене земельного участка, в связи с наличием договора аренды не имеется.

Довод ответчика о том, что при определении размера возмещения не было учтено, что в результате изъятия у правообладателей остаются в собственности контура земельных участков в виде узких полосок с обеих сторон от полосы отвода железной дороги общей площадью ок. 1 500 кв. м, не пригодных для использования по целевому назначению также отклоняется судом, как не подтвержденный документально.

Сам факт нахождения вблизи железнодорожных путей и наличие охранных зон не свидетельствует о невозможности использования участка по назначению. При этом, исходя из материалов дела усматривается, что фактически участок по целевому назначению не используется, а представляет собой залежь, поросшую деревьями.

Суд также учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Тверской области в общей сложности имеется 7 аналогичных исков об изъятии земельного участка для государственных нужд у ИП ФИО3

Представитель ответчика на вопрос суда относительно целей приобретения земельных участков в 2023 году пояснил, что все земельные участки использовались по назначению для ведения сельского хозяйства, однако пояснить каким образом не смог.

При этом, суд учитывает, что согласно данным в выписке из ЕРГИП в отношении ИП ФИО3 основным видом деятельности является ремонт коммуникационного оборудования, в сведениях о дополнительных видах деятельности отсутствует указание на ведение сельского хозяйства, имеется лишь указание на управление собственным либо арендованным имуществом.

Все земельные участки, приобретенные предпринимателем расположены в зоне отвода полосы строительства железной дороги и приобретены в 2023 году, то есть после составления межевых планов земельных участков соответствующими Администрациями районов в 2022 году (указанные сведения носят открытый характер).

Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что ответчики относятся к профессиональным земельным инвесторам, которые до резервирования полосы отвода дороги выкупают земельные участки вдоль будущей железной дороги, чтобы используя механизм выкупа земельного участка, получить прибыль и увеличить стоимость выкупных земельных участков.

Учитывая указанную совокупность обстоятельств суд приходит к выводу, что земельный участок не приобретался, не использовался по назначению ответчиками и после изъятия его части не планировался к дальнейшему использованию, в связи с чем убытки от невозможности использования земельного участка и осуществления в дальнейшем сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Равно как и не подтвержден довод ответчика об отсутствии доступа к оставшимся после изъятия земельным участкам и опровергается сведениями, размещенными в система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ) об отсутствии каких-либо дорог, ведущих к изымаемому земельному участку (https://xn--d1aluo.xn--p1ai/map).

Какие-либо дороги, ведущие к Исходному земельному участку, также отсутствуют в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Торжокского муниципального района Тверской области, утвержденных постановлением от 21.10.2024 № 193

Поскольку правовые основания для возникновения убытков (в том числе квалификация мнимости сделки) выходят за рамки оценочной экспертизы, поскольку отнесены к вопросам права и являются прерогативой суда, то оснований для назначения экспертизы у суда по доводам, приведенным ответчиком, не имелось, в связи с чем суд отказал в назначении экспертизы.

Ответчик после отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, устно выразил не согласие с размером выкупной цены, чем изменил свою позицию, приведенную в ходатайстве о назначении экспертизы и озвученную в судебном заседании 09.04.2026 ранее (03:00-03:30), однако повторно ходатайства о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем ответчик несет риски по не совершению процессуальных действий и заявлению ходатайств в срок в силу положений ст. 9 АПК РФ.

При этом, суд оценив копию отчета об оценке 10 (АБ-323-р)1_2 от 16.06.2025 по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд признает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, обладающим необходимым образованием.

Выводы оценщика являются ясными и полными, не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают и ответчиком не опровергнуты.

При этом на стороне, оспаривающей результаты оценки, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные оценщиком нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В данном случае доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиком не представлено. Возражения ответчика фактически связаны с его субъективной оценкой стоимости выкупаемого земельного участка и не подтверждены документально.

Ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено. Квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнения. Отчет учитывает все особенности земельного участка.

Принимая во внимание соответствие отчета об оценке 10 (АБ-323-р)1_2 от 16.06.2025 требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признает данные доказательства надлежащими, оснований не согласится с выводами эксперта у суда не имеется.

Надлежащих доказательств, подтверждающих ошибочность избранной экспертом методики исследования или неправильное проведение оценки, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для назначения судебной экспертизы по вопросам, указанным ответчиком не усматривается. В данном случае назначение судебной экспертизы не приведет к установлению справедливой выкупной цены, учитывая, что доводы ответчика о недостоверности отчета документально не опровергнуты, носят предположительный характер.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик своих отчетов об оценке имущества относительно размера выкупной цены не представил, обоснованных возражений о выявленных в отчетах об оценке имущества, нарушениях положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и положений ФСО не привел.

Следует отметить, что 27.11.2025 между ФИО5 и ООО СП «Октябрь» был заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на Исходный земельный участок (далее – Договор). Согласно п. 2.1. Договора стоимость доли определена в размере 10 000,00 рублей. В то же время рыночная стоимость Изымаемого земельного участка, который от Исходного земельного участка занимает лишь 8,83%, Отчетом об оценке определена в размере 377 831,00 рублей, что примерно в 37 раз больше того, что согласовали ФИО5 и ООО СП «Октябрь» в Договоре.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (часть 2 статьи 56.11 ЗК РФ).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации (пункт 1 части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая данные, приведенные в отчете об оценке 10 (АБ-323-р)1_2 от 16.06.2025, требование истца подлежат удовлетворению, подлежит изъятию у ответчиков для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м., местоположением: Тверская область, муниципальный район Торжокский, категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Железнодорожный транспорт» с установлением выкупной цены, определенной в отчете об оценке 10 (АБ-323-р)1_2 от 16.06.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Судом был произведен зачет государственной пошлины в сумме 20 000 руб., ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции по платежному поручению от 16.10.2025 №1864, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела и предложено доплатить государственную пошлину до размера, установленного ст.333.21 НК РФ, доказательства уплаты представить в суд (назначение платежа указать в соответствии с требованиями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах").

Поскольку доплата государственной пошлины в процессе рассмотрения дела не была произведена, то государственная пошлина в данной части подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167 - 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1. Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) и Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)». 5 этап – Строительство участка Логовежь (вкл.) – Новая Тверь (искл.)» земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м., местоположением: Тверская область, муниципальный район Торжокский, категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Железнодорожный транспорт»;

2. Установить сумму возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773 в размере 377 831 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек, из которых сумма возмещения Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) составляет 38 063 (тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 10 копеек и сумма возмещения Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) составляет 339 767 (триста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

3. Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м., местоположением: Тверская область, муниципальный район Торжокский;

4. Решение суда по делу признать основанием для прекращения права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) и Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м.;

5. Решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000020:773, площадью 13 561 кв. м.;

6. Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО «ВСМ Две Столицы» в течение 20 (двадцати) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СП «Октябрь» и ФИО3;

- Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) и Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить ООО «ВСМ Две Столицы» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО «ВСМ Две Столицы» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

- в случае отказа Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) и Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ООО «ВСМ Две Столицы» на депозит нотариуса;

- Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) и Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) обязаны освободить объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ООО СП «Октябрь» и ФИО3 указанного срока, ООО «ВСМ Две Столицы» и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ООО СП «Октябрь» и ФИО3 собственное имущество и имущество иных лиц.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ Две Столицы" (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, к. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2024, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ Две Столицы" (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, к. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2024, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Октябрь" (170521, Тверская область, м.о. Калининский, с Медное, ул. Советская, д. 89, этаж 2, помещ. V, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. за рассмотрение настоящего спора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. за рассмотрение настоящего спора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.С. Антонова