Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-150757/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150757/22-155-1117
07 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНВАРД-ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМ" (620142, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЦВИЛЛИНГА УЛ., СТР. 6, ОФИС 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 1160 от 19.03.2021г. в размере 928 952 руб. 00 коп., неустойки в размере 372 339 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДОНВАРД-ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ЕНИКЕЕВА РАМИЛЭ БИЛДАНОВНА о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 1160 от 19.03.2021г. в размере 928 952 руб. 00 коп., неустойки в размере 372 339 руб. 18 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1160 от 19.03.2021г. и Спецификация №1 к нему, в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товары на общую сумму 3 107 484 руб. Так же договором была предусмотрена поставка за счет средств Покупателя (Ответчика), поэтому последний обязан возместить Поставщику расходы на доставку, выставленные двумя актами.

Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% предоплата, 30 % до 31.05.2021г., 40% в течение 30 календарных дней с момента поставки.

22.03.2021г. Ответчик произвел предоплату в размере 150 000 руб. вместо 932 245,2 руб. (30%), задолженность 782 245,20 руб.

В срок до 31.05.2021г. ответчик должен был оплатить следующие 932 245,2 руб.

И с 31.08.2021г., по истечении 30 календарных дней с момента поставки, возникла обязанность по внесению 1 242 993,6 руб. (40%)

Покупателем нарушены сроки оплаты по договору, задолженность составляет 928 952 руб.

В силу п.3.2.4. договора моментом поставки считается дата, указанная в УПД Поставщика, т.е. 30.07.2021г.

Актами №1 от 25.05.2021г. и №2 от 02.08.2021г. Ответчику выставлены транспортные расходы, которые так же оплачены не своевременно.

Истец направил ответчику претензию 17.06.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты по договору в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 372 339 руб. 18 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНВАРД-ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 928 952 руб. 00 коп., неустойку в размере 372 339 руб. 18 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 26 012 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко