Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-115187/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115187/20-173-715
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК ЧЕЧЁРСКИЙ 16" (142703, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЩЕБЕНЬ КАРЕЛИИ" (125315, <...> ДОМ 80КГ, ОФИС 1004Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>)

третьи лица:

1.)МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>);

2.)ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>).

3.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОНЕЖСКИЙ ГАББРО-ДИАБАЗ" (ИНН: <***>);

4.) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМГРАД-ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***>);

5.) ФИО2

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 12.07.2021 объявлялся перерыв до 19.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК ЧЕЧЁРСКИЙ 16" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЩЕБЕНЬ КАРЕЛИИ" (далее – Ответчик, Общество), при участии третьих лиц Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, ИФНС №21 по г. Москве, ООО "ПРИОНЕЖСКИЙ ГАББРО-ДИАБАЗ", АО «Цемград-Терминал», ФИО2 о признании сделки по реализации доли в размере 83% между АО «Щебень Карелии» и ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Прионежский Габбро-Диабаз» недействительной и применить последствия недействительности сделок, в частности вернуть всё переданное по ней.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился.

Ответчик представил письменные пояснения по иску, в которых указал на отсутствии оснований для признания спорной сделки крупной для общества, заявил о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока исковой давности по требованию о признании спорных сделок недействительными.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец является акционером АО "ЩЕБЕНЬ КАРЕЛИИ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2019г. в отношении ООО "ПРИОНЕЖСКИЙ ГАББРО-ДИАБАЗ", участником указанного общества с размером доли 83% уставного капитала с 19.04.2019г. являлся ФИО2 (ГРН записи 2197747307635).

Таким образом, с учетом публичности и общедоступности сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении его прав не позднее 19.04.2019г., в связи с чем, с учетом предъявления настоящего иска в суд 08.07.2020г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок для защиты нарушенного права по заявленным требованиям.

По существу исковых требований судом установлено следующее.

ООО «ТТК Чечёрский 16» является акционером АО «Щебень Карелии», что подтверждается открытыми данными ЕГРЮЛ, а также выпиской из реестра (выписку прилагаем).

Судом установлено, что в целях осуществления прав акционеров АО «Щебень Карелии», в том числе распоряжения и голосования акциями Общества, между ООО "ТТК ЧЕЧЁРСКИЙ 16" (Сторона 1) и ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» (сторона 2) заключено Акционерное соглашение от 14.02.2015г.

Дополнительным соглашением №3 от 14.12.2015г. к Акционерному соглашению от 14.02.2015г. (далее – Дополнительное соглашение №3), ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» гарантировало сохранность всех основных средств и нематериальных активов, в том числе объектов недвижимости, строительной техники, лицензий, другого имущества, находящихся на балансах компаний:

- ООО «Прионежский ГАББРО-ДИАБАЗ» (ИНН: <***>, далее – ООО «ПГД»);

- ЗАО «БОНИ-Инвест» (ОГРН <***>),

-. ООО «Торговый Дом «Гора Железная» (ОГРН <***>).

Указанным компаниям, согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения №3, запрещается без предварительного письменного согласия Стороны 1 (ООО «ТТК Чечерский 16»):

-Совершать сделки по отчуждению основных средств на сумму свыше 10 000 000 руб.;

-Совершать сделки по приобретению, отчуждению и возможности отчуждения акций (паев, долей в уставном капитале) других коммерческих организаций независимо от суммы сделки;

-Совершать сделки с нематериальными активами независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 2.3 Дополнительного соглашения №3, вышеуказанным компаниям запрещается без предварительного письменного согласия Стороны 1 (ООО «ТТК Чечерский 16»):

-совершать сделки по приобретению или получению в аренду любого недвижимого имущества на сумму свыше 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

-совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок по выдаче и получению займов, кредитов, поручительств, банковских гарантий, передаче в залог имущества на сумму свыше 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 г. по делу № А41-15771/19 ООО «ТТК Чечерский 16» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Согласно пояснениям истца, конкурсному управляющему стало известно, что в апреле 2019 года между АО «Щебень Карелии» и ФИО2 состоялась сделка по реализации доли в размере 83% (83 000 руб.) в уставном капитале ООО «Прионежский Габбро-Диабаз» (далее – спорная сделка).

Конкурсный управляющий ООО «ТТК Чечерский 16» полагает, что данная сделка является для АО «Щебень Карелии» крупной сделкой, требующей одобрения акционеров и совершена Обществом в нарушение запрета, установленного Дополнительным соглашением №3 и просит признать ее недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Федеральный закон №208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При этом, под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Федерального закона №208-ФЗ) .

Для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

Таким образом, на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества (п. 6 ст. 79 Федерального закона №208-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее – Постановление ВС РФ №27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (п. 1 ст. 78 Федерального закона №208-ФЗ):

1)количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора -балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2)качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Судом установлено, что положения Акционерного соглашения от 14.12.2015г., включая Дополнительное соглашение №3, регулируют отношения между ООО «ТТК Чечерский 16» (Сторона 1) и ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» (сторона 2) по осуществлению прав акционеров АО «Щебень Карелии» и не содержат запрета на действия Общества по распоряжению принадлежащими ему долями, кроме того, суд установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в настоящее время единственным участником ООО «ПГД», владеющим 100% долей в уставном капитале, является АО «Щебень Карелии», в связи с чем довод истца о нарушении спорной сделкой запрета, установленного Дополнительным соглашением №3, судом признается необоснованным, при этом суд учитывает отсутствие обоснований того, какие именно права истца нарушила спорная сделка.

В отношении довода истца о наличии в спорной сделке признаков крупной сделки судом установлено следующее.

Согласно спорного Договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ПГД» от 04.04.2019г., из принадлежащей АО «Щебень Карелии» (продавец) доли в уставном капитале ООО «ПГД» в размере 100%, номинальной стоимостью 100 000руб., продавец возмездно передает (продает)покупателю ФИО2 часть доли в размере 83%, номинальной стоимостью 83 000 руб., а покупатель за плату принимает долю от продавца.

Цена отчуждаемой доли составляет 83 000 руб. (п. 2.1 договора).

Судом установлено, что по данным бухгалтерской отчетности АО «Щебень Карелии», по состоянию на 31.12.2018г. балансовая стоимость активов общества составила 1 476 410 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не отвечает стоимостному критерию крупной сделки.

Таким образом, судом установлено, что спорная сделка не соответствует критериям крупной сделки для Общества, доказательств нарушения спорной сделкой прав акционеров АО «Щебень Карелии» истцом не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании спорной сделки недействительной, на основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова