Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А04-3950/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3950/2024
г. Благовещенск
15 июля 2024 года
изготовление решения в полном объеме


09 июля 2024 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к
Отделению судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

при участи третьих лиц:

- взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: от УФССП - представитель ФИО3, по доверенности от 22.04.2024 № Д-28907/24/158 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 2964249;

от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности от 15.04.2024 № 11 (19.02.2026), диплом о наличии высшего юридического образования 102724 5335871,; представитель ФИО5, по доверенности от 12.04.2021 №10, диплом о наличии высшего юридического образования, ИВС 0016876,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением к Отделению судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области (далее – ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области – ФИО2 (судебный пристав/судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области) с требованием: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 28022/24/215237 от 06.05.2024; прекратить исполнительное производство № 28022/24/215237 от 06.05.2024.

От заявителя в суд поступило уточненное заявление, согласно которому, заявитель исправил номер исполнительного производства, которое, при обращении в суд, просил прекратить, с № 28022/24/215237 на 118805/24/28022-ИП.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив уточненное заявление заявителя, счел возможным не принимать его к рассмотрению в качестве уточнения, в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку основания и предмет требования не меняются, а принять как дополнение.

Представитель УФССП России по Амурской области поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представители ООО «АКС» поддержали позицию Управления, указав, что считают постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушения срока.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело по заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением от 09.08.2017 заявление АО «АКС» признано судом обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком до 09.11.2017. Требования АО «АКС» в сумме 10 693 453 руб. 26 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 09.11.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 05.03.2018.

Определениями суда срок процедуры – реализация имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением от 11.03.2020, в связи с реорганизацией АО «АКС» в форме преобразования в ООО «АКС», была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – АО «АКС» на его правопреемника – ООО «АКС».

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов ФИО1 были включены требования ООО «АКС» на общую сумму 32 433 030,57 руб. Удовлетворено требований кредиторов на сумму 6 391 028 руб.

Определением от 26.11.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В мотивировочной части судебного акта указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина

02.11.2023 ООО «АКС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 26 097 212,99 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2023 заявление ООО «АКС» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11.12.2023.

Протокольными определения судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АКС» неоднократно откладываясь.

Определением суда от 04.04.2024 (резолютивная часть оглашена 26.03.2024) заявление ООО «АКС» удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 097 212,99 руб.

При этом суд, исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника –ФИО1 были включены требования АО «АКС» на общую сумму 32 433 030,57 руб. (10 693 453,26 +5 230 355,87+ 16 509 221,41), которые возникли на основании Определения Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2016 по делу № А04-5115/2013 о взыскании убытков с контролирующих лиц должника ООО «Управляющая компания «Союз». Суд установил, что остаток долга ФИО1 перед ООО «АКС» с учетом частичного гашения составил 26 097 212,99 рублей (32 433 030,57 - 6 335 817,58).

Суд пришел к выводу о том, что, при данных обстоятельствах, требования ООО «АКС» к должнику не являются погашенными, сохраняют силу и могут быть предъявлены взыскателем к исполнению после окончания производства по делу о банкротстве в отношении должника.

На основании определения суда 04.04.2024 по делу № А04-5986/2017 ООО «АКС» был выдан исполнительный лист серии ФС 034503891 от 05.04.2024, подлежащий немедленному исполнению, на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АКС» 26 097 212,99 руб.

Исполнительный лист серии ФС 034503891 от 05.04.2024 по делу № А04-5986/2017 вместе с заявлением от 24.04.2024 №101-19-3782 направлен ООО «АКС» в ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенску на исполнение.

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 034503891 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Амурской области, в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство 118805/24/28022-ИП о взыскании в пользу ООО «АКС» 26 097 212,99 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1

Заявитель, не согласившись с возбуждением, в отношении нее исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС 034503891 от 05.04.2024, полагая, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению с пропуском трехгодичного срока, с момента вступления судебного акта в законную силу, ввиду того, что срок для возбуждения исполнительного производства по задолженности, сформированной в рамках дела о банкротстве, по мнению заявителя, подлежит исчислению с 26.11.2020 и исполнительное производство могло быть возбуждено исключительно в случае предъявления исполнительных документов в срок до 26.11.2023, в связи с чем, исполнительное производство было возбужденно незаконно, с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава, его действия (бездействия) установлен специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Часть 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Требования к содержанию и порядок подачи заявления о возбуждении исполнительного производства установлен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по завершении определением суда от 26.11.2020 в рамках дела № А04-5986/2017, в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что следует из принятого судом судебного акта от 26.11.2020, исполнительный лист на взыскание соответствующих задолженностей, судом не выдавался.

Исполнительный лист серии ФС 034503891 от 05.04.2024 по делу № А04-5986/2017, был выдан взыскателю, на основании определения суда от 04.04.2024 по заявлению ООО «АКС», с которым общество обратилось в суд 02.11.2023 (в пределах трехлетнего срока после завершения процедуры).

Выданный Арбитражным судом Амурской области исполнительный лист, на основании определения от 04.04.2024, вместе с соответствующим заявлением представлен ООО «АКС» в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенску на исполнение, в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с названной нормой, в исполнительном документе, должны быть указаны:

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1 части 1);

- наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2 части 1);

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3 части 1);

- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1);

- сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (пункт 5 части 1);

- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1);

- дата выдачи исполнительного документа (пункт 7 части 1).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В рассматриваемо случае, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство оспариваемым постановлением, было возбуждено 06.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС 034503891 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5986/2017 на основании определения от 04.04.2024, подлежащего немедленному исполнению и заявления, с которым исполнительный лист был предъявлен к исполнению, соответствующих требованиям закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя, относительно того, что исчисление срока для предъявления исполнительного листа подлежит с 26.11.2020, то есть, с даты вынесения судом определения, которым процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и что исполнительное производство могло быть возбуждено до 26.11.2023, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании, подлежащих применению норм права, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и противоречат фактически установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, то есть, в данном случае, со дня вступления в законную силу определения суда от 04.04.2024, которое, в свою очередь, подлежит немедленному исполнению.

То обстоятельство, что, как указал заявитель, определение суда не содержит сведений, относительно восстановления срока для предъявления исполнительного листа, правового значения не имеет, поскольку, из конкретных обстоятельств дела, необходимость восстановления срока, не усматривается и не следует.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 319 АПК РФ, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и фактических обстоятельств дела, прийти к выводу о том, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не представляется возможным, поскольку, в действительности, исполнительный лист предъявлен к исполнению в течении трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта.

Соответственно, при разрешении судебным приставом вопроса о возбуждении исполнительного производства, оснований прийти к выводу о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа, у пристава, не имелось.

Учитывая соответствие заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа требованиям закона об исполнительном производстве, факт подачи заявления и исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 04.04.2024, подлежащего немедленному исполнению, к исполнению 24.04.2024, то есть, безусловно, в течении трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого, непосредственно был выдан исполнительный лист, какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, ввиду пропуска срока, у судебного пристава отсутствовали.

В свою очередь, учитывая отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, законно и обоснованно, на основании поступивших от взыскателя заявления и исполнительного листа, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 118805/24/28022-ИП.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено, заявителем не доказано.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом учтено, что определение суда от 04.04.2024 по делу № А04-5986/2017 ФИО1 в установленном порядке, обжаловано не было, при этом, суд отмечает, что оснований для оценки вынесения определения от 04.04.2024, и самого факта выдачи на его основании исполнительного листа взыскателю, при рассмотрении настоящего дела, у суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, является законным и обоснованным, вынесенным судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями, установленными законом, и предоставленными ему полномочиями и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 28022/24/215237 от 06.05.2024, а также прекращении исполнительного производства № 28022/24/215237 от 06.05.2024, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков