Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А28-16293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16293/2017
г. Киров
17 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121170, <...>)

к министерству здравоохранения Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

о признании незаконным бездействия по признанию заявления ООО «НПО РуМед» от 16.10.2017 вх.№ ЛО-43-01-002730-17 о переоформлении лицензии № ЛО-43-01-002617 от 13.09.2017 с учетом приложенных к заявлению документов на выполнение новых видов работ (услуг) соответствующим требованиям, предусмотренным Положением о лицензировании медицинской деятельности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 610027, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.05.2017, ФИО3, по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «НПО РуМед») обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения Кировской области (далее по тексту – ответчик, Министерство) по признанию заявления ООО «НПО РуМед» от 16.10.2017 вх.№ ЛО-43-01-002730-17 о переоформлении лицензии № ЛО-43-01-002617 от 13.09.2017 с учетом приложенных к заявлению документов на выполнение новых видов работ (услуг): 1) При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии, лечебному делу, неотложной медицинской помощи; операционному делу; организации сестринского дела; сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: клинической лабораторной диагностике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: кардиологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, сердечно-сосудистой хирургии, урологии, хирургии, эндокринологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: анестезиологии и реаниматологии, кардиологии, клинической лабораторной диагностике, организации здравоохранения и общественному здоровью, функциональной диагностике, хирургии, эндокринологии; 2) При оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи: при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по: анестезиологии и реаниматологии, кардиологии, клинической лабораторной диагностике, лабораторной диагностике, операционному делу, организации здравоохранения и общественному здоровью, организации сестринского дела, сестринскому делу, терапии, функциональной диагностике, хирургии, эндокринологии; при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по: кардиологии, клинической лабораторной диагностике, лабораторной диагностике, операционному делу, организации здравоохранения и общественному здоровью, организации сестринского дела, сестринскому делу, терапии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике, хирургии, ; 3) При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз: при проведении медицинских экспертиз по: временной нетрудоспособности, соответствующим требованиям, предусмотренным Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждженным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее по тексту – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В обоснование своего уточненного требования заявитель ссылается на то, что ответчик не совершил действия, предусмотренные частью 14 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании), а именно: не признал заявление с приложенными документами с учетом дополнительно предоставленных 23.10.2017 документов на 18 листах (опись от 22.10.2017 п.7), а также письма от 23.10.2017 № 143/РМ, в котором изложена позиция по договору безвозмездного пользования, представленного первоначально с заявлением, подлежащим дальнейшему рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 18 Закона о лицензировании.

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на необоснованность требований заявителя, поскольку по заявлению были совершены действия, предусмотренные частями 12, 14 статьи 18 Закона о лицензировании. Соответственно, в связи с возвратом 16.11.2017 представителю ООО «НПО РуМед» заявления и представленных документов в соответствии с частью 14 статьи 18 Закона о лицензировании, у ответчика прекратилась обязанность по их рассмотрению.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.10.2017 ответчиком получено заявление ООО «НПО РуМед» вх.№ ЛО-43-01-002730-17 о переоформлении лицензии в связи с изменением видов деятельности, осуществляемых по адресу, указанному в лицензии – Российская Федерация, 610027, <...>.

По результатам оценки соответствия заявления установленным требованиям и полноты прилагаемых к заявлению документов Министерство, учитывая, что представленный заявителем договор № 1604 безвозмездного пользования от 06.05.2015, определявший цель использования здания корпуса № 5 по адресу: <...>, не предусматривал возможность использования лицензиатом предоставленных помещений для оказания медицинской помощи по профилям «кардиология», «хирургия», «терапия», «проведение медицинских экспертиз», приняло решение о направлении заявителю уведомления от 18.10.2017 № 38 о необходимости в тридцатидневный срок представить документы, которые отсутствуют: 1) документы, подтверждающие наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), указанных в приложении № 1 к заявлению; 2) документы, подтверждающие наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинского обрудования, необходимого для осуществления медицинской деятельности, указанного в приложении № 2 к заявлению.

23.10.2017 Общество во исполнение уведомления Министерства представило копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинского обрудования, необходимого для осуществления медицинской деятельности, указанного в приложении № 2 к заявлению. Указанные документы на 18 л. приняты по описи от 23.10.2017 (п.7). Также заявитель направил в Министерство письмо от 23.10.2017 № 143/РМ.

Учитывая, что лицензиат в тридцатидневный срок с момента обращения в лицензионный орган с заявлением о переоформлении лицензии не представил в полном объеме дополнительных документов, указанных в уведомлении 18.10.2017 № 38 (а именно, затребованных документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), указанных в приложении № 1 к заявлению), Министерство на основании части 14 статьи 18 Закона о лицензировании приняло решение от 16.11.2017 № 5306-41-01-03 о возврате представленного 16.10.2017 заявления ООО «НПО РуМед» о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности с прилагаемыми документами.

11.12.2017 заявитель направил в Арбитражный суд Кировской области заявление с требованием о признании недействительным отказа в переоформлении лицензии от 16.11.2017 № 5306-41-01-03. В судебном заседании 10.05.2018 заявитель уточнил предмет заявленного требования, полагая, что необоснованный возврат заявления с приложенными документами свидетельствует о незаконном бездействии, выразившемся в не совершении действий по признанию заявления ООО «НПО РуМед» соответствующим требованиям, предусмотренным Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что предметом спора могут быть как ненормативные правовые акты, так и решения, а также действия либо бездействие ответчика. При этом предмет оспаривания определяется заявителем. Довод заявителя о том, что отсутствие у него переоформленной лицензии свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, суд находит несостоятельным. По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под незаконным бездействием понимается не совершение ответчиком в установленные сроки определенных действий, указанных в норме права.

Частью 12 статьи 18 закона о лицензировании установлено, что в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив 16.10.2017 заявление НПО «РуМед» о переоформлении лицензии, направил в его адрес уведомление от 18.10.2017 № 38 о необходимости в тридцатидневный срок представить документы, которые отсутствуют. Довод заявителя о том, что он без оспаривания в установленном порядке изложенного в уведомлении от 18.10.2017 требования лицензирующего органа о представлении отсутствующих, по мнению ответчика, документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), указанных в приложении № 1 к заявлению, может не представлять запрошенных документов, указав в своем письме от 23.10.2017 на необоснованность содержащегося в уведомлении от 18.10.2017 вывода лицензирующего органа о том, что договор безвозмездного пользования от 06.05.2015 № 1604 не предусматривает использование указанных в нем помещений для оказания работ (услуг) по профилям «кардиология», «хирургия», «терапия», «проведение медицинских экспертиз», отклоняется судом как необоснованный. Направленное в соответствии с частью 12 статьи 18 Закона о лицензировании уведомление порождает юридические последствия как для заявителя, так и для ответчика. Устранение эти последствий возможно только в результате признания недействительным изложенного в уведомлении решения лицензирующего органа о предоставлении документов. Доказательств признания в установленном порядке частично недействительным решения ответчика, изложенного в уведомлении от 18.10.2017, в материалах дела не имеется.

В течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату (часть 14 статьи 18 Закона о лицензировании).

Получив 23.10.2017 дополнительные документы, ответчик принял решение от 16.11.2017 № 5306-41-01-03 о возврате представленного 16.10.2017 заявления ООО «НПО РуМед» о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности с прилагаемыми документами, которое вручено под расписку представителю заявителя. Основанием возврата послужило непредставление в полном объеме запрошенных документов.

В случаях, предусмотренных частями 12 и 14 настоящей статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов (часть 15 статьи 18 Закона о лицензировании).

Учитывая, что в материалах дела имеются уведомление от 18.10.2017 № 38 и решение от 16.11.2017 № 5306-41-01-03, которые не признаны в установленном порядке недействительными, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 15 статьи 18 Закона о лицензировании момент, определяющий начало течения срока принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении, не наступил. Соответственно, не возникла и обязанность, которая должна быть исполнена в указанный срок. Поскольку ответчик возвратил заявление ООО «НПО РуМед» от 16.10.2017 вх.№ ЛО-43-01-002730-17 с прилагаемыми документами на 413 листах, что подтверждается распиской представителя заявителя на стр. 4 письма, то суд приходит к выводу о том, что на момент принятия в порядке статьи 49 АПК РФ судом изменения заявителем предмета спора у ответчика не имелось неисполненной обязанности по рассмотрению возвращенного заявителю заявления Соответственно, материалами дела не подтверждается довод заявителя о том, что имеет место незаконное бездействие, выражающееся в нерассмотрении в соответствии с частью 14 статьи 18 Закона о лицензировании заявления НПО «РуМед» от 16.10.2017. Несогласие заявителя с действими ответчика по направлению уведомления от 18.10.2017 и возврату 16.11.2017 заявления с приложенными документами само по себе не свидетельствует о том, что ответчик эти действия не совершил.

Для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Ответчиком представлены сведения о том, что после возврата заявления о переоформлении лицензии и до окончания рассмотрения настоящего спора ООО «НПО РуМед» вновь обратилось 26.04.2018 в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением видов деятельности, осуществляемых по адресу, указанному в лицензии – Российская Федерация, 610027, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 42, корпус 5. Заявление принято к рассмотрению лицензирующим органом, что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением от 10.05.2018 о проведении проверки в отношении ООО «НПО РуМед» на предмет соответствия сведений, содержащихся в заявлении о переоформлении лицензии, Закону о лицензировании. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав. Довод заявителя о том, что ответчик может одновременно рассматривать вопрос о переоформлении лицензии по одному и тому же виду деятельности как на основании заявления ООО «НПО РуМед» от 26.04.2018, так и на основании заявления ООО «НПО РуМед» от 16.10.2017 в рамках исполнения решения суда, отклоняется судом как необоснованный.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «НПО РуМед» о признании незаконным бездействия Министерства по признанию заявления ООО «НПО РуМед» от 16.10.2017 вх.№ ЛО-43-01-002730-17 о переоформлении лицензии с учетом приложенных документов соответствующим требованиям, предусмотренным Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения Кировской области по признанию заявления ООО «НПО РуМед» от 16.10.2017 вх.№ ЛО-43-01-002730-17 о переоформлении лицензии № ЛО-43-01-002617 от 13.09.2017 с учетом приложенных к заявлению документов на выполнение новых видов работ (услуг) соответствующим требованиям, предусмотренным Положением о лицензировании медицинской деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина