Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А63-17478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17478/2019
г. Ставрополь
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН <***>, г. Невинномысск, ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

администрации города Невинномысска, г. Невинномысск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании права собственности в порядке приватизации на нежилое здание – склад бумаги, площадью 215 кв.м, кадастровый номер 26:16:070603:43, расположенную по адресу: <...>,

в отсутствие сторон, третьих лиц, участвующих по делу, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН <***>, г. Невинномысск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – управление), администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – администрация), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь об обязании администрации города Невинномысска исключить из реестра муниципальной собственности города Невинномысска Ставропольского края нежилое здание - склад бумаги, 1986 года завершения строительства, площадью 215,0 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:43,расположенный по адресу: <...>;

об исключении из ЕГРП сведения о регистрации права собственности на нежилое здание - склад , 1986 года завершения строительства, площадью 215,0 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:43, расположенное по адресу: <...> за муниципальным образованием;

о признании права собственности ООО «Невинномысская городская типография» в порядке приватизации на нежилое здание - склад бумаги, 1986 года завершения строительства, площадью 215,0 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:43,расположенный по адресу: <...> (уточненные требования).

Определением от 16.09.2020 дело отложено в судебное заседание на 13.10.2020.

В судебном заседании установлено, что стороны, 3-и лица не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что спорный объект, которым он пользуется, владеет, несет бремя содержания, принадлежит ему на законных основаниях в результате состоявшейся приватизации предприятия, правопреемником которого он является. Регистрация права собственности за муниципальным образованием г.Невинномысск нарушает его права как законного собственника, возможности зарегистрировать данный объект за собой, что повлекло его обращение с заявленным иском в суд.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь в отзыве на исковое заявление указало, что заявленный объект в реестре федерального имущества отсутствует. Спор по данному объекту между ним и администрацией г.Невинномысска отсутствует, территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному спору

От Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь поступил отзыв на исковое заявление, просило суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Администрация г.Невинномысска в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, т.к. истец не представил документы по реорганизации, правопреемству, документы по строительству, приватизации. При этом представила документы, что заявленный объект включен в реестр муниципального образования г.Невинномысска на основании распоряжения КУМИ от 19.09.2019, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Муниципальное образование г.Невинномысска является правообладателем спорного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2019г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь в отзыве на исковое заявление просило принять решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, 3-х лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 стать 4 АПК РФ).

Лицо, право которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренных законом.

Статьей 11Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

По смыслу статьи 218 ГК РФ право собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом.

Как установил суд склад, площадью 215,0 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:43,расположенный по адресу: <...>, включен в реестр муниципального образования г.Невинномысска на основании распоряжения КУМИ от 19.09.2019 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Муниципальное образование г.Невинномысска является правообладателем спорного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2019г.

Документы, подтверждающие правовые основания внесения заявленного объекта в реестр муниципальной собственности, пользования, владения заявленным объектом на момент разграничения собственности и когда-либо администрация не представила суду.

При этом указанный объект недвижимости был приобретен обществом в собственность в порядке приватизации, исходя из следующего.

Невинномысским городским Советом народных депутатов было принято решение №36- от 06.03.1986 о разрешении строительства склада городской типографии.

Государственный проектный институт Ставропольский Промстройпроект в 1987году разработал сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметы, рабочий проект строительства склада бумаги городской укрупненной типографии.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Комитет по управлению имуществом Администрации Ставропольского края от 09.06.1993г № 1109 рассмотрев заявку коллектива Невинномысской городской типографии принял распоряжение№1109 от 09.06.1993 о приватизации государственного имущества Невинномысской городской типографии.

Согласно баланса предприятия на 01.07.1992 стоимость основных средств предприятия на конец 1992 года составила 789 000 рублей.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Ставропольского края от 30.01.1995 № 65 был утвержден план приватизации государственного имущества Невинномысской городской типографии, учреждено АООТ «Невинномысская городская типография».

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Невинномысской городской типографии под инвентарным номером 03 указан склад бумаги, 1990 год ввода в эксплуатацию.

Спорный объект при приватизации предприятия вошел в уставной капитал АООТ «Невинномысская городская типография».

Согласно сведениям ЕГРН указанное нежилое помещение учтено как: нежилое здание - склад , 1986 года завершения строительства, площадью 215.0 кв.м, кадастровый номер 26:16:070603:43, расположенное по адресу: <...>.

Разночтения в указаниях на даты ввода в эксплуатацию спорного объекта(склад бумаги) возникли в силу того, что органы технической инвентаризации при изготовлении технического паспорта руководствовались внутренними инструкциями при определении года ввода в эксплуатацию.

При исследовании судом документов проектной документации, документов по приватизации установлено отсутствие иного какого-либо иного склада бумаги у Невинномысской городской типографии.

Согласно типовой схеме генплана в имущественный комплекс типографии обязательно входил склад бумаги (письмо Главного технического управления государственного проектного института «Ставропольский Промстройпроект» от 12.07.1974 № 1383».

В имущественный комплекс типографии входило также имущество: гараж, котельная, административное здание, склад ГСМ, которые также вошли в план приватизации, акт оценки имущества, право собственности на которые было зарегистрировано за обществом в порядке Закона РФ о приватизации.

При регистрации права на спорный объект возникли разночтения, поскольку его дата ввода в эксплуатацию, указанная в плане приватизации не соответствует дате указанной в технической документации, что исключило внесудебный порядок регистрации.

Ответчиком, администрацией, третьими лицами, участвующими в рассмотрении заявленного спора не представлены документы подтверждающие факт нахождения спорного объекта на момент разграничения собственности и когда-либо в муниципальной собственности, федеральной, краевой собственности.

В настоящее время спорный объект недвижимости входит в имущественный комплекс типографии, находится на едином земельном участке, площадью 5220 кв.м, с целевым использованием –земельный участок типографий и редакций, кадастровый № 26:16:070603:4, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок закреплен за истцом на праве аренды, согласно договора аренды № 409 от 25.10.2016 и акта приема-передачи земельного участка от 25.10.2016 .

Регистрация права собственности спорного объекта за муниципальным образованием г.Невинномысска нарушает права истца как законного собственника, возможности зарегистрировать данный объект за собой, что повлекло его обращение с заявленным иском в суд.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пределы применения такого способа защиты, как признание права собственности разъяснены в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), где указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Раздела I Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу пункта 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.08 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами, третьими лицами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что ответчики, 3-и лицо не представили доказательств наличия оснований для включения спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности на основании абзаца 1 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В рамках настоящего дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрация не доказала свои правопритязания на спорный объект недвижимости, не представила доказательства того, что на момент разграничения собственности в рамках требований вышеуказанного постановления спорный объект находился в муниципальной собственности и в силу своего назначения, целевого использования земельного участка истцом относился к муниципальной собственности.

Напротив, ООО «Невинномысская городская типография» документально обосновало и подтвердило строительство спорного объекта недвижимости в 1986-1987 годы, возникновение у общества права собственности на заявленный объект в результате в результате приватизации, преобразования Невинномысской городской типографии в акционерное общество открытого типа «Невинномысская городская типография», которое является правопреемником государственного предприятия «Невинномысская городская типография( распоряжение №65 от 30.01.1995г.).

Судом в рамках рассматриваемого спора также исследованы документы, представленные истцом по балансовой принадлежности, инвентаризации имущества общества, в том числе спорного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил владение, пользование спорным имуществом по адресу: <...>, на законных основаниях, право собственности которого возникло в результате приватизации предприятия.

После приватизации предприятия право собственности на имущество получило АООТ, ЗАО «Невинномысская городская типография», которое впоследствии перешло ООО «Невинномысская городская типография» как универсальному правопреемнику ЗАО при его реорганизации.

Суд также установил, что находящееся во владении и пользовании истца спорное (склад бумаги) тождественно объекту, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на праве собственности за ответчиком, что в свою очередь препятствует истцу в регистрации его права на этот объект.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца по его заявлению, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН <***>, г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать администрацию города Невинномысска исключить из реестра муниципальной собственности города Невинномысска Ставропольского края объект недвижимости- склад,общей площадью 215,0 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:43, расположенный по адресу: <...>;

Управлению Росреестра по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о регистрации (№26:16:070603:43:-26/001/2019-1 от 28.09.2019) права собственности за муниципальным образованием город Невинномысск на нежилое здание - склад , 1986 года завершения строительства, площадью 215,0 кв.м. кадастровый номер 26:16:070603:43, расположенное по адресу: <...> .

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН <***>, г. Невинномысск, ОГРН <***> на объект недвижимости, нежилое здание, склад, площадью 215,0 кв.м., кадастровый номер 26:16:070603:43, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Невинномысская городская типография», ОГРН <***>, г. Невинномысск на данный объект недвижимости и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских