Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А13-3420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3420/2019
город Вологда
29 марта 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН <***>) о взыскании 663 983 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН <***>; далее – МУП «Кадуй Теплосеть») о взыскании 663 983 руб. 35 коп., в том числе 577 325 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15 января 2018 года № 17936/337 за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию, 86 657 руб. 63 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 08.02.2019, а также пеней, начисленных на сумму основного долга 577 325 руб. 72 коп., за период с 09.02.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: пени на сумму задолженности за март 2018 года за период с 09.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела № А13-3420/2019 с делом № А13-3045/2019, поскольку в рамках указанных дел рассматривается одно и то же исковое заявление ПАО «ВСК» о взыскании с МУП «Кадуй Теплосеть» задолженности по договору энергоснабжения от 15 января 2018 года № 17936/337 за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию и пеней.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд считает, что в настоящем деле отсутствуют основания для объединения в одно производство указанных дел, поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела документов, ПАО «ВСК» предъявило в суд дважды одно и то же исковое заявление, делам присвоены номера А13-3420/2019 и А13-3045/2019. В рамках настоящего дела рассмотрение иска назначено в предварительном и основном судебном заседании на 25 марта 2019 года. По делу № А13-3045/2019 рассмотрение иска назначено в предварительном и основном судебном заседании на 16 апреля 2019 года. Рассмотрение настоящего дела будет являться основанием для прекращения производства по делу № А13-3045/2019 в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство дела № А13-3420/2019 с делом № А13-3045/2019 суд отказывает.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года ПАО «ВСК» (поставщик) и МУП «Кадуй Теплосеть» (потребитель) заключили договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 17936/337, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В силу пункта 1.2 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Пунктом 4.6.1 договора установлено, что потребитель производит окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «ВСК» в марте 2018 года надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии, для оплаты предъявило счет-фактуру от 31.03.2018 № WF737/887 на сумму 577 325 руб. 72 коп. Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, на претензии не ответил.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Истцом доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности ответчика за март 2018 года, поэтому требование о взыскании долга в сумме 577 325 руб. 72 коп. предъявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 86 657 руб. 63 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 08.02.2019 и пеней, начисленных на сумму основного долга 577 325 руб. 72 коп., за период с 09.02.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пеней проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 16 280 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 663 983 руб. 35 коп., в том числе 577 325 руб. 72 коп. задолженности, 86 657 руб. 63 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 08.02.2019; пени, начисленные на сумму основного долга 577 325 руб. 72 коп., за период с 09.02.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: пени на сумму задолженности за март 2018 года за период с 09.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 280 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова