Дополнительное решение от 17 июня 2019 г. по делу № А45-486/2019

338/2019-126544(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-486/20199
17 июня 2019 года
г. Новосибирск
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная технология», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница»

о признании недействительным решения от 10.10.2018 № РНП-54-155 при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная технология» с заявлением о признании недействительным решения от 10.10.2018 № РНП- 54-155 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При подаче заявления ООО «Новая строительная технология» заявляло ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд в соответствии с определением от 11 февраля 2019 года предоставил обществу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что вопрос о взыскании государственной пошлине с заявителя не был разрешен, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного вопроса.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций – 3000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу указанной нормы и установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает необходимым вынести дополнительное решение о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей..

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Шашкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 07.05.2019 6:39:09

Кому выдана Шашкова Вера Владимировна