Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А06-2979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2979/2020
г. Астрахань
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Жогиной А.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301615300020; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании надлежащим образом исполнять договорные обязательства по договору № 149/1 от 29.11.2017 в части статей 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора в пределах срока действия данного договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

при участии:

от истца (до и после перерыва): ИП ФИО2, паспорт;

от ответчика (до перерыва): не явился, извещен; (после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности № 102 от 28.02.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" об обязании исполнить обязательства по договору № 149/1 от 29.11.2017 в части статей 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" надлежащим образом исполнять договорные обязательства по договору № 149/1 от 29.11.2017 в части статьи 2.1.1 договора «обеспечить условия по продаже билетов на рейсы перевозчика от объектов транспортной инфраструктуры предприятия», в части статьи 2.1.2 договора «обеспечить перевозчику место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия», в части статьи 2.1.3 договора «обеспечить информирование пассажиров, заинтересованных в услугах перевозчика, через громкую связь либо справочную службу, либо через сайт предприятия», в части статьи 2.1.4 договора «обеспечить условия по соблюдению требований транспортной безопасности на территории объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством РФ», в части статьи 2.1.5 договора «обеспечить обработку банковской документации и инкассацию выручки путем заключения договора со специализированной организацией», в части статьи 5.3 договора «Расчет с перевозчиком осуществляется предприятием три раза в месяц: 10-го числа текущего месяца производится расчет за перевозку пассажиров с 20-го числа предыдущего месяца по 1-е число текущего месяца; 20-го числа текущего месяца производится расчет за перевозку пассажиров с 1-го числа текущего месяца по 9-е число текущего месяца; 1-го числа текущего месяца производится расчет за перевозку пассажиров с 10-го числа предыдущего месяца по 19-е число предыдущего месяца при условии соблюдения сроков предоставления перевозчиком сведений за истекший месяц, указанные в разделе 2.3.9 договора».

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2020 производство по делу № А06-2979/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А06-7324/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2020 по делу № А06-2979/2020 произведена замена судьи Морозовой Т.Ю. на судью Лаврентьеву Е.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика надлежащим образом исполнять договорные обязательства по договору № 149/1 от 29.1..2017, заключенному с ИП ФИО2 в части статей 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора в пределах срока действия данного договора.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Судом оглашается поступившее 03.03.2022 от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя.

Истец возражает.

Судом ходатайство ответчика отклонено, ввиду отсутствия документов, подтверждающих нетрудоспособность представителя, а также невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании, открытом 03.03.2022 в 11 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.03.2022 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего вручение 04.03.2022 заявления об уточнении исковых требований ответчику.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является перевозчиком по межмуниципальному маршруту № 122 «Астрахань-Нариманов» в соответствии с лицензией № АСС-30-2531 от 17.12.2005, и маршрутными картами 007622, 007621, 007620, 007619.

ГП АО «ПАТП № 3» в лице правопреемника ООО «АстраханьПассажирСервис» в соответствии с договором об оказании услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры по маршруту «Астрахань-Нариманов» № 149/1 от 29.11.2017, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.11.2017 и № 2 от 22.12.2017, в соответствии с разделом 2 договора приняло на себя следующие обязательства:

согласно пункту 2.1.1 договора «обеспечить условия по продаже билетов на рейсы перевозчика от объектов транспортной инфраструктуры предприятия»,

согласно пункту 2.1.2 договора «обеспечить перевозчику место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия»,

согласно пункту 2.1.3 договора «обеспечить информирование пассажиров, заинтересованных в услугах перевозчика, через громкую связь либо справочную службу, либо через сайт предприятия»,

согласно пункту 2.1.4 договора «обеспечить условия по соблюдению требований транспортной безопасности на территории объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством РФ»,

согласно пункту 2.1.5 договора «обеспечить обработку банковской документации и инкассацию выручки путем заключения договора со специализированной организацией».

В пункте 7.1 договора № 149/1 срок действия договора определен сторонами с 01.01 2018 до 31.12.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 149/1 договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или расторжении не позднее 30 (тридцати) календарных дней до окончания срока его действия.

По мнению истца, в связи с тем, что в 2018 году ни от одной из сторон договора, в том числе от ООО «АПС», не поступало письменного уведомления о намерении изменить условия или прекратить срок действия договора № 149/1 на 2019 год, данные договора были автоматически пролонгированы на срок до 31.12.2019 на тех же условиях.

По мнению истца, условие о автоматической пролонгации договора в силу буквального толкования договора № 149/1 сохранилось и на следующие периоды пролонгированного действия договора № 149/1 (неограниченное количество раз пока одна из сторон не заявит о намерении изменить условия или прекратить не позднее 30 (тридцати) календарных дней до окончания срока его действия).

Письмом от 29.11.2019 года ответчиком в адрес истца направлен проект нового договора на 2020 год. Отправление данного письма с проектом договора № 62 в соответствии почтовым идентификатором № 141401253438331 было осуществлено ответчиком только 20.12.2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 7.2 договора для направления письменного сообщения об изменении или прекращении срока действия договора. Данные письмо от 29.11.2019 года и проект договора № 62 были возвращены почтовым отделением 23.01.2020 года в адрес ответчика и у истца отсутствуют.

Истец, в соответствии с буквальным толкованием положений статьи 7.2 договора № 149/1 от 29.11.2017 года и пропуском ответчиком срока для направления уведомления о прекращении действия договора, считает спорный договор действующим.

Поскольку ответчик прекратил обслуживание транспортных средств истца на территории всех объектов, в связи с прекращением действия договора от 29.11.2017 – 31.12.2019, то есть, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что истец является перевозчиком, ответчик оказывает услуги автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области.

Требования к остановочным пунктам маршрутов регулярных перевозок установлены пунктами 7, 11, 14 - 19 Правил перевозок № 112.

Приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» (далее - Приказ Минтранса № 387) установлены Минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций, обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами и (или) автостанциями на праве собственности или ином законном основании.

Так, в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала размещаются: 1) билетная(ые) касса (ы) или билетная(ые) касса(ы) и автомат(ы) для продажи билетов; 2) зал ожидания; 3) комната матери и ребенка; 4) туалет; 5) камера хранения вещей или места для хранения вещей; 6) пункт общественного питания; 7) комната отдыха водителей с местами для сидения. Согласно статье 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», утвержденному постановлением Госстандарта от 14.11.2001 № 461-ст (далее - ГОСТ Р 51825-2001), услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Ответчик является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции). Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.



Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно части 3 статьи 34 Закон № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Из изложенных норм следует, что содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте. Перевозчику, имеющему необходимый комплект разрешительной документации и осуществляющему перевозки по маршруту регулярных перевозок, в состав которого входит остановочный пункт (начальный, промежуточный или конечный), расположенный на объекте транспортной инфраструктуры, не может быть отказано в пользовании услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры его владельцем. Перевозчик вправе принять или не принять указанные условия.

Обязанность оказывать рассматриваемые услуги установлена изложенными выше нормами, в том числе положениями Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приказа Минтранса №387, ГОСТ Р 51825-2001.

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что действия ответчика по прекращению доступа истцу к услугам автовокзала нарушают предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольный запрет.

Таким образом, судом установлено, что решением антимонопольного органа действия автовокзала были признаны незаконными, поскольку недопуск предпринимателя на автовокзал, являющийся монополистом в области транспортных перевозок, неправомерен. Урегулирование (неурегулирование) сторонами гражданско-правовых договорных отношений не должно влиять на исполнение доминирующим субъектом законодательно установленных обязанностей.

Установленная законом возможность пользования платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, на основании договора оказания услуг не опровергает необходимость предоставления лицу, осуществляющему регулярные перевозки, доступа к объекту транспортной инфраструктуры.

Однако, в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что требования по настоящему иску по существу сводятся к установлению факта пролонгации договора № 149/1 на 2020 год и, следовательно, применение тарифов, установленных дополнительными соглашениями в 2017 году.

Однако, как указано выше, обстоятельство наличия или отсутствия у перевозчика договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, само по себе не препятствует ему пользоваться услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры его владельцем.

По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное может быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Правовая квалификация рассматриваемых договоров определена в позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.05.2017 по делу № А58-600/2016, где указано, что между автовокзалом и перевозчиком заключен договор на агентские услуги по продаже билетов по междугородним маршрутам. Осуществляемая автовокзалом деятельность помимо продажи билетов на междугородние маршруты перевозчика включает в себя оказание услуг по информированию пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородних перевозок (об отправлении/прибытии автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительной и иной продаже билетов, и др.); осуществлению отметок в путевых листах автотранспорта, принадлежащего перевозчику; обеспечению стоянки автотранспорта перевозчика; предоставлению заявок на дополнительные туристические услуги, и др. При этом юридическое лицо является организацией, осуществляющей самостоятельный вид деятельности - услуги автовокзала, обязательства, предоставления которых возникают у общества перед физическими лицами, приобретшими билеты перевозчика. Исходя из вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации, спорные правоотношения сторон носят смешанный характер, к которым должны быть применимы положения об агентировании и нормы о договорах возмездного оказания услуг.

При выполнении условий договора с перевозчиком, ответчик совершает сделку от имени принципала, однако обязанности по договору перевозки возникают непосредственно у перевозчика перед пассажиром в соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при заключении договора перевозки пассажира и багажа через агента последний вправе взимать плату за свои услуги (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор между автовокзалом и перевозчиком не может быть квалифицирован как договор комиссии, поскольку автовокзал не несет ответственность перед пассажиром за выполнение перевозчиком условий договора перевозки. (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-10514 по делу № А06-2116/2017).

Статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять к агентским отношениям правила о договорах поручения и комиссии (главы 49, 51), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьями 977, 1002, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участников этих правоотношений на односторонний отказ от договора, указаны основания такого прекращения сделок и порядок одностороннего прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 149/1, договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года включительно.

Согласно пункту 7.2 договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменной форме и подписания обеими сторонами, кроме случаев прямо предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 29.11.2019 ответчиком в адрес истца направлен проект нового договора на 2020 год. Отправление данного письма с проектом договора № 62 в соответствии почтовым идентификатором № 141401253438331 было осуществлено ответчиком 20.12.2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 7.2 договора для направления письменного сообщения об изменении или прекращении срока действия договора, и предпринимателем получено не было, таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный договор был пролонгирован на 2020 год, то есть являлся действующим.

Не заявив в установленный срок об отказе или изменении договора № 149/1 до 01.12.2019 ответчик фактически подтвердил его пролонгацию на 2020 г.

При этом условия пункта 7.2 не позволяют высказать свое намерение о действии договора в любой удобный для сторон срок, а обязывают сделать это не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2020 до 16.02.2020 истец продолжал пользоваться инфраструктурой истца на условиях договора № 149/1.

Таким образом, ответчик обязан был оказывать в 2020 году истцу услуги в соответствии с условиями договора № 149/1.

К аналогичным выводам пришло УФАС по Астраханской области, признав решением от 21.07.2020 ООО «Астраханьпассажирсервис» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Проанализировав правоотношения сторон, принимая во внимание намерение автовокзала отказаться от ранее действующего договора № 149/1 с соблюдением 30-дневного срока до окончания срока его действия, суд считает, что договор № 149/1 на момент принятия настоящего решения между сторонами был расторгнут ввиду одностороннего отказа автовокзала, выразившегося в направлении оферты на заключение на 2021 год договора № 209 от 11.09.2020 со сроком действия до 31.12.2021. Факт получения указанного договора предприниматель не отрицает.

С учетом того, что суд рассматривает исковое заявление в 2022 г., договор № 149/1 прекратил свое действие 31.12.2020, суд лишен возможности обязать ответчика исполнять его условия, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева