Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А06-4607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4607/2021
г. Астрахань
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" к Службе жилищного надзора Астраханской области

о признании недействительным предписания № 49 от 12.02.2021 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом


Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее – Заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба, административный орган) о признании недействительным предписания № 49 от 12.02.2021 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Службой по требованию прокуратуры Астраханской области, проводилась проверка в отношении Фонда. В ходе проверки проведенной в период времени с 01.09.2020 по 30.09.2020 по адресам: <...><...> ерика, <...> Д.16Б, ул. Немова, д.22, ул. Немова, д.24, ул. Немова, Д.24Г, ул. Немова, д.28,ул. Николая Ветошникова, д.54, ул. Промышленная, д.4, ул. С. Перовской, д. 103/25, лит.А, ул. С. Перовской, д.71, ул. С. Перовской, д.79, ул. Савушкина, д. 18/11, ул. Савушкина, д. 37, корп.2, ул. Ставропольская, д.29а, ул. Татищева, д.57, ул. Татищева, корп.29, ул. Украинская, <...> лит. А. административным органом установлены многочисленные факты нарушений, при реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов выраженные в допущенных дефектах и некачественном выполнении ремонтных работ.

По итогам проведенной проверки Службой в отношении заявителя было выдано предписание № 130 от 01.10.2020 г. и установлен срок исполнения до 10.01.2021 г.

В результате проведенной выездной внеплановой проверки Службой составлен акт проверки от 12.02.2021 г. № 121 (т. 3 л.д. 145-150) в котором отражено, что ранее выданное предписание №130 от 01.10.2020 г. в полном объеме не исполнено, а именно:

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (наблюдается ржавчина на леерном ограждении; сколы внизу вентиляционных каналов; трещина и отслоение штукатурного слоя вентиляционных каналов.) - не устранены.

По адресу; <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (местами вздутие кровельного материала; не убран строительный мусор.) - не устранены, (наблюдается ржавчина на леерном ограждении; отслаивание штукатурного слоя будколаза) - устранены.

По адресу: <...> - результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (наблюдается ржавчина на леерном ограждении; вздутие кровельного материала в стыках соединения вентиляционных каналов.) - не устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (наблюдается протечка двухпозиционного крана.) - устранено.

По адресу: <...> – в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г.(проводка уложена с нарушением требований нормативных документов;) - не устранено, (не отрегулированы датчики движения) - устранено.

По адресу: <...> – в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г. (вздутие кровельного материала; леерное ограждение не окрашено, наблюдаются следы коррозии;) - устранены, (отслоение окрасочного слоя будколаза; входная дверь на кровлю не отрегулирована) - не устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г. (отсутствует защитные экраны в распределительных электрических щитах) - устранено.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г. (-в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте; -обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ПИРИЛАКС - 3000» выполнена частично) - не устранены, (не выполнена контр обрешетка кровли; штукатурный слой будколазов не соответствует указанному в акте выполненных работ (улучшенная штукатурка)) -устранены.

По адресу: <...> проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г. (в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте) - не устранено; (наблюдается провисание пароизолиционого материала; вдоль стен слуховых окон отсутствует пароизоляционный материал;) -устранены.

По адресу; <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г. (стояки системы отопления на лестничных маршах местами не закреплены.) - устранено.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г. (в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте) - не устранено, (обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ПИРИЛАКС - 3000» выполнена частично) - устранено.

По адресу; <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г. ( местами наблюдается вздутие кровельного материала; леерное ограждение не прогрунтовано, наблюдаются следы коррозии;) - устранены.

По адресу: <...>, литер А - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (леерное ограждение не прогрунтованно и прокрашено в один слой, наблюдаются следы коррозии.) - устранено.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (по периметру здания наблюдаются многочисленные, выбоины по стенам, отслоение, вздутие окрасочного и штукатурного слоев стен; в результате вандальных действий неизвестными лицами по фасаду многоквартиного дома наблюдаются настенные рисунки) - не устранены (в цокольной части здания наблюдается неравномерное окрашивание стен.) - устранено.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (на водосточной системе отсутствует колено; обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ПИРИЛАКС -3000» не выполнена.) - не устранены.

По адресу: <...> - В результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (отсутствует отмостка; отсутствует насос для повышения давления воды.) - устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте; не выполнена контр обрешетка кровли) - не устранены, (леерное ограждение не местами не закреплено; вентканалы местами не прокрашены) - устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте; не выполнена контр обрешетка кровли;) - не устранены, (обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ПИРИЛАКС -3000» выполнена частично; леерное ограждение не прогрунтованно, наблюдаются следы коррозии, местами не закреплено; водосточные желоба местами провисают; в чердачном помещении, строительный мусор) - устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (местами наблюдается отслоение, вздутие отделочного слоя стен, волосяные трещины, видны следы потеков окрасочного слоя; на поверхности отмостки местами наблюдаются трещины, выкрашивание бетонного слоя, неровная поверхность; местами бордюрный камень отмостки не закреплен.) - не устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (водосточная система засорена, наблюдается деформация системы водосточных желобов; наблюдается ржавчина на леерном ограждении.) - устранены.

По адресу: <...> - В результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (слуховые окна не обшиты доской) -устранено

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте; не выполнена контр обрешетка кровли) - не устранены, (-обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ПИРИЛАКС -3000» выполнена частично; леерное ограждение не окрашено, наблюдаются следы коррозии; водосточная система засорена, местами деформированы водосточные трубы, водосточные желоба) - устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (множественное шелушение окрасочного слоя вентиляционных каналов; штукатурный слой вентиляционных каналов не соответствует указанному в акте выполненных работ (улучшенная штукатурка); местами наблюдается провисание желобов; леерное ограждение не окрашено, наблюдаются следы коррозии; местами на вентканалах сорваны и надорваны защитные козырьки) - не устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (отслоение и шелушение штукатурно-окрасочного слоя будколаза и вентиляционных каналов; леерное ограждение не прокрашено и не прогрунтовано) - не устранены, (не отрегулировано дверь будколаза; местами вздутие кровельного материала) - устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020г.(шелушение окрасочного слоя вентиляционных каналов; наблюдается волосяные трещины и отшелушивание окрасочного слоя будколаза; отслоение кровельного материала от вентиляционных каналов) - не устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. ((леерное ограждение не прокрашено; местами наблюдается застой воды в желобах; отслоение и шелушение штукатурного слоя будколаза; дверь в будколазе не отрегулирована; штукатурный слой будколазов не соответствует указанному в акте выполненных работ (улучшенная штукатурка)) - не устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (не отрегулированы датчики движения) - устранено.

По адресу: <...> - В результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (не выполнена контр обрешетка кровли; обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ПИРИЛАКС -3000» не выполнено; слуховые окна не обшиты доской; наблюдается провисание желобов) - не устранены, (леерные ограждения местами обломлены сварные соединения) - устранено.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте; наблюдается разуклонка и провисание желабов; обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ПИРИЛАКС - 3000» выполнена частично; технологическое отверстие на желобах заужены) - не устранены.

По адресу: <...> – В результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (в акте приемки выполненных работ при устройстве пароизоляции указан примененный материал, пленка «ЮТАФОЛ» 3-х слойная с армирующем слоем, по факту примененный материал не соответствуют указанному в акте; не выполнена контр обрешетка кровли; обработка деревянных конструкций огнебиозащитным раствором «ГГИРИЛАКС - 3000» выполнена частично; леерные ограждения не прокрашены, наблюдаются следы коррозии оторваны крепление; местами наблюдается провисание желобов) - не устранены.

По адресу: <...> - в результате проведенной проверки установлено что нарушение, указанное в предписание № 130 от 01.10.2020 г. (множественные следы застоя воды) - устранено, (множественное шелушение окрасочного слоя вентиляционных каналов) - не устранено.

По факту выявленных нарушений в адрес Фонда Службой выдано Предписание повторное предписание № 49 от 12.02.2021 «Об устранении выявленных нарушений» с установлением срока исполнения до 12.05.2021 г. (т. 3 л.д. 140-144).

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенных в отношении Фонда как Регионального оператора внеплановых выездных проверок в рамках регионального государственного жилищного надзора.

Оспариваемое предписание вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении указанной проверки судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно Договора от 05.07.2017 г. № 3-СМР-2017 (т.1 л.д. 34-39) заказчиком работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> являлся Фонд.

Согласно Договора от 15.12.2017 г. № 56-СМР-2017 (т.2 л.д. 76-82) заказчиком работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: <...> являлся Фонд.

Согласно Договора от 08.12.2017 г. № 52-СМР-2017 (т.2 л.д. 103-109) заказчиком работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>, литер А; <...> являлся Фонд.

Согласно Договора от 21.03.2018 г. № 3-СМР-2018 (т.1 л.д. 66-74) заказчиком работ по капитальному ремонту системы водоотведения общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> являлся Фонд.

Согласно Договора от 20.07.2018 г. № 8-СМР-2018 (т.2 л.д. 149-156) заказчиком работ по капитальному ремонту системы водоснабжения общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...> являлся Фонд.

Согласно Договора от 23.10.2018 г. № 24-СМР-2018 (т.3 л.д. 15-21) заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> являлся Фонд.

Согласно Договора от 14.09.2018 г. № 16-СМР-2018 (т.3 л.д. 37-43) заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>; <...> являлся Фонд.

Согласно Договора 06.08.2018 г. № 13-СМР-2018 (т.3 л.д. 60-66) заказчиком работ по капитальному ремонту кровли общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> являлся Фонд.

Согласно Договора от 12.07.2018 г. № 7-СМР-2018 (т.3 л.д. 78-86) заказчиком работ по капитальному ремонту системы водоотведения общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...> являлся Фонд.

Службой на основании распоряжения № 66 от 26.01.2021 года, проводилась внеплановая документарно-выездная проверка заявленных нарушений при капитальном ремонте многоквартирного дома, расположенного по адресам: <...><...> ерика, <...> Д.16Б, ул. Немова, д.22, ул. Немова, д.24, ул. Немова, Д.24Г, ул. Немова, д.28,ул. Николая Ветошникова, д.54, ул. Промышленная, д.4, ул. С. Перовской, д. 103/25, лит.А, ул. С. Перовской, д.71, ул. С. Перовской, д.79, ул. Савушкина, д. 18/11, ул. Савушкина, д. 37, корп.2, ул. Ставропольская, д.29а, ул. Татищева, д.57, ул. Татищева, корп.29, ул. Украинская, <...> лит. А.

По результатам проверки Службой составлен акт проверки от 12.02.2021 № 121 (л.д. 145-150), в котором отражено, что ранее выданное предписание №130 от 01.10.2020 г. в полном объеме Фондом не исполнено.

По результатам данной проверки в адрес Фонда Службой выдано повторное предписание № 49 от 12.02.2021 г. «Об устранении выявленных нарушений» с установлением срока исполнения до 12.05.2021 г., которое по настоящее время также в полом объеме не исполнено. Кроме того, как пояснил представитель Службы в настоящее время Фонду выдано очередное предписание № 325 от 21.06.2021 и установлен срок исполнения до 08.10.2021 г.

Согласно пунктам 4.3 Договоров от 05.07.2017 № 3-СМР-2017, от 21.03.2018 №3-СМР-2018, от 19.10.2017 № 37-1-СМР-2017, от 15.12.2017 № 56-СМР-2017, от 08.12.2017 № 52-СМР-2017, от 20.07.2018 № 8-СМР-2018, от 23.10.2018 № 24-СМР-2018, от 14.09.2018 № 16-СМР-2018, от 06.08.2018 № 13-СМР-2018, от 12.07.2018 № 7-СМР-2018 гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту составляет 5 лет со дня подписания акта приемки работ.

Согласно пунктам 4.4 данных договоров при обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика.

Как следует из представленных документов, недостатки были обнаружены Службой в 2020 году, то есть пределах гарантийного срока.

Представитель заявителя указал, что все возможные меры им были приняты (Подрядчику направлена претензия, подан иск в суд), самостоятельно проводить ремонтные работы Фонд не может, в связи с этим считает обжалуемое Предписание неисполнимым.

Вместе с тем, из оспариваемого предписания не следует, что в целях устранения выявленных нарушений Фонд обязан самостоятельно осуществить капитальный ремонт. Фонду предоставлено право выбора способа устранения нарушений, а также определения объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него законодательством и договором обязательств.

Суд также учитывает, что недостатки при проведении капитального ремонта были выявлены Службой еще в 2020 году, а с иском к Подрядчику Фонд обратился в суд в 2021 году.

Оценивая доводы Общества о том, что им предприняты меры по обращению в суд, полагает, что указанное обстоятельство не освобождает Фонд от дальнейшего принятия мер по устранению выявленных недостатков, как заказчика по договору на проведение капитального ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова