Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А24-4078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2561/2023
30 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/268Д;

от ООО Строительная компания «Вертикаль»: представитель не явился;

от ООО «Хорс»: представитель не явился;

от ООО «Легион»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 23.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу № А24-4078/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683011, <...>, лит Ж)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский м.р-н, с.п. Пионерское, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, лит. А, помещ. 16Н, оф. № 13)

о взыскании 355 348,59 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») о взыскании 355 817 руб. 98 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А56-102508/2021.

Определением от 11.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ООО «Хорс»).

Определением от 05.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (далее – ООО СК «Вертикаль»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по ходатайству истца ответчик ООО «Легион» заменен на ООО СК «Вертикаль», дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 23.08.2022 Арбитражный суд Камчатского края принял дело к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Легион».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании, назначенном на 22.06.2023, объявлялся перерыв до 29.06.2023.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя ПАО «Камчатскэнерго», проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.06.2019 при производстве работ по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник», расположенного по адресу: <...>, вблизи многоквартирного жилого дома № 80/1, произошло неконтролируемое обрушение указанной стены на тепломагистраль 1 контура (подающий и обратный трубопровод ТМ-2), принадлежащей ПАО «Камчатскэнерго». При этом подающий трубопровод сошел с подвижных опор и получил деформацию.

По данному факту составлен акт от 20.06.2019, подписанный представителями ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Легион», КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края».

Поскольку поврежденное имущество эксплуатируется ПАО «Камчатскэнерго» при ведении работы по поставке коммунальных ресурсов, в целях непрерывного осуществления своей деятельности истец произвел работы по ремонту поврежденного имущества, стоимость которых составила 355 348 руб. 60 коп., и которая сложилась из стоимости использованных материалов – 1 782 руб. 28 коп., суммы затрат на аренду автотранспорта – 110 949 руб. 12 коп., оплаты труда и страховых взносов во внебюджетные фонды – 47 485 руб. 72 коп., потери теплоэнергии, потери теплоносителя – 101 794 руб. и накладных расходов – 93 337 руб. 48 коп.

ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что неконтролируемое обрушение тыльной стены стадиона «Водник» произошло по вине ООО СК «Вертикаль», непосредственно выполнявшего работы по ее демонтажу в рамках договора субподряда, обратилось в суд с иском о взыскании с него понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих вину ответчика в причинении убытков истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

В своей кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» указывает на нарушение судом принципов равноправия и состязательности, установленных статьями 7, 8, 9 АПК РФ, приведшее к вынесению необоснованного решения, непредставление доказательств своей невиновности со стороны ответчика, признание им вины ранее и принятие мер для восстановления теплотрассы своими силами.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований к ООО «Вертикаль» истец ссылался на следующие обстоятельства.

По условиям государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК, заключенного между КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (Заказчик) и ООО «Легион» (Подрядчик) последний обязался в установленные сроки выполнить задание заказчика по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, Техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), строительными нормами и правилами и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену.

Место нахождения объекта: <...> земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5643 (пункт 1.3 контракта). Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 691 159 835 руб.

Во исполнение контракта ООО «Легион» заключен договор субподряда от 25.05.2019 № 1 с ООО «Хорс», предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском». Цена работ по договору составляет 200 000 000 руб. (пункт 5.1).

Впоследствии, 01.06.2019 во исполнение государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК ООО «Хорс» (подрядчик) и ООО СК «Вертикаль» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК с предметом – выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», в соответствие со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, локальными сметами (приложение №№ 1, 2, 3 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к договору).

Цена работ по договору составляет 22 904 607 руб. 26 коп., из них: демонтаж объектов капитального строительства (приложение № 1 к договору) – 18 997 226 руб. 05 коп.; перенос тепловых сетей (приложение № 2 к договору) – 2 332 096 руб. 33 коп.; перенос сетей электроснабжения (приложение № 3 к договору) – 1 575 284 руб. 88 коп.

Из условий данных договоров следует, что работы по демонтажу объекта капитального строительства возложены на ООО СК «Вертикаль».

В подтверждение выполнения указанных работ именно данным субподрядчиком истцом представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 от 24.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2019 – демонтаж объектов капитального строительства на сумму 13 503 811 руб. 50 коп.

Выполнение демонтажных работ силами субподрядчика – ООО СК «Вертикаль» подтверждается также письмами КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 17.05.2022 № 232-703, направленным на запрос суда, и от 10.01.2023 № 232-15, направленным на запрос истца.

Актом от 20.06.2019, составленным по факту обрушения, установлено, что при производстве демонтажных работ организацией ООО «Легион» по объекту стадион «Водник», расположенному по адресу ул. Океанская, 80/2, произошло обрушение тыльной стены здания на тепломагистраль 1 контура диаметром 530 мм на подающий и обратный трубопровод ТМ2 в районе стадиона «Водник» и изломом трубопровода на ПНО № 185. При этом подающий трубопровод сошел с подвижных опор и получил деформацию.

Также истцом в материалы дел представлен акт от 18.06.2019 выявленных нарушений по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», составленный специалистами КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» по результатам проверки устранения нарушений по предписанию от 10.06.2019 № 860 в отношении ООО «Легион».

Данным актом зафиксировано следующее.

В нарушение СП 48.1333.2011, СП 325.1325800.2017, Приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 336п, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Минстроя от 17.08.1992 № 197, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468

отсутствует ограждение участка с опасными и вредными производственными факторами, отсутствуют информационные, предупреждающие и запрещающие знаки по периметру переданной площадки строительства;

отсутствует защитная сетка, предотвращающая разлет кусков разбираемых конструкций, строительные леса для выполнения ручной разборки стен из мелких блоков со стороны теплотрассы внутрь трибун;

по периметру сооружения опасная зона развала не обозначена специальными знаками;

нарушена последовательность производства демонтажных работ, предусмотренных проектной документацией, не выполняется поэлементная разборка сборных конструкций серии КПС с помощью крана;

не получено у заказчика разрешения на снос объектов;

проведение работ в охранной зоне не согласовано с владельцами тепловых сетей ПАО «Камчатскэнерго»;

на объекте не осуществляется строительный контроль со стороны генподрядной организации.

Актом также установлено, что вследствие нарушения требований нормативно-правовых документов, технологической дисциплины при производстве демонтажных работ, а также допущенных отступлений от проектных решений 18.06.2019 в 17-55 субподрядной организацией при выполнении работ по демонтажу сборных и монолитных конструкций здания трибун со встроенными спортивно-бытовыми помещениями (V этап сноса, согласно Том 11 5026/2018-ПОД) произошло неконтролируемое обрушение самонесущей мелкоблочной стены по оси «В» в осях «1-5» на трубопроводы 1 контура надземной тепловой магистрали ТМ-2, принадлежащей на праве собственности ПАО «Камчатскэнсрго», повлекшее смещение подающего и обратного трубопроводов, перекос подающего трубопровода и деформацию конструкции компенсатора, а также наружные механические повреждения локального характера теплоизоляционных конструкций и защитных покрытий трубопроводов.

Актом приняты решения в целях определения характера и степени повреждений тепломагистрали: приостановить выполнение демонтажных работ до устранения повреждений и восстановления работоспособности ТМ-2, выставить защитные ограждения на аварийном участке тепловой магистрали, после расчистки завалов провести инструментально-техническое обследование поврежденного участка ТМ-2 с привлечением сторонних специалистов.

В акте от 18.06.2019 указано, что он составлен на предмет фиксации допущенных нарушений нормативно-правовых актов, производственной дисциплины при выполнении строительных работ генеральной подрядной организацией ООО «Легион» и субподрядными организациями ООО «Хорс», ООО СК «Вертикаль»; отсутствие системы входного, операционного и приемочного контроля выполнения строительных работ, неудовлетворительного осуществления обязанностей ответственного лица при осуществлении строительного контроля со стороны ООО «Легион», повлекло создание аварийной ситуации на участке от неподвижной опоры 185 до подвижной опоры 177 тепловой магистрали ТМ-2 ПАО «Камчатскэнерго», а также приостановку демонтажных работ по государственному контракту № 38/19-ГК от 06.05.2019 на период проведения аварийно-восстановительных работ поврежденного участка ТМ-2.

Указанными доказательствами подтверждается как выполнение работ по демонтажу объекта капитального строительства – тыльной стены стадиона «Водник» подрядной организацией ООО СК «Вертикаль», так и ее вина в возникновении аварийной ситуации, а именно обрушении демонтируемого объекта вследствие многочисленных нарушений строительных норм, технологической и производственной дисциплины при производстве демонтажных работ, а также допущенных отступлений от проектных решений.

Более того, из содержания акта выявленных нарушении от 18.06.2019 усматривается, что указанные в нем нарушения выявлялись заказчиком строительства и ранее, в связи с чем в адрес генерального подрядчика выдавалось предписание от 10.06.2019 № 860.

Между тем, указанные доказательства судами немотивированно отвергнуты.

В свою очередь ООО СК «Вертикаль», ссылаясь на отсутствие своей вины в обрушении стены, каких-либо доказательств этому не приводит. На наличие внешних обстоятельств, повлекших такое обрушение, не зависящих от него, не указывает, ограничиваясь лишь указанием на недоказанность истцом его вины.

Также ответчик ссылается на то, что часть работ по демонтажу выполняло ООО «Хорс», однако доказательств этому также не представляет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 8 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, суды необоснованно отклонили доказательства, представленные истцом в обоснование виновности ответчика в обрушении стены, и приняли возражения ответчика, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, чем нарушили статьи 65, 8 и 9 АПК РФ.

Указанные нарушения повлекли принятие неправильного решения и постановления в части выводов о невиновности ООО СК «Вертикаль» в обрушении тыльной стены стадиона «Водник».

Представленные истцом доказательства подтверждают также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением на стороне истца убытков, поскольку повреждение тепловой магистрали ТМ-2 произошло именно вследствие обрушения демонтируемого ответчиком объекта.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ отменить судебные акты как принятые при несоответствии содержащихся в них выводов о невиновности ответчика представленным в дело доказательствам.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление размера убытков. При этом, в данной части между сторонами имеется спор, ответчиком приведены доводы в обоснование возражений относительно размера понесенных истцом убытков. Однако данный вопрос судами не рассматривался.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию по настоящему делу, с учетом доводов и возражений сторон, а также распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А24-4078/2022 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина