Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А73-10204/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10204/2022
г. Хабаровск
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 13.12.2022г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого ООО «ТОП «Звезда»

к ООО «ДВ ПСК»

о взыскании 512040руб., признании договора заключенным

при участии

от ответчика: директор ФИО2

представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


ООО «ТОП «Звезда» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «ДВ ПСК» (далее –– ответчик, прежнее наименование ООО «Амурская производственная компания») с иском о признании договора об оказании услуг питания от 29.01.2021г. №2/2021 заключенным, взыскании 512040руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск письменно поддерживал, кроме составленных в одностороннем порядке актов и счетов и 2-х платежных поручений об оплате ответчиком услуг питания иных доказательств исполнения договора №2/2021 не представил.

Представитель ответчика возражал против иска согласно отзыву, дополнительным письменным пояснениям, сослался на отсутствие подписанного договора №2/2021, отсутствие доказательств его исполнения истцом, отсутствие у ответчика обязанности оплачивать не оказанные ему услуги.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Обратившись в суд, истец основывает требования на следующем.

По версии истца, им по электронной почте в адрес ответчика направлен подписанный с его стороны проект договора с ответчиком об оказании услуг питания №2/2021 от 29.01.2021г., согласно п.1.1 которого истец как исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания сотрудников (представителей) и контрагентов ответчика как заказчика в помещениях пунктов приема пищи истца, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.2 договора услуги оказываются истцом на основании предварительной заявки ответчика в форме гарантийного письма (приложение №2 к договору), поданной истцу под роспись не позднее 3-х дней до начала оказания услуг.

В приложении №1 «Порядок предоставления услуг питания» к договору также указано (п.1), что услуги питания предоставляются по заявке (гарантийному письму) ответчика истцу.

В соответствии с п.5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021г. включительно.

В подтверждение исполнения договора представлены выставленные истцом счета №16 от 15.02.2021г., №133 от 31.10.2021г., №128 от 15.10.2021г., №113 от 15.09.2021г., №96 от 15.08.2021г., №86 от 31.07.2021г., №76 от 16.07.2021г., №48 от 30.04.2021г., №52 от 15.05.2021г., №37 от 15.04.2021г. и подписанные истцом в одностороннем порядке акты №13 от 15.02.2021г., №124 от 31.10.2021г., №119 от 15.10.2021г., №104 от 15.09.2021г., №88 от 15.08.2021г., №78 от 31.07.2021г., №72 от 16.07.2021г., №38 от 30.04.2021г., №42 от 14.05.2021г., №34 от 15.04.2021г.

Кроме того, истец сослался на то, что ответчик начал исполнять договор, оплатив счета №27 от 28.03.2021г. на сумму 27090руб. и №8 на сумму 7560руб., представил п/п. №84 от 20.04.2021г. и №12 от 08.02.2021г.

Возражая против иска, ответчика ссылается на то, что не получал проект договора по электронной почте, не подписывал его и не исполнял. Эл.адрес ответчика –– Vladivostok.apk@mail.ru, эл.адрес «АПК карта» его эл.адресом не является, соответствующий скрин-шот эл.письма не является доказательством направления ему проекта договора.

Указанные платежи ответчиком действительно производились. Но по отдельным, не привязанным к какому-либо договору счетам №27 и №8, на что указано в назначениях платежей платежных поручений.

Какие-либо заявки на оказание услуг питания согласно п.3.2 договора ответчиком истцу не направлялись, акты не подписывались.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в заявленный период на объекте строительства «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г.Владивостоке» находилось только несколько работников ответчика, для которых не было необходимости организовывать питание.

Работы на объекте производили иные привлеченные ответчиком лица: по договору субподряда №02/21 от 12.01.2021г. субподрядчик «Владивостокский инженерный центр», договору о предоставлении персонала №3/05 от 12.05.2021г. исполнитель ИП ФИО3, по договору о предоставлении персонала №2/10 от 09.10.2020г. ИП ФИО4 (полностью договоры в КАД).

Перечисленные договоры не содержат условий, устанавливающих обязательства ответчика по обеспечению питания работников, предоставленного персонала указанных контрагентов. Основания для возложения на ответчика обязанности по оплате выставленных актов отсутствуют.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 АПК, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении перечисленных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 ст.432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 ст.433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 ст.434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 ст.434 ГК).

В силу части 3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 (далее –– постановление №49) если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п.13 постановления №49 по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже сказано, суду представлен только проект договора на оказание услуг питания №2/2021, не подписанный ответчиком. Доказательства направления этого проекта на эл. адрес ответчика, указанный в проекте договора, суду не представлены. Не представлены и доказательства направления, передачи проекта договора ответчику каким-либо иным образом.

Несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлены бесспорные доказательства исполнения им договора в пользу ответчика (переписка, раздаточные ведомости и т.п.), принятия ответчиком этого исполнения (часть 3 ст.438 ГК), в том числе предусмотренные проектом договора заявки ответчика на услуги питания в виде гарантийных писем (п.3.2 договора).

При возражениях ответчика, в отсутствие указанных доказательств составленные в одностороннем порядке акты, счета на оплату недостаточны для вывода об исполнении договора №2/2021 в пользу ответчика.

Доказательства того, что платежи по указанным платежным поручениям произведены ответчиком во-исполнение договора №2/2021 (назначение платежа в п/п. №84 и №12, указание в оплаченных счетах №27 и №8), также в деле отсутствуют. Не опровергнуты доводы ответчика о том, что эти платежи производились вне рамок договора, по разовым сделкам оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд не может признать договор №2/2021 об оказании услуг питания заключенным, это не подтверждено достаточными доказательствами.

Вывод о том, что договор №2/2021 не заключен, влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности. Как уже сказано, одних счетов и односторонних актов для подтверждения возникновения обязательств ответчика недостаточно (не считается согласованным п.3.3 договора). Иные доказательства истцом не представлены.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



СудьяА.ФИО5