Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-115999/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115999/21-13-119
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПОКРОВСКИЙ БУЛЬВАР, 3, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМИАВИАТРАНС" (167000, КОМИ РЕСПУБЛИКА, СЫКТЫВКАР ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 6 569 437 руб. 68 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.02.21 № 210216001, диплом от 15.06.2000, ФИО3, паспорт, доверенность от 16.02.21 №210216004,диплом 667/162 от 01.07.19

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМИАВИАТРАНС" о взыскании 6 569 437 руб. 68 коп. нестойки по договору поставки № НП/392-Н/1/6-08 от 01.01.2008г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные объяснения на отзыв ответчика в порядке ст.41,81 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела направил отзыв на иск, заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, проси в отзыве о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки № НП/392-Н/1/6-08 от 01.01.2008г.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить горюче-смазочные материалы, а Покупатель обязуется принять авиаГСМ для дальнейшего использования в воздушных судах и наземном оборудовании в аэропортах базирования структурных подразделений и филиалов Покупателя, а также своевременно производить оплату авиаГСМ на условиях настоящего Договора.

Согласно п.3.1.4 Договора, сведения о фактическом количестве переданного авиаГСМ отражаются в требованиях на заправку по форме №1-ГСМ. Передача продукции оформляется путем подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ - 12). В соответствии с п.3.1.5 Договора не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялись поставки авиаГСМ, Поставщик направляет Покупателю подписанный со стороны Поставщика Акт приема-передачи авиаГСМ.

Пунктом 3.2.3 Договора установлено, что Покупатель обязан подписать товарные накладные, акты приема-передачи авиаГСМ в случае отсутствия мотивированных возражений и направить их в адрес Поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней от даты получения их от Поставщика.

Согласно п.3.2.4 Договора Покупатель обязуется осуществлять оплату стоимости поставленных авиаГСМ.

Согласно п.4.2 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем в предварительном порядке путем перечисления 100% стоимости авиатоплива не позднее, чем за три дня до поставки авиаГСМ на основании выставляемых Поставщиком счетов. Поставщик вправе поставить Покупателю авиаГСМ без взимания предварительной платы.

Согласно п.4.4 Договора, в случае если объем фактически переданного в собственность Покупателя авиаГСМ, согласно товарных накладных формы ТОРГ-12, превышает соответственно объем и количество, оплаченное Покупателем в соответствии с п.4.2 Договора, Покупатель обязуется осуществить доплату соответствующей суммы не позднее 5 календарных дней с даты поставки Покупателю авиаГСМ.

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями Договора Поставщик передал, а Покупатель принял согласованные объемы авиаГСМ.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязанности по осуществлению доплаты за поставленный авиаГСМ в сроки, установленные в п.4.4 Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Продукция, переданная Поставщиком, принята Покупателем в полном объеме, но оплачена Покупателем с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.6.1 Договора для сторон настоящего Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Штрафные санкции и неустойки, предусмотренные настоящим договором, начисляются при предъявлении должнику письменной претензии. Сторона, получившая претензию обязана дать ответ в течение 5 (Пяти) дней.

Истец направил претензию от 18.04.2019 №01-1734-исх. с требованием об уплате пени в размере 8 694 032,01 рублей по Договору. Претензионные требования удовлетворены Ответчиком частично, в счет погашения долга по претензии перечислено 2 100 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6998 от 07.08.2019 на 400 000,00 рублей, №6999 от 07.08.2019 на 500 000,00 рублей, №6747 от 10.09.2019 на 1 000 000,00 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 03.10.2019 №11.1.1-1830-3), №2339 от 27.03.2020 (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 29.04.2020 №4/1848).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку факту просрочки в оплате за поставленные горюче – смазочные материалы судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 5.2 договора начислил ответчику пени в размере 6 569 437 руб. 68 коп.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 569 437 руб. 68 коп. за период с 01.04.2018 по 23.12.2018.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент, по сути, является нормой делового оборота – 0,1%), а существенным сроком просрочки в исполнении ответчиком обязанности по оплате. Ответчиком не оспаривается тот факт, что оплата по договору со стороны ответчика была осуществлена с просрочкой, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших увеличению просрочки со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМИАВИАТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-АЭРО" пени в размере 6 569 437 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 847 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова