Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-194076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194076/17-47-1873
г. Москва
25 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», 2) ООО «ГазЭкоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) АО «ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к

1) КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего,

2) ООО «ГазЭкоСтрой»,

3) АО «ДРСУ»,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о расторжении договора поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015, заключенное 12.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и АО «ДРСУ»,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о расторжении договора залога транспортных №1233-ДП-1515-27852 от 01.12.2015, заключенное 13.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и АО «ДРСУ»,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1515-36011 от 30.03.2015 в части п.1.7 в редакции Дополнительных соглашений №5 от 12.05.2016 и №6 от 13.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ГазЭкоСтрой».

Определением суда от 26.02.2018 производство по делу №А40-194076/17-47-1873 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Финансовый стандарт» (ООО) № А40-135644/16-178-96 Б по заявлению конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-135644/16-178-96 Б, конкурсным управляющим КБ «Финансовый стандарт» (ООО) оспаривается соглашение о расторжении договора поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015, заключенное 12.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и АО «ДРСУ», соглашение о расторжении договора залога транспортных №1233-ДП-1515-27852 от 01.12.2015, заключенное 13.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и АО «ДРСУ», заявитель также просит применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления обязательства АО "ДРСУ" перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по договору поручительства №1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015; и восстановления КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах залогодателя по договору залога транспортных №1233-ДП-1515-27852 от 01.12.2015.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, суд возобновил производство по делу.

Второй Ответчик (ООО «ГазЭкоСтрой») и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом пояснений.

Первый Ответчик (КБ «Финансовый стандарт» (ООО)) по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Третий Ответчик (АО «ДРСУ») по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Иные участвующие в деле лица письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ГазЭкоСтрой» (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1515-36011, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию.

Согласно п. 1.7 данного Договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору указано поручительство Акционерного общества «ДРСУ» по Договору поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015.

01.12.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ГазЭкоСтрой» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015, согласно которому пункт 1.7 Кредитного договора был дополнен вторым способом обеспечения своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по договору - залогом транспортных средств АО «ДРСУ» по Договору залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015.

12.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ГазЭкоСтрой» было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015, согласно которому пункт 1.7 Кредитного договора был частично изменен путем исключения из него поручительства Акционерного общества «ДРСУ» в связи с расторжением 12.05.2016 Договора поручительства (солидарная ответственность) № 1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015.

В тот же день 12 мая 2016 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и новым поручителем ООО «ГазЭкоСтрой» - ООО «ДРСУ» - был заключен Договор поручительства № 1233-ДП-1515-37399 (солидарная ответственность).

13.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Акционерным обществом «ДРСУ» заключено Соглашение от 13.05.2016 о расторжении Договора залога транспортных средств №1233-ДЗТС-1515-27852 от 01 декабря 2015.

После чего 13 мая 2016 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ГазЭкоСтрой» было заключено Дополнительное соглашение № 6 к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015, согласно которому пункт 1.7 Кредитного договора был изменен и изложен в следующей редакции:

«1.7. Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является поручительство ООО «ДРСУ» по Договору поручительства (солидарная ответственность) № 1233-ДП-1515-37399 от 12 мая 2016 г.».

Вышеуказанные обстоятельства стали известны истцу из переписки с ООО «ГазЭкоСтрой» после предъявления в суд в сентябре 2017 года КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» искового заявления о взыскании денежных средств в сумме 120 786 668 рублей 07 копеек.

Таким образом, единственным способом обеспечения своевременного исполнения заемщиком ООО «ГазЭкоСтрой» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1515-36011 является поручительство ООО «ДРСУ», а солидарными должниками КБ «Финансовый стандарт» (ООО) остались ООО «ГазЭкоСтрой» и ООО «ДРСУ».

По мнению истца ничтожными являются следующие заключенные КБ «Финансовый стандарт» (ООО) сделки:

- Соглашение о расторжении Договора поручительства (солидарная ответственность) № 1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015 г., заключенное 12.05.2016 с АО «ДРСУ»;

- Соглашение о расторжении Договора залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01 декабря 2015 г., заключенное 13.05.2016 с АО «ДРСУ»

- Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 в части п. 1.7 в редакции Дополнительных соглашений № 5 от 12.05.2016 и № 6 от 13.05.2016.

Истец полагает, что данные сделки совершены с целью заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью освобождения АО «ДРСУ» от имущественной ответственности перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

В обоснование недействительности сделок, истец указывает, что возникшая указанная выше ситуация является несправедливой и нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное, истцом заявлены исковые требования о признании указанных сделок недействительными со ссылкой на ст.ст.166, 169, 170 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу №А40-135644/16 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.18, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Финансовый стандарт» (ООО) об отказе в признании недействительными сделок, заключенных между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и АО «ДРСУ», признаны недействительными сделками соглашение о расторжении договора поручительства от 20.03.2015 г. №1233-ДП-1515-27852 и соглашение о расторжении договора залога транспортных средств от 13.05.2016 №1233-ДЗТС-1515-27852, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств по обеспечивающим договорам.

Впоследствии определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по вышеуказанному делу исправлена опечатка в части даты залога транспортных средств.

Указанные сделки были оспорены КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по основанию ст. 61 Закона о банкротстве.

Истец же по настоящему спору основывает свои требования на ст. ст. 166, 169, 170 ГК РФ, полагая, что указанные сделки совершены с целью заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью освобождения АО «ДРСУ» от имущественной ответственности перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

В силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение

не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Таким образом, прекращение производства в части требований о признании недействительными ничтожными соглашения о расторжении договоров поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015 и залога транспортных №1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 по настоящему делу недопустимо.

Как установлено ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельств, установленных постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу №А40-135644/16, которые можно считать имеющими значение для разрешения настоящего спора не имеется, таким образом, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, все оспариваемые сделки реально исполнялись сторонами.

Так

- во исполнение соглашения о расторжении договора залога транспортных средств №1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015, заключенного КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и АО «ДРСУ» 13 мая 2016 года сторонами 17.05.2016 был подписан акт, в соответствии с которым КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (бывший залогодержатель) возвратил АО «ДРСУ» (бывший залогодатель) оригиналы паспортов транспортных средств, числившихся ранее в залоге у залогодержателя;

- во исполнение дополнительного соглашения №6 от 13.05.2016 к договора об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 истцом по настоящему делу и КБ «Финансовый стандарт» (ООО) 16 мая 2016 года был заключен договор поручительств (солидарная ответственность) за №1233-ДП-1515-37399.

Также истцом не представлено никаких доказательств в пользу довода о заключении спорных сделок с целью заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, что в силу ст. 65 АПК РФ должно явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец, требуя признать недействительным договор об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 в части п.1.7 в редакции дополнительных соглашений №5 от 12.05.2016 и №6 от 13.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ГазЭкоСтрой», фактически уклоняется от принятых на себя обязательств по договору поручительства №1233-ДП-1515-37399 от 16 мая 2016 года, заключенного между ООО «ДРСУ» и КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

Как установлено ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Между тем, обязательства истца об имущественной ответственности перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) за неисполнение / ненадлежащее исполнение Должником (ООО «ГазЭкоСтрой») обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 возникли не из оспоренных истцом дополнительных соглашений, а из договора поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-1515-37399 от 16 мая 2016 года, заключенного между ООО «ДРСУ» и КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

В соответствии с названным договором ООО «ДРСУ» - истец принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (ответчик - 2) обязательств по Кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с Должником.

Договор поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-1515-37399 был заключен сторонами 16 мая 2016 года, т.е. позже заключения всех оспариваемых в настоящем деле сделок.

При таких обстоятельствах даже признание судом договора об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 в части п. 1.7 в редакции дополнительных соглашений №5 от 12.05.2016 и №6 от 13.05.2016 недействительным, при действующем договоре поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-1515-37399 от 16 мая 2016 года, заключенного истцом и КБ «Финансовый стандарт» (ООО), не освобождает истца от обязательств, установленных указанным договором поручительства.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 51, 53, 166, 168, 169, 361 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев