Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-4512/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 4512/24-67-32
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 07 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ИП ГЕРАСИМОВОЙ ВАРВАРЫ ГЕОРГИЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (111033, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 249 687,50 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ГЕРАСИМОВОЙ ВАРВАРЫ ГЕОРГИЕВНЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" о взыскании 249 687,50 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 марта 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2022 года между ИП ФИО1 (далее Истец/Заказчик) и ООО «СМАРТ» (далее Ответчик/Подрядчик) заключен договор подряда №ПРК.10А от 16.05.2022 (далее - Договор) (приложение №1 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется поставить и произвести установку (монтаж) натяжных потолков по заявке Заказчика, согласно Спецификации-(ям), являющейся неотъемлемой частью Договора. Работы (установка и монтаж) производится на Объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>, секции 1, 2, этажи 2, 3, 4, (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в п.1.1. настоящего Договора. Спецификация оформляется Сторонами на каждый заказ (заявку) Заказчика.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4.1 Договора, сроки выполнения работ определяются следующим образом: начало работ на 5 (пятый) рабочий день после поступления денежных средств. Окончание работ — не позднее 30 (тридцать) дней после получения аванса Подрядчиком.

Аванс в размере 873 906 рублей 25 копеек (70% от общей стоимости, указанной в Спецификациях (п. 3.1.1.Договора), оплачен 17 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручение № 289 (приложение №2 к исковому заявлению).

Работы должны были быть выполнены и сданы ООО «СМАТР» не позднее 16 июня 2022г.

Однако, работы выполнены 16 сентября 2022 года, т.е. с нарушением конечного срока выполнения работ, предусмотренного договором, что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3 от 09.09.2022г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил 58 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.9 Договора, в случае нарушения Подрядчиком, срока выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5% от полной стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от цены Договора.


Как следует из отзыва ответчика, сроки выполнения строительно-монтажных работ были нарушены по причинам, независящим от подрядчика.

Заказчик не обеспечил строительную готовность строительной площадки, в связи с чем у Подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы в полном объеме в предусмотренные договором сроки. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом № 200722/2 от 29.07.2022 в адрес Истца, в котором Ответчик сообщает об отсутствии строительной готовности на стройплощадке.

В соответствии с п. 9.1. Договора, объем работ может быть изменен только по соглашению Сторон путем внесения соответствующих изменений в Договор. Дополнительный объем работ, согласованный между Сторонами, выполняется Подрядчиком после составления и подписания приложения к Договору на дополнительные работы и получения предоплаты. При этом срок выполнения работ предусмотренный в п.4.1. увеличивается соразмерно изменившемуся объему работ, в случае не согласия Заказчиком с увеличением суммы договора составляется акт разногласия цены Договора.

В порядке п. 9.1. Договора, в письме № 290722/1 от 29.07.2022, Ответчик сообщал Истцу, что в связи с необходимостью в выполнении дополнительных объемов работ, потолки не могут быть смонтированы из за отсутствия в спецификации необходимого крепежного элемента. В связи с этим, Ответчик просил Истца подписать дополнительное соглашение об увеличении объемов работ. Истец уклонился от подписания соглашения.

Согласно Приложению № 2 к Договору – Требованию о порядке подготовки к монтажу натяжных потолков и выполнения работ, обязанностями Заказчика (Истца) по подготовке помещения к монтажу, является:

• До приезда монтажников выполнить все работы по электрике: монтаж в стенах и на потолке нового электрического кабеля необходимого сечения, установка нужного электровыключателя, подвод электропроводки к местам установки энергопотребляющих приборов, перенос распределительной коробки и т.д. Провод на потолке, должен быть надежно закреплен, исключая провисы, и заизолирован. Также заранее нужно приобрести светильники, продумать и начертить схему размещения их на потолке и передать ее Подрядчику, указав все размеры привязок к стенам, люстра на момент монтажа должна быть собрана;

• Предоставить Подрядчику схему о скрытых инженерных коммуникациях, а также разметить на стене расположение электропроводки, тепло-водосетей;

• накрыть пленкой и проклеить по периметру скотчем (стены в чистовом варианте), а также накрыть оргалитом, либо жестким картоном, поверхность пола в помещении где устанавливаются потолки.

Ни одно из указанных условий не было выполнено Истцом, что подтверждается актом об обнаруженных дефектах, подписанным представителями Истца ФИО2, ФИО3 (отсутствие укрытий чистовых поверхностей стен, многочисленные дефекты отделки стен, неработоспособность систем пожарной сигнализации). Схемы размещения коммуникаций Истцом в адрес Ответчика не были переданы как в течение всего срока выполнения работ, так и после их завершения.

Согласно п. 5.2.3. Договора:

В случае переноса сроков исполнения Договора по вине Заказчика Подрядчик оставляет за собой право на перенос сроков выполнения работ, но не более 30 дней с момента подтверждения готовности объекта к проведению работ. Подрядчик не несет ответственности за возможные дефекты потолка, появившиеся по причине увеличения срока хранения натяжного потолка в свернутом состоянии.

В соответствии с п. 5.3.2. Договора, Истец обязан:

«передать Подрядчику для выполнения работ помещение (Объект), соответствующий техническим требованиям, изложенным в Приложении № 2 к настоящему договору, к началу производства монтажных работ».

Истец не исполнил своих обязательств по предоставлению строительной площадки в готовом виде, что повлекло за собой увеличение срока выполнения работ. В связи с этим, у Ответчика отсутствовала возможность согласовать новый срок выполнения работ. Таким образом, задержка выполнения работ произошла по вине Истца.

Таким образом причиной неисполнения субподрядчиком обязательств по договору в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия истца, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ИП ГЕРАСИМОВУ ВАРВАРУ ГЕОРГИЕВНУ не нарушившим договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" является отчасти следствием действий ИП ГЕРАСИМОВОЙ ВАРВАРЫ ГЕОРГИЕВНЫ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 124 843 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,1% от полной стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств и взыскать неустойку в размере 24 968 руб. 75 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ГЕРАСИМОВОЙ ВАРВАРЫ ГЕОРГИЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2020) неустойку по договору от 16.05.2022 №ПРК.10А в размере 24 968 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев