Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А21-1279/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1279/2016
24 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания с/з:Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Габуров О.В. (дов. от 17.06.2016)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8634/2018) ОАО «Янтарьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2018 по делу № А21-1279/2016, принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья"


о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2016 по делу № А21-1279/2016 удовлетворены исковые требования ОАО "Янтарьэнергосбыт"о взыскании с ООО "Калининградская ремонтная Управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" 103 535,9 руб. основного долга, расходов по госпошлине сумме 2000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2016 по делу № А21-1279/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А21-1279/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

19.12.2017 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 149 940 руб.

14.02.2018 от заявителя поступило уточненное заявление о взыскании с ОАО "Янтарьэнергосбыт" судебных расходов в сумме 76 540 руб. Уточненное заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истек 26.10.2017, а ответчик обратился в суд с заявлением 19.12.2017.

Ответчик не согласен доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что расходы ответчика в размере 76 540,00 рублей образовались в связи с представлением интересов ответчика в лице двух представителей в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, в состав расходов включены: участие в судебных заседаниях, стоимость авиабилетов стоимость проживания представителей в гостинице, В качестве доказательств заявителем в материалы дела электронные билеты, квитанции начислений, кассовыми чеками, авансовыми отчетами, счетами на оплату. Все документы представлены за соответствующие периоды.

Оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 71, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции признал судебные расходы в размере 76 540,00 рублей подтвержденными документально и соответствующими критериям разумности притом, что доказательств обратного истцом не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

С учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 5, 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N454-О, разъяснения, указанные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о возмещении судебных расходов может быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Для целей исчисления шестимесячного срока по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 и согласно правовому подходу, сформированному в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2017 открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Заявление взыскании судебных расходов подано ответчиком 19.12.2017.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока, указанного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют нормам права, разъяснениям по их применению и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2018 по делу №А21-1279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян