Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А64-10563/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10563/2018
г. Тамбов
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Архистрой»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РНК-Строй»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов»

Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 093 руб. 68 коп. и судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 14.12.2018, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2016, паспорт РФ

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 15 от 10.05.2017, паспорт РФ

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 14.12.2018, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2016, паспорт РФ

от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архистрой» (далее - ООО «Архистрой», истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (далее - ООО «РНК-Строй», ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда б/н от 28.05.2018 в размере 602 982 руб. 93 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 31.08.2018 по 23.12.2018, на общую сумму 143 446 руб. 00 коп., всего 746 428 руб. 93 коп. (л.д. 4-6).

Письмами без номера и даты (л.д. 137, 158-159) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, в части взыскания с ООО «РНК-Строй» основного долга по договору субподряда б/н от 28.05.2018 в размере 602 982 руб. 93 коп. заявил отказ, просил взыскать неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 31.08.2018 по 08.01.2019, на общую сумму 153 093 руб. 68 коп., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учётом того, что отказ заявителя от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, уточнение исковых требований принято арбитражным судом, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «РНК-Строй» в пользу ООО «Архистрой» основного долга по договору субподряда б/н от 28.05.2018 в размере 602 982 руб. 93 коп. подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 25.02.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 16 часов 00 минут 25.02.2019 судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 163, 164), согласно в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) которому просил снизить неустойку до 40 000 руб. 00 коп., а также снизить стоимость судебных издержек на оплату услуг представителя до 11 000 руб. 00 коп., в судебном заседании представитель заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал, также просил снизить стоимость судебных издержек на оплату услуг представителя до 11 000 руб. 00 коп.

Третье лицо отзыв на иск не представило явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 между ООО «РНК-Строй» (подрядчик) и ООО «Архистрой» (субподрядчик) был заключён договор субподряда б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту технологических трубопроводов ООО «Русагро-Тамбов» - филиал «Никифоровский», а подрядчик взял на себя обязательства принять и оплатить работы (л.д. 14-19).

Согласно п. 3.1. договора цена работ согласована в таблице цен (приложение № 2 к договору) и составляет 3 102 982 руб. 93 коп., в том числе НДС 18 % 473 336 руб. 38 коп.

В силу п. 3.6. договора оплата осуществляется в следующем порядке: оплата за фактически выполненные работы в размере 100 % от цены договора, что составляет не более 3 102 982 руб. 93 коп., накопительным итогом каждого этапа выполненных работ, определенного в графике производства работ (приложение № 3 к договору), по истечении 20 банковских дней с момента подписания сторонами локально-сметных расчётов, актов и справок форм КС-2, КС-3, представления субподрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур, при условии устранения выявленных при приёмке работ недостатков и с момента подписания сторонами акта приёмки-передачи исполнительной документации, акта приёмки законченного строительства объекта (форма КС-11).

Пунктами 4.1., 4.3. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 25.05.2018, окончание выполнения работ - 01.08.2018.

ООО «Архистрой» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнил в полном объёме в установленные сроки.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма б/н от 17.10.2018 (л.д. 11) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора субподряда б/н от 28.05.2018.

Факт выполнения ООО «Архистрой» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в силу п. 14.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ ООО «Архистрой» на общую сумму 3 102 982 руб. 93 коп. подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 03.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 03.08.2018, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 53-67).

В материалы дела представлены платёжные поручения № 19 от 27.09.2018, № 27 от 02.10.2018, № 1 от 09.01.2019 (л.д. 68-69, 141), подтверждающее несвоевременное погашение ответчиком основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 31.08.2018 по 08.01.2019 на общую сумму 153 093 руб. 68 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.6 договора субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от стоимости выполненных, но неоплаченных в установленный срок работ за каждый день просрочки (п. 6.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 153 093 руб. 68 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д. 137) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «Архистрой» заявило ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между ООО «Архистрой» (заказчик) и ООО «Тамбовская региональная правовая компания» (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счёт заказчика:

- составить исковое заявление с приложением необходимых документов и направить его в Арбитражный суд Тамбовской области; представлять интересы в судебных заседаниях арбитражного суда по иску ООО «Архистрой» к ООО «РНК-Строй» о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда от 28.05.2018, собирать все необходимые документы для представления в арбитражный суд;

- готовить необходимые документы / ходатайства, заявления, возражения и т.д., связанные с рассматриваемым делом и предъявлять их в суд;

- в случае необходимости решать вопрос об апелляционном, кассационном и надзорном обжаловании решения суда первой или второй инстанции и участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в судах второй и вышестоящих инстанций. Услуги по представлению интересов в вышестоящих судебных инстанциях оплачиваются отдельно.

- совершать иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Согласно п. 3.1. договора цена услуг исполнителя является фиксированной, изменению не подлежит и составляет 15 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.2. договора оплата производится в течение трёх рабочих дней после подписания договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо внесения наличных денег в кассу исполнителя с выдачей последним подтверждающей квитанции к приходному кассовому ордеру.

Договор вступает в силу с даты его подписания (п. 5.1. договора).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп. представлен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) б/н от 14.12.2018 (л.д. 142-144), платежное поручение № 146455 от 19.12.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 145), решение совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 (л.д. 147-151).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно договору б/н от 14.12.2018, а также пояснениям к заявлению (л.д. 158, 159) оплате подлежат следующие оказанные услуги: составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Тамбовской области - 5 000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях 20.02.209 и 25.02.2019 - 10 000 руб. 00 коп.

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер соответствующим разумным пределам возмещения издержек на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности дела по данной категории споров, продолжительности рассмотрения, и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также того факта, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архистрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку платежа, начисленную по договору субподряда б/н от 28.05.2018 за период с 31.08.2018 по 08.01.2019, на общую сумму 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 593 руб. 00 коп.; издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архистрой» основного долга по договору субподряда б/н от 28.05.2018 в размере 602 982 руб. 93 коп., производство по делу прекратить.

В остальной части уточнённых исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Архистрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 146451 от 18.12.2018 государственную пошлину на сумму 25 203 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов