Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-1865/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-1865/2021 16 апреля 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО- КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛЁТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 662 600 рублей 42 копеек, Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛЁТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТМ-СЕРВИС (далее – ответчик) с требованием о взыскании 8 662 600 рублей 42 копеек по договору поставки № 477/796/19 от 29.03.2019 г. 01.03.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании задолженности в размере 4 662 600 рублей 42 копеек. В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, заявил возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя. В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, заявил возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя. Ответчиком не указано причин неявки представителя в судебное заседание, не указано причин для отложения судебного заседания. Сведений о мирном урегулировании спора или о необходимости представления дополнительных документов ответчиком не представлено. При этом положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ в данном случае неприменимы, так как определением суда от 15.03.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству была признана оконченной, назначено судебное разбирательство. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 29 марта 2019 года между ООО ПКФ «Полёт» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор поставки №477/796/19 (далее - договор, договор поставки), по которому Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора. За период действия договора истец (Поставщик) во исполнение договора поставки поставил ответчику (Покупатель) продукцию по Спецификации №4 от 04.03.2020г. «Система микропроцессорная управления, регулирования и диагностики (СМУРД) для ТЭМ14 ЯТАУ.421417.016 (3187156653)» в количестве 12 штук на общую сумму 47 325 200, 84 рублей. Стоимость продукции, сроки поставки и порядок расчетов определены сторонами в Спецификации к договору. Согласно пункту 2.2. договора сторонами согласован следующий порядок оплаты продукции: «2.3. Оплата продукции осуществляется Покупателем в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета». Условиями Спецификации №4 от 04.03.2020г. установлен следующий порядок оплаты продукции: «Аванс в размере 50% за первые 3 шт. системы составляет 5 915 650,10 руб. с НДС, последующая оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара, подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной и получения от Поставщика полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных Договором». Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. между ООО ПКФ «Полёт» и ООО «СТМ-Сервис» задолженность ответчика составляет 8 662 600,42 рублей. Акт сверки подписан представителем ответчика и заверен печатью организаци. Отгрузка продукции производилась с оформлением товарных накладных (форма ТОРГ-12): 1)№69 от 14.07.2020г. на сумму 3 943 766,74 руб. 2)№70 от 14.07.2020г. на сумму 15 775 066,94 руб. 3)№101 от 16.09.2020г. на сумму 3 943 766,74 руб. 4)№107 от 01.10.2020г. на сумму 3 943 766,74 руб. 5)№109 от 01.10.2020г. на сумму 7 887 553,47 руб. 6)№110 от 01.10.2020г. на сумму 7 887 553,47 руб. 7)№122 от 10.11.2020г. на сумму 3 943 766,74 руб. Оплата продукции производилась Покупателем платежными поручениями: 1)№13485 от 22.05.2020г. на сумму 5 915 650,10 руб. 2)№20999 от 07.08.2020г. на сумму 7 000 000,00 руб. 3)№42429 от 03.09.2020г. на сумму 6 803 183,58 руб. 4)№48139 от 20.10.2020г. на сумму 1 300 000,00 руб. 5)№48590 от 27.10.2020г. на сумму 2 643 766,74 руб. 6)№50240 от 12.11.2020г. на сумму 2 000 000,00 руб. 7)№51110 от 17.11.2020г. на сумму 2 000 000,00 руб. 8)№52659 от 30.11.2020г. на сумму 2 000 000,00 руб. 9)№55445 от 24.12.2020г. на сумму 4 500 000,00 руб. 10)№56305 от 30.12.2020г. на сумму 4 500 000,00 руб. Продукция отгружалась истцом в адрес ответчика с составлением следующих товарно-транспортных документов: 1.Товарно-транспортная накладная от 14.07.2020г. №2252-1778-1144-5389 (ООО «Желдорэкспедиция»); 2.Товарно-транспортная накладная от 14.07.2020г. №2252-1778-1144-5414 (ООО «Желдорэкспедиция»); 3.Товарно-транспортная накладная от 16.09.2020г. №2252-1778-1499-2139 (ООО «Желдорэкспедиция»); 4.Товарно-транспортная накладная от 02.10.2020г. №2252-1778-1594-2707 (ООО «Желдорэкспедиция»); 5.Экспедиторская расписка от 02.10.2020г. №ПНЗСТМ0101217555 (ООО ЛК «КИТ»); 6.Экспедиторская расписка от 02.10.2020г. №ПНЗОРС0101216648 (ООО ЛК «КИТ»); 7.Экспедиторская расписка от 06.11.2020г. №ПНЗОРС0101636837 (ООО ЛК «КИТ»). По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. Ответчик обязательство по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв не представил, доводы истца не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил. Согласно расчету истца, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика за поставленный товар составила 8 662 600 рубля 42 копейки. В связи с частичной оплатой долга после принятия искового заявления к производству (платежным поручением от 29.01.2021 г.) истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика составляет 4 662 600 рублей 42 копейки. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с тем, что размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, так как заявленное уточнение исковых требований было вызвано частичным исполнением ответчиком обязательства после принятия искового заявления к производству (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО- КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛЁТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 662 600 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 313 рублей 00 копеек. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.С. Ашихмина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ПРОМЫШЛЕННО- КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛЁТ" (подробнее)Ответчики:ООО СТМ-СЕРВИС (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |