Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-309500/24-113-2361

27 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ис платформа» (ОГРН <***>)

к ППК «ВСК» (ОГРН <***>),

о взыскании 18 036 038,64,86 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19 декабря 2025 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14 апреля 2025 г. № Д-185;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 17 946 307,1 рублей по договору от 26 июля 2022 г. № 2223187376472554164000000/1334/2022 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также неустойки в размере 89 731,1 рублей за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по обследованию, разработке градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 16 Договора, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ по шифру объекта Ю-41/19-38.

Цена Договора составляет 148 799 233,16 рублей (пункт 4.1).

На основании п. 5.5 Договора генподрядчик производит авансирование субподрядчика в размере, не превышающем 80% от цены Договора, при предоставлении субподрядчиком счёта, при наличии у субподрядчика заключённого с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета и предоставления обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа согласно пункту 5.21 Договора.

Генподрядчик произвёл авансирование на общую сумму 104 670 576,41 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.4 Договора генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

Пунктом 9.2.2 Договора установлено, что генподрядчик осуществляет приёмку проектно-изыскательских работ в течение 30-ти рабочих дней со дня получения отчёта по результатам инженерных изысканий, разработанной проектной документации на их соответствие условиям Договора, в том числе разделу 16 Договора и иным исходным данным.

В силу п. 7.1.2 Договора генподрядчик принимает и проверяет стоимость и качество отчётов, проектной (рабочей) документации, предоставленных субподрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, в рамках выполнения обязательств по Договору он полностью выполнил работы по разработке проектной документации согласно предоставленным ответчиком исходным данным, а именно:

- выполнен полный комплекс инженерных изысканий на все 3 территории объекта и направлен ответчику письмом от 2 июня 2023 г. № 5766;

- разработана и передана в электронном виде с сопроводительными письмами проектная документация на все 3 зоны объекта (ТТ - исх. №5742 от 29.05.2023г., АКЗ - исх. №6359 от 18.10.2023г., ПЗ - исх. №6534 от 27.11.2023г.;

- подготовлен и направлен проект заданий на проектирование и сопоставительная ведомость письмом от 23 октября 2023 г. № 6378. Подготовлены и направлены в рабочем порядке проекты заданий на проектирование и сопоставительные ведомости для АКЗ и ПЗ.

Согласно п.1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как указал истец, результат работ фактически передан ответчику и имеет потребительскую ценность. Истцом выполнен расчёт исполнительных смет по фактически выполненным объёмам проектно-изыскательских работ. Стоимость фактически выполненных работ составляет 122 616 883,51 рублей.

При этом сам истец указал, что ответчиком представлены неполные исходные данные, но при этом направил письмом от 3 сентября 2024 г. № 7463 «комплект закрывающих документов».

Как пояснили стороны Договор является действующим, сторонами не расторгался, в том числе исполнением не прекращён.

По мнению истца, в срок, установленный Договором, ответчик каких-либо замечаний к представленным «закрывающим документам», в том числе: КС-2 и КС-3 от 16 августа 2024 г. № 1 не представил.

Истец на основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) уведомил ответчика письмом от 24 октября 2024 г. № 7658 о подписании КС-2 и КС-3 от 16 августа 2024 г. № 1 и сопутствующих «закрывающих документов» по Договору в одностороннем порядке.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Вместе с тем, как установлено судом, судом установлено, что согласно пункту 5.1 Договора оплата по нему осуществляется в пределах лимитов денежных средств, выделенных для оплаты работ по Договору. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного расчётного счёта генподрядчика в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

Судом установлено, что спорный Договор заключён в целях реализации государственного контракта от 23 июня 2022 г. № 2223187376472554164000000 в целях выполнения государственного оборонного заказа (ИГК 2223187376472554164000000).

В соответствии с п. 3.7.1.17 Договора на субподрядчика возложена обязанность до представления проектной документации на проверку в государственную экспертизу согласовать её в части, касающейся оборудования объекта техническими средствами охраны, с УСВ и БВС.

Спорные акты направлены субподрядчиком письмом от 3 сентября 2024 г. № 7463 и поступили в адрес генподрядчика 9 сентября 2025 г.

Письмом от 10 сентября 2024 г. № исх-50965 ответчик уведомил истца о том, что отчётные документы будут рассмотрены после получения от технического заказчика подтверждения в приёмке выполненных работ.

Субподрядчику 24.09.2024 направлено письмо № Исх-53912-дсп, из которого следует, что письмом от 9.09.2024 № ФКП/ЮВО/3/4126дсп документация возвращена заказчиком на доработку в связи с неустранением замечаний.

Из письма УСВ и БВС МО РФ от 26.12.2024 № 10/306дсп (направлено письмом РУЗКС ЮВО от 4.04.2025 № ФКП/ЮВО/3/1625дсп) следует, что по состоянию на 26.12.2024 замечания по проектной документации в части оснащения объекта техническими средствами охраны не устранены, т.е. переданная Субподрядчиком проектная документация не соответствует требованиям выданного тактико-технического задания, с УСВ и БВС не согласована, что препятствует её передаче на рассмотрение государственной экспертизы.

Условиями Договора и статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении объекта, указанного в Контракте, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 9.2.1 Договора установлено, что акт о приёмке выполненных работ (этапа работ) «Проектная документация» подписывается посте получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации при условии предоставления субподрядчиком исполнительной сметы.

На текущий момент акт о приёмке выполненных работ по Договору не подписан.

До настоящего времени положительные заключения государственной экспертизы не получены.

При отсутствии заключения государственной экспертизы результат работ не может считаться достигнутым, а государственный заказчик (Минобороны России) не может утвердить исполнительную смету, подтверждающую фактическую стоимость выполненных работ участниками кооперации по объекту проектирования.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счёта субподрядчика на отдельный счёт исполнителя, открытые в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о ГОЗ).

Как пояснили стороны при рассмотрении дела, исполнение госконтракта не завершено, денежные средства от госзаказчика не поступали.

Следовательно условия для окончательной оплаты работ по Договору не наступили, ввиду непоступления заказчику соответствующих денежных средств от госзаказчика (Минобороны России).

Указанное не исключает обязанности заказчика по оплате, а лишь устанавливает момент возникновения указанной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса, исполнение обязанностей, а равно и исполнение, изменение и прекращение прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон определённых действий либо наступление иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, само по себе не противоречит нормам законодательства условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи государственному заказчику результата этих работ или с момента получения денежных средств от тоже государственного заказчика.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой в том числе по деламА40-354/18, А40-229065/17, А40-216933/17, А66-9793/18, А40-236717/17,А40-118646/17.

Также указанная выше позиция находит своё подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), где разъяснено, что условие договора о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ может исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Условие об оплате после поступления денежных средств от госзаказчика является исполнимым, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона о ГОЗ оплата является обязательством заказчика по отношению к федеральному бюджету.

Данная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2019 г. по делу А40-224658/16, от 10 июня 2019 г. по делуА40-72979/18.

В силу статьи 1 Закона о ГОЗ он устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ головной исполнитель использует для расчётов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключённого с уполномоченным банком.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о ГОЗ финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

Оплата продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № С5-7/03-93).

С учётом требований Закона о ГОЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Учитывая, что Договор заключён в целях исполнения государственного оборонного заказа, оплата по нему осуществляется с отдельного расчётного банковского счета покупателя на отдельный расчётный банковский счёт поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Закона о ГОЗ в уполномоченном банке при наличии у поставщика заключённого с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении (пункт 5.2.1 Договора).

Часть 2 статьи 8.5 Закона о ГОЗ устанавливает обязанность головного исполнителя представить в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для составления распоряжений: контракт, акты приёма-передачи товара (акты сдачи-приёмки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8.2 Закона о ГОЗ, уполномоченный банк обязан отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьёй 8.4 Закона о ГОЗ, а также в случаях, предусмотренных статьёй 8.5 Закона о ГОЗ.

Таким образом, необходимость включения в Договор условия об оплате после предоставления поставщиком полного комплекта документов обусловлена требованиями Закона о ГОЗ, устанавливающего специальный режим использования денежных средств, выделенных госзаказчиком.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу (статья 10 Закона о ГОЗ). В соответствии со статьёй 12 Закона о ГОЗ выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих затрат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев