Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А66-10486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10486/2023
г.Тверь
25 сентября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного (онлайн) заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО2, Замиралова Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Директора Муниципального унитарного предприятия "Жарковские городские коммунальные системы" ФИО3 (172460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прокурору Жарковского района Тверской области Замиралову Р.С., Прокуратуре Тверской области

о признании незаконными решения о проведении проверки №21 от 29.03.2023 и требование о предоставлении информации (документации) от 28.03.2023,

у с т а н о в и л:

Директор Муниципального унитарного предприятия "Жарковские городские коммунальные системы" ФИО3 (далее - заявитель, МУП) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения о проведении проверки №21 от 29.03.2023 и требование о предоставлении информации (документации) от 28.03.2023 принятых Прокурором Жарковского района Тверской области Замираловым Р.С.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва, привел устные доводы.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 директор МУП ФИО4 обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением о приостановлении действия решения о проведении проверки прокурора Жарковского района до принятия законного решения судом, признании не соответствующим действующему законодательству решения о проверке прокурора Жарковского района № 21 от 29.03.2023, а также с административным исковым заявлением о приостановлении действия требования о предоставлении информации (документации) от 28.03.2023 прокурора Жарковского района до принятия законного решения судом, признании не соответствующим действующему законодательству требования о предоставлении информации (документации) от 28.03.2023 прокурора Жарковского района.

Административные дела по вышеуказанным исковым заявлениям № 2а-2-49/2023, № 2а-2-51/2023 соединены судом в одно производство с номером 2а-2-49=2а-2-51/2023

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16.06.2023 по делу № 2а-2-49=2а-2-51/2023 административное дело № 2а-2-49=2а-2-51/2023 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Судом в заявленных административным истцом требованиях о признании незаконным решения прокурора Жарковского района о проведении проверки и требования о предоставлении информации (документации), связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица, усмотрены признаки спора экономического характера. Хотя проверка проведена в ходе надзорной деятельности на основании поручения прокуратуры Тверской области от 03.03.2023 о соблюдении МУП законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предусматривающего, в том числе оценку полноты погашения задолженности за поставленные топливо, энергоресурсы.

Из существа заявлений МУП следует, что их требования возникли из административных и иных публичных правоотношений и связаны с оспариваем законности и обоснованности осуществления государственных, публичных полномочий органов прокуратуры Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основанием для истребования в МУП информации (документации) на основании требования от 28.03.2023, вынесения решения о проведении проверки № 21 от 29.03.2023 явилось поручение прокуратуры Тверской области от 03.03.2023 № 72-20-2023 "О проведении проверки исполнения законодательства в отдельных областях жилищно-коммунальной сферы". В свою очередь поручение прокуратуры области от 03.03.2023 основано на задании Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за исполнением законов органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых данными органами и должностными лицами, является предметом прокурорского надзора.

В силу статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит положений, ограничивающих прокурора на запрос информации, документов рамками проверки сообщения о нарушении закона со стороны конкретной организации, указывая на предоставление прокурору данных полномочий при осуществлении возложенных на него функций.

Истребование документов заявителя обусловлено необходимостью получения прокуратурой района сведений, подтверждающих либо опровергающих нарушение предприятием законодательства.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой района возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее задачи.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Из анализа правовых норм статей 1, 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора, как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

В связи с изложенным и с учетом особенностей осуществления надзорной деятельности прокуратуры, ее координирующего правового положения, оспариваемое требование прокуратуры, решение о проверке не противоречат положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Направление прокурором требования о предоставлении информации и документов, проведение проверки в рамках своих полномочий, представленных федеральным законодательством, не может расцениваться, как нарушение закона.

На основании требований части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится, в том числе деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

В связи с поступившим в прокуратуру района вышеуказанным поручением прокуратуры области, с учетом требований статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором района обоснованно 28.03.2023 вынесено требование о предоставлении информации (документации), а также решение о проверке № 21 от 29.03.2023, которое в этот же день вручено директору МУП "ЖГКС" ФИО4

По итогам проверки в деятельности МУП ЖГКС выявлены нарушения, связанные с несоблюдением платежной дисциплины, ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных поставщиками энергоресурсов, твердого топлива, несвоевременным принятием мер по взысканию дебиторской задолженности.

В связи с выявленными нарушениями 10.04.2023 прокуратурой района директору МУП ЖГКС внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено.

Оспариваемая истцом проверка проведена в установленные решением от 29.03.2023 № 21 сроки. В настоящее время данная проверка завершена.

Информация, документация, затребованная прокурором на основании оспариваемого требования от 28.03.2023, предоставлена МУП ЖГКС 06.04.2023. Претензий по срокам ее предоставления со стороны прокуратуры района не имеется.

В совокупности с вышеизложенным, с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ, принимая во внимание истечение сроков действия оспариваемого события, решения прокурора о проведении проверки, требования прокурора о предоставлении информации (документации), их исполнение, утрату актуальности оспариваемого предмета проверки, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца оснований для удовлетворения его требований не имеется.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, в том числе Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обстоятельств и материалов дела, а также фактически выявленных недостатков в деятельности МУП, позиция заявителя не состоятельна, направлена на уклонение от ответственности, исполнения своих обязанностей, воспрепятствование деятельности органов прокуратуры, в том числе путем пресечения проверок впредь.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В настоящем деле данные условия судом не установлены, что делает оспоренное решение и требование законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Директора Муниципального унитарного предприятия "Жарковские городские коммунальные системы" ФИО3 (172460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения прокурора Жарковского района Тверской области Замиралова Р.С. о проведении проверки №21 от 29.03.2023 и требование о предоставлении информации (документации) от 28.03.2023, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.



Судья Е.В. Романова