Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А60-8980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8980/2019
15 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 06.05.2019г дело №А60-8980/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сенкурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 907 127 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2019г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сенкурс» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 849 447 руб. 51 коп. в рамках договора поставки №177/ПГ-18 от 28.05.2018г, а также пени в сумме 57 679 руб. 60коп. за период с 07.07.2018г по 19.02.2019г. Также просит взыскать 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании 01.04.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (почтовое уведомление).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 06.05.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов, дела 28 мая 2018г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 177/ПГ-2018 (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставлять покупателю в обусловленный срок товар отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Во исполнение условий договора истец в период с даты заключения договора по 10.12.2018г. произвел поставку товара на сумму 3 753 541 руб. 20 коп. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата товара производится в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с п. 3.5. договора, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком. Согласно п. 3.7. договора, в том случае, если покупатель имеет задолженность по нескольким накладным и актам оказанных услуг и в платежном поручении не указана конкретная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг, то поставщик вправе зачесть поступивший платеж в порядке календарной отгрузки.

Согласно п. 2 спецификаций, заключенных на каждую поставку отдельно, стороны согласуют срок оплаты каждой поставки в следующие сроки:

1) 15.06.2018 г. товар на сумму 204 780, 79 рублей срок оплаты теч. 21 календарного дня = 7 июля 2018 г.

2) 09.07.2018г. товар на сумму 98 142,43 рублей теч. 21 календарного дня = 31 июля 2018

3) 16.07.2018 г. товар на сумму 66 932,72 рублей срок оплаты теч. 21 календарного дня = 6 августа 2018

4) 03.08.2018 г. товар на сумму 643 486, 86 рублей срок оплаты теч. 21 календарного дня 27 августа 2018

5) 14.08.2018 г. товар на сумму 134 991,78 рублей срок оплаты теч. 21 календарного дня = 5 сентября 2018

6) 17.08.2018 г. товар на сумму 29 300,04 рублей срок оплаты в теч. 21 календарного дня 10 сентября 2018

7) 12.09.2018г. товар на сумму 192 963,66 рублей срок оплаты в теч. 21 календарного дня = 4 октября 2018

8) 27.09.2018 г. товар на сумму 484 289,13 рублей срок оплаты теч. 21 календарного дня = 19 октября 2018 г.

9) 30.10.2018 г. товар на сумму 29 090,90 рублей срок оплаты в теч. 21 календарного дня = 21 ноября 2018г.

10) 30.10.2018 г. товар на сумму 73 011,04 рублей срок оплаты в теч. 21 календарного дня = 21 ноября 2018 г.

11) 22.11.2018 г. товар на сумму 423 188, 88 рублей срок оплаты в теч. 21 календарного дня = 14 декабря 2018

12) 22.11.2018 г. товар на сумму 20 499,96 рублей срок оплаты в теч. 21 календарного дня =14 декабря 2018

13) 10.12.2018 г. товар на сумму 1 352 963,01 рублей срок оплаты теч. 30 календарных дней = 10 января 2019 г.

В нарушение договора ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату товара в размере 1 849 447 руб. 51 коп. не произвел.

25.01.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 29.01.2019г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.01.2019г. составляет 1 849 447 рублей 51 копейка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 849 447 руб. 51 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 849 447 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по своевременной оплате ответчиком истец обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства в сумме 57 679 руб. 60 коп. за период с 07.07.2018г по 19.02.2019г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. договора поставки: за просрочку платежей за товар, предусмотренных в договоре спецификации, поставщик может предъявить к покупателю требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставляемого товара.

За просрочку по оплате за поставленный товар истец начислил неустойку в размере 57 679 руб. 60 коп.

Ответчиком не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57 679 руб. 60 коп. за период с 07.07.2018г по 19.02.2019г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 57 679 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 06.12.2019г., который истец (доверитель) заключил договор с ООО Консалтинговая группа «Аналитик» (исполнитель) на оказание услуг по представительству. Оплата юридических услуг по договору составила 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2018 г. № и от 19.02.2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу на сумму 100 000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела № А60-8980/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора, предусматривающего оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде первой инстанции (подготовка иска, необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.д.)

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, доказательств чрезмерности расходов не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик фактически не оспаривал сумму основной задолженности, несложность настоящего спора, немногочисленность документов доказательной базы, непродолжительность рассмотрения спора, а также учитывая принцип разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг частично на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 32 071 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 115 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикладная Геология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕНКРУС» 1 849 447 руб. 51 коп. долга, пени в сумме 57 679 руб. 60 коп., а также 32 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕНКРУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 115 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 113 от 14.02.2019г. в составе общей суммы 33 186 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен