Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А04-2993/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2993/2023
г. Благовещенск
26 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Риквэст-Сервис») о взыскании 19 500 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением условий оказания услуг по стирке белья и сухой химической стирке в рамках договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216.

Определением от 10.04.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 05.05.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.06.2023.

В отзыве от 03.05.2023 ответчик исковые требования не признал, заявил, что акты ПДК не могут являться доказательством некачественного оказания услуг, так как после их подписания исполнителю устанавливается время для устранения указанных в них замечаний, отсутствие в накладных на приемку имущества замечаний к качеству свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств, при этом после подписания накладной риски порчи и утраты имущества переходят на заказчика. Ответчик указал, что истцом не соблюдено условие договора о проведении совещаний при обнаружении недостатков с обязательном участием представителей исполнителя. Кроме того, ответчик заявил, что такое нарушение как посторонние предметы в условиях договора, регламенте взаимодействия и стандарте оснащенности вагонов отсутствует.

Также ООО «Риквэст-Сервис» заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Пленум № 46), определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Условиями раздела 8 договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216 не определена подсудность рассмотрения спора при возникновении разногласий, однако приложение № 2 содержит сведения о месте исполнения услуг: вагонный участок Хабаровска (680022, <...>), вагонный участок Тынды (676280, <...>. Д. 1) и вагонный участок Владивостока (690088, <...>).

Согласно требованиям искового заявления начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств произведено в отношении вагонов № 297/298 «Тында-Новосибирск» (пассажирский), № 81/82 «Тында-Благовещенск» (скорый), № 375/376 «Нерюнгри-Красноярск» (пассажирский), относящимся к территории вагонного участка г. Тынды.

Таким образом, поскольку место исполнения договора определено сторонами в приложении № 2 к нему, при этом спор в отношении качества оказанных услуг возник в вагонах, относящихся к вагонному участку г. Тынды, где и производилась фиксация соответствующих нарушений, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области.

06.06.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку 20.06.2023 в суд от ООО «Риквэст-Сервис» поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А04-2993/2023, судом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме № 26537/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок АО«ФПК» от 15.05.2018 № 81 заключен договор № ФПК-18-216 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего договора (далее – услуги), а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Цена настоящего договора состоит из общей стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и не может превышать 2 819 368 148,38 руб., в том числе НДС 18 % - 430 073 107,38 руб. Цена за единицу услуги, указанная в приложении № 1 к настоящему договору. Включает в себя стоимость укомплектования СМИ в вагоны, расходных материалов, инвентаря, упаковочных материалов, транспортных расходов на доставку СМИ от/до вагона, обеспечение комплектами постельного белья поездных бригад, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, стирку, химическую чистку, профилактическую обработку и обновление СМИ, иные расходы исполнителя, которые он несет или может понести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, а также вознаграждение исполнителя (пункт 3.1 договора).

Услуги, подлежащие оказанию исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре, а также в техническом задании. Каждое структурное подразделение филиала заказчика, указанное в приложении № к договору, в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора составляет и предоставляет исполнителю регламент взаимодействия, определяющий порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг только после подписания сторонами регламента взаимодействия (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора заказчик (соответствующее структурное подразделение филиала заказчика, указанное в приложении № 2 к договору) ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг, направляет исполнителю с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, заявку на укомплектование поездов СМИ с указанием количества и номеров поездов).

СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013. Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложения мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора. Заказчик вправе не принимать СМИ, не соответствующее требованиям настоящего договора (пункт 5.6. договора).

Согласно пункту 5.7. договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки состава в рейс до отправки поезда в рейс, вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентов взаимодействия. В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в актах о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в актах о недостатках. В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу. В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявит исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе самостоятельно устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно либо привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования. Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования. При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляет акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятию мер по устранению недостатков. В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводном акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11. договора. При выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте белья рассчитывается как за комплект) (пункт 7.2. договора).

Согласно приложению № 5 в реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, входят несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной в маркировке и т.д.); несоблюдение срока обработки; несоответствие категории оснащенности вагона; повреждения и пятна (любые повреждения, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм., загрязнения на ковровых изделиях более 50 см2, пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере); пустоты в наполнителе подушки, наматрасника (матраса) более 50 мм. в диаметре, толщина матраса менее установленной СТО ФПК нормы; нарушение технологии, повлекшее нарушение суточного плана-графика; недоукомплектованность вагонов СМИ полностью или частично; нарушения требований к услугам (пункты 1-7), на которые составлен акт о недостатках на ПДК, повторно выявленные после окончания ПДК, в том числе в пути следования.

Согласно актам от 16.01.2022, 17.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 17.02.2022 заказчиком обнаружены недостатки оказанных услуг, выразившиеся в нарушении целостности упаковки постельного белья и обнаружением в ненарушенной упаковке дефектов, запрещающих эксплуатацию (наличие волос).

Претензиями от 01.08.2022 (исх. №№ 8684/ ФПКФ ДВОСТ, 8683/ ФПКФ ДВОСТ), от 11.08.2022 (исх. № 9109/ ФПКФ ДВОСТ).

Поскольку исполнитель по договору требование заказчика не выполнил, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушения в виде целостности упаковки постельного белья и обнаружение в ненарушенной упаковке дефектов, запрещающих эксплуатацию (наличие волос), установленные в вагонах № 20921, № 21343, № 21327, № 21319, № 11821, № 23784, № 22935, № 10072, № 21327, № 21319, № 21343, № 12647, № 22644, № 17143, № 23230, № 23635, № 11821, № 12050 зафиксированы в актах от 16.01.2022, 17.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 17.02.2022.

Так, согласно акту от 16.01.2022 № А221172 в вагонах № 17143, № 23230 и № 23635 установлено 6 нарушений в виде присутствия в ненарушенной упаковке дефектов, запрещающих эксплуатацию (наличие волос).

Актом от 17.01.2022 № А221173 в вагонах № 11821 и № 12050 поезда № 297/298 «Тында-Новосибирск» заказчиком выявлено 2 нарушения (обнаружение в ненарушенной упаковке дефектов, запрещающих эксплуатацию (наличие волос)).

Актом от 21.01.2022 обнаружено 3 нарушения в виде наличия постельного белья с нарушением целостности упаковки в вагоне № 20921 поезда № 297/298 поезда № 297/298 «Тында-Новосибирск».

Актами от 24.01.2022 выявлено 5 нарушений в виде наличия постельного белья с нарушением целостности упаковки в вагонах № 21343, № 21327, № 21319 поезда № 81/82 «Тында-Благовещенск».

В акте от 25.01.2022 зафиксировано 4 нарушения целостности упаковки постельного белья в вагоне № 11821 поезда № 297/298 «Тында-Новосибирск».

Согласно акту от 26.01.2022 в вагоне № 23784 поезда № 375/376 «Нерюнгри-Красноярск» обнаружен 1 недостаток в виде комплекта постельного белья с нарушением целостности упаковки.

Актом от 04.02.2022 зафиксировано 9 нарушений в вагонах № 22935 и № 10072 поезда № 297/298 «Тында-Новосибирск» в виде комплектов белья в ненарушенной упаковке с дефектами, запрещающими эксплуатацию (наличие волос) (2 нарушения) и комплектов постельного белья с нарушением целостности упаковки (7 нарушений).

Актом от 05.02.2022 установлено, что в вагонах № 21327, № 21319, № 21343 и № 12647 поезда № 81/82 «Тында-Благовещенск» допущено 8 нарушений (6 комплектов белья в ненарушенной упаковке с дефектами, запрещающими эксплуатацию (наличие волос), 2 комплекта постельного белья с нарушением целостности упаковки).

Актом от 17.02.2022 № А 221199 зафиксировано в вагоне № 22644 поезда № 375/376 «Нерюнгри-Красноярск» 1 нарушение (обнаружение в ненарушенной упаковке дефектов, запрещающих эксплуатацию (наличие волос)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По результатам проведенной проверки истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора начислена штрафная неустойка в размере 19 500 руб. за 39 нарушений по цене 500 руб. за 1 нарушение.

При исследовании судом условий договора установлено, что при выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки.

Поскольку в приложении № 5 недостатки в виде нарушения целостности упаковки постельного белья и наличие в ненарушенной упаковке дефектов, запрещающих эксплуатацию (наличие волос) не поименованы, суд признает обоснованным начисление штрафа в размере 19 500 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Несогласие с требованиями основывается на том, что акты ПДК не могут являться доказательством некачественного оказания услуг, поскольку у исполнителя имеется время для устранения выявленных недостатков, а в отсутствие проведенного совещания с участием представителя ответчика по рассмотрению фактов обнаруженных недостатков и наличии подписанной истцом накладной последний не имеет права на начисление неустойки.

Перечисленные доводы суд отклоняет, поскольку акты о недостатках подписаны представителями ответчика, при этом условия договора не предусматривают возможность начисления штрафной санкции только после повторной проверки факта исправления исполнителем недостатков за нарушения в виде за нарушения целостности упаковки постельного белья и наличия в ненарушенной упаковке дефектов, запрещающих эксплуатацию (наличие волос).

Довод ответчика об отсутствии в накладных на приемку имущества замечаний к его качеству со стороны заказчика и, что именно накладная является документом, свидетельствующим о приемке имущества по количеству и качеству, судом отклоняется по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

Следовательно, именно акт о недостатках имущества является доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

В данном случае накладная на выданный в рейс инвентарь не является документом, свидетельствующим о качестве получаемого инвентаря, поскольку в ней указывается лишь общее количество постельного белья и съемного мягкого инвентаря. При этом приемка имущества проводником с недостатками, выявленными комиссией, не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности по договору за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что посторонние предметы в условиях договора, регламенте взаимодействия и стандарте оснащенности вагонов отсутствует, поскольку пунктом 5.6. договора установлено, что СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013. Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложения мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора. Заказчик вправе не принимать СМИ, не соответствующее требованиям настоящего договора.

Судом также принимается во внимание, что договором четко установлено, что исполнитель обязан не просто устранить недостатки, а оказать услуги надлежащего качества в определенное время (до окончания работы постоянно действующей комиссии), в этой связи отраженные в актах сведения об устранении замечаний в отсутствие указания точного времени устранения замечаний не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафной неустойки, даже при наличии последующего факта устранения недостатков в иное время.

На основании вышеизложенного, поскольку штрафная неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 19 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 36, 110, 229.1, 229.2, 229.3, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафную неустойку за ненадлежащее оказание услуг по договору от 14.06.2018 № ФПК-18-216 в размере 19 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего - 21 500 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Е.В.Иванова