Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А36-3969/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3969/2019
г. Липецк
30 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя города Липецка», г. Липецк

- Управления дорог и транспорта Липецкой области, г. Липецк

о признании незаконным Акта по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.04.2019);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 28.01.2019 №14);

от Управления дорог и транспорта Липецкой области: ФИО3 – представитель (доверенность №11 от 17.05.2019),

от МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным акта №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019, вынесенного по жалобе Управления дорог и транспорта Липецкой области на действия государственного заказчика Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г.Липецка» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по ремонту автомобильных дорог: улица Краснозаводская (от улицы Ленинградская до кольцевого движения улицы Металлургов – улицы Краснозаводская), улица Ильича (от улицы 3-е Сентября), улица имени Н.Е. Жуковского (от улицы Краснозаводская до Усманской трассы), улица Смоленская (от улицы Индустриальная до улицы Полярная), улица Сенная (от дома №1 по переулку Рядовой до улицы Смоленская), переулок Рядовой (от дома №3 по переулку Рядовой до дома №24 «А» по ул. Сенная), участок автомобильной дороги от улицы Маршала С.М. Буденного до улицы Полярная, улица имени Н.В. Гоголя (от улицы Юных Натуралистов до дома №19 по улице имени Н.В. Гоголя) в городе Липецке (реестровый номер 0346300040719000001).

Определением от 11.04.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г.Липецка» (далее МУ «УГС г.Липецка»), Управление дорог и транспорта Липецкой области.

Представитель МУ «УГС г.Липецка» в судебное заседание 28.05.2019 не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и доказательств по делу не представил.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель общества поддержал требование о признании незаконным Акта по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019 по основаниям, изложенным в заявлении от 05.04.2019 (т.1, л.д.2-6).

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании 28.05.2019 возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 11.05.2019 (т.1, л.д.58-64).

Представитель Управление дорог и транспорта Липецкой области в судебном заседании 28.05.2019 также возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях от 24.05.2019 (т.3, л.д.49-50).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, а также их письменные доводы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 в Липецкое УФАС России поступило заявление Управления дорог и транспорта Липецкой области о допущенных МУ «УГС г.Липецка» (заказчиком) нарушениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») при проведении закупки с реестровым номером 0346300040719000001 (т.2, л.д.3).

06.03.2019 Управлением дорог и транспорта Липецкой области представлены дополнения к жалобе (т.2, л.д.4-9).

Липецким УФАС России издан приказ от 01.03.2019 №97 о проведении внеплановой проверки МУ «УГС г.Липецка» (т.2, л.д.10-12).

По результатам проведенной проверки комиссией Липецкого УФАС России составлен Акт по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019 (т.2, л.д.14-18).

Как видно из заключения в Акте по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019:

1) в действиях МУ «УГС г.Липецка» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорого (реестровый номер 0346300040719000001) установлены нарушения ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе»;

2) в действиях аукционной комиссии МУ «УГС г.Липецка» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорого (реестровый номер 0346300040719000001) установлено нарушение ст.67 ФЗ «О контрактной системе».

Кроме того, МУ «УГС г.Липецка» выдано предписание по делу №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019 об устранении нарушений закона о контрактной системе, а именно: в срок до 15.03.2019 аннулировать электронный аукцион на ремонт автомобильных дорого (реестровый номер 0346300040719000001) (т.2, л.д.19-20).

Письмом от 11.03.2019 №1324-39-01 МУ «УГС г.Липецка» проинформировало антимонопольный орган об исполнении предписания по делу №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019 (т.2, л.д.21, 22).

Вместе с тем, ООО «Инфинити Групп» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным Акта по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла ч.1 ст.4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат фактически нарушенные права лица. В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд, истец (заявитель), исходя из предмета и основании своих требований, а также обстоятельств спора должен выбирать, в том числе и надлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Необходимость установления одновременной совокупности (не соответствие закону и нарушение прав, законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовом актом, прямо предусмотрена ст.ст.198, 200 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемый обществом Акт по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019 никаким образом не затрагивает его права.

Непосредственно Акт по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019, как ненормативный правовой акт, не содержит никаких выводов и предписаний в отношении ООО «Инфинити Групп», в нем не установлены какие-либо нарушения в действия общества, на общество не возложены обязанности. Данный акт никаким образом не препятствует обществу в осуществлении своей предпринимательской деятельности и не устанавливает для него никаких запретов.

При этом ООО «Инфинити Групп», полагая, что в результате проведенной проверки антимонопольным органом и аннулирования результатов электронного аукциона, где общество было признано победителем, оно недополучило доход от исполнения государственного контракта, вправе, избрав соответствующий способ защиты, обратиться с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды к надлежащему ответчику.

Из положений ч.1 ст.198 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акта органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).

Вместе с тем в данном деле вышеуказанной совокупности двух условий арбитражным судом не установлено. В рассматриваемом случае доводы общества о несоответствии оспариваемого Акт по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019 требованиям закона не имеют никакого правового значения.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Инфинити Групп» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения №352 от 02.04.2019, размер которой соответствует требованиям подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.8).

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным Акта по результатам внеплановой проверки №48/06/99-73/2019 от 07.03.2019,

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов