Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А33-8499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 июля 2019 года


Дело № А33-8499/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.08.2017 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик) о взыскании 119 258 руб. 69 коп. штрафа по контракту на поставку товаров № 347А/18 от 04.09.2018.

Определением от 26.03.2019 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04 сентября 2018 года на основании протокола №2 от 24 августа 2018 года подведения итогов аукциона в электронной форме №0319100000218000208, идентификационный код закупки -181246622853324660100102341860000000, на основании пункта 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (поставщик) заключен контракт № 347А/18 на поставку товаров, предметом которого согласно пункту 1.1 является поставка расходных материалов к медицинскому оборудованию, (указывается в соответствии с документацией) (далее - товары) согласно Спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, требования, предъявляемые к товарам, технические характеристики товаров, определяются в Спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить товары, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных товаров.

По условиям контракта, поставка товаров осуществляется в срок и в порядке: поставка товаров осуществляется одной партией с момента заключения контракта и до 1 декабря 2018 года включительно (пункт 1.4 контракта).

На основании пункта 1.4.1 контракта, датой поставки товара считается дата фактического предоставления всего объема предусмотренного в Спецификации (приложение №1 к контракту) товара и всей необходимой документации. Частичная поставка не допускается. После истечения срока поставки поставщик может осуществить обязательства по поставке товара только с согласия заказчика, полученного в письменной форме.

Исходя из пункта 2.1.4 контракта, заказчик в случае полного или частичного невыполнения условий контракта по вине поставщика вправе требовать у него соответствующего возмещения согласно главе 6 контракта.

Пунктом 2.2.6 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товары в объеме, сроки и надлежащего качества, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2.10 контракта, поставщик не позднее дня поставки товара обязан предоставить копии сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) на все товары, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия, санитарно-гигиеническое заключение (свидетельство о государственной регистрации), если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия санитарным правилам и нормам, регистрационных удостоверений, если товар подлежит обязательной государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Цена контракта составляет 2 981 467 (два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 26 копеек (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта, поставщик обязан устранить установленные нарушения, в том числе заменить товары, в отношении которых установлены нарушения требований и условий контракта, в максимально короткий срок на условиях поставки, указанных в главах 1-2 контракта без дополнительной оплаты. До устранения таких нарушений обязанности поставщика считаются неисполненными.

Как предусмотрено пунктом 6.3 контакта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от цены контракта, указанной в пункте 4.1 контракта, что составляет 298 146 рублей 73 копейки, либо в размере 10 (десять) процентов цены этапа исполнения контракта.

В случае неуплаты поставщиком неустойки (штрафа, пени) в течение срока, указанного в требовании заказчика, последний вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени), исчисленную им в соответствии с настоящей статьей контракта, из любых платежей, причитающихся поставщику в соответствии с условиями контракта (пункт 6.6 контракта).

На основании пунктов 8.1 – 8.3 контакта, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними или путем направления претензий. До обращения в суд обязательным для сторон является соблюдение претензионного порядка разрешения разногласий. Сторона, получившая претензию, обязана предоставить мотивированный ответ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. В указанный срок не включается время доставки организацией связи (курьерской организацией) ответа стороне, направившей претензию. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, а в случае, если поставщик является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, - в Центральном районном суде г. Красноярска.

Согласно пункту 9.3 контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется на сумму 178 888 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Срок действия контракта устанавливается с момента заключения контракта и до «31» декабря 2018 года включительно (пункт 11.1 контракта).

В спецификации (приложение № 1 к контакту) сторонами согласовано наименование товара, технические характеристики, производитель, количество, цена за единицу товара, стоимость с учетом НДС, общей стоимостью 2 981 467,26 коп.

Во исполнение условий контракта 24 сентября 2018 года на склад истца поступил товар - Ml866В Манжета неонатальная, одноразовая. Philips, Германия, 1 упаковка, сопровождаемый товарной накладной №306 от 21.09.2018, актом приемки-передачи товаров, счетом на оплату №305 от 21.09.2018, копией регистрационного удостоверения №РЗН 2014/2009 от 20.10.2014., информационным письмом исх. №27 от 05.07.2018.

Согласно иску, остальной товар, предусмотренный в Спецификации (приложение №1 к контракту), истцу не поступил. При этом товар не сопровождался сертификатом соответствия (деклараций о соответствии) на товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия (пункт 2.2.10 контракта).

26 сентября 2018 года истец направил ответчику уведомление об отказе от подписания документа о приемке от 26.09.2018 с исходящим №8818 с предложением в максимально короткий срок на условиях поставки устранить допущенные нарушения условий контракта. Согласно почтовому уведомлению 09 октября 2018 года ответчик получил уведомление об отказе от подписания документа о приемке. Непринятый товар истец возвратил ответчику.

Из иска следует, что в установленный контрактом срок обязательства по поставке товара так и не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец принял решение №12346 от 06.12.2018 об отказе от исполнения контракта.

Истец направил претензию №12347 от 06.12.2018 на неисполнение обязательств по контракту, в которой ответчику было предложено уплатить штраф в размере 298 146 руб. 73 коп. Согласно почтовому уведомлению претензия на неисполнение обязательств и решение об отказе от исполнения контракта были получены ответчиком 18 декабря 2018 года. В течение установленного в претензии срока сумма штрафа ответчиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту акционерное общество Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» выдало банковскую гарантию №82549 от 29.08.2018. В связи с неуплатой штрафа истец 14 января 2019 года направил требование исх.№230 об осуществление уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 178 888 руб. 04 коп.

06 февраля 2019 года истцу от банка поступил платеж на сумму 178 888 руб., 04 коп., что подтверждается платежным поручением №3649 от 06.02.2019.

Согласно расчету истца, сумма начисленного штрафа по контракту покрыта лишь частично, сумма штрафа составляет 119 258 руб., 69 коп. (общая сумма штрафа 298 146 руб. 73 коп. - сумма, уплаченная по банковской гарантии, 178 888 руб. 04 коп.)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по контракту № 347А/18 от 04.09.2018, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 119 258 руб. 69 коп. штрафа по контракту на поставку товаров № 347А/18 от 04.09.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами контракт № 347А/18 от 04.09.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По условиям контракта, поставка товаров осуществляется в срок и в порядке: поставка товаров осуществляется одной партией с момента заключения контракта и до 1 декабря 2018 года включительно (пункт 1.4 контракта).

На основании пункта 1.4.1 контракта, датой поставки товара считается дата фактического предоставления всего объема предусмотренного в Спецификации (приложение №1 к контракту) товара и всей необходимой документации. Частичная поставка не допускается. После истечения срока поставки поставщик может осуществить обязательства по поставке товара только с согласия заказчика, полученного в письменной форме.

Пунктом 2.2.6 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товары в объеме, сроки и надлежащего качества, предусмотренные контрактом.

В спецификации (приложение № 1 к контакту) сторонами согласовано наименование товара, технические характеристики, производитель, количество, цена за единицу товара, стоимость с учетом НДС, общей стоимостью 2 981 467,26 коп.

Во исполнение условий контракта 24 сентября 2018 года на склад истца поступил товар - Ml866В Манжета неонатальная, одноразовая. Philips, Германия, 1 упаковка, сопровождаемый товарной накладной №306 от 21.09.2018, актом приемки-передачи товаров, счетом на оплату №305 от 21.09.2018, копией регистрационного удостоверения №РЗН 2014/2009 от 20.10.2014., информационным письмом исх. №27 от 05.07.2018.

Согласно иску, остальной товар, предусмотренный в Спецификации (приложение №1 к контракту), истцу не поступил. При этом товар не сопровождался сертификатом соответствия (деклараций о соответствии) на товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия (пункт 2.2.10 контракта).

Согласно пояснениям истца, документы - товарная накладная от 21.09.2018 №306, счет №305 от 21.09.2018, акт приема-передачи товаров, информационное письмо от 05.07.5018 у истца отсутствуют. Документы сопровождали товар - Ml866В Манжета неонатальная, одноразовая, Philips, Германия, 1 упаковка, при поступлении на склад истца и были переданы вместе с товаром транспортной компании при возврате товара ответчику.

26 сентября 2018 года истец направил ответчику уведомление об отказе от подписания документа о приемке от 26.09.2018 с исходящим №8818 с предложением в максимально короткий срок на условиях поставки устранить допущенные нарушения условий контракта. Согласно почтовому уведомлению 09 октября 2018 года ответчик получил уведомление об отказе от подписания документа о приемке. Непринятый товар истец возвратил ответчику.

Согласно пункту 3.6 контракта, поставщик обязан устранить установленные нарушения, в том числе заменить товары, в отношении которых установлены нарушения требований и условий контракта, в максимально короткий срок на условиях поставки, указанных в главах 1-2 контракта без дополнительной оплаты. До устранения таких нарушений обязанности поставщика считаются неисполненными.

Из обстоятельств дела следует, что в установленный контрактом срок обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец принял решение №12346 от 06.12.2018 об отказе от исполнения контракта.

Истец направил претензию №12347 от 06.12.2018 на неисполнение обязательств по контракту, в которой ответчику было предложено уплатить штраф в размере 298 146 руб. 73 коп. Согласно почтовому уведомлению претензия на неисполнение обязательств и решение об отказе от исполнения контракта были получены ответчиком 18 декабря 2018 года. В течение установленного в претензии срока сумма штрафа ответчиком не оплачена.

В случае неуплаты поставщиком неустойки (штрафа, пени) в течение срока, указанного в требовании заказчика, последний вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени), исчисленную им в соответствии с настоящей статьей контракта, из любых платежей, причитающихся поставщику в соответствии с условиями контракта (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 9.3 контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется на сумму 178 888 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту акционерное общество Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» выдало банковскую гарантию №82549 от 29.08.2018. В связи с неуплатой штрафа истец 14 января 2019 года направил требование исх.№230 об осуществление уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 178 888 руб. 04 коп.

06 февраля 2019 года истцу от банка поступил платеж на сумму 178 888 руб., 04 коп., что подтверждается платежным поручением №3649 от 06.02.2019.

Согласно расчету истца, сумма начисленного штрафа по контракту покрыта лишь частично, сумма штрафа составляет 119 258 руб., 69 коп. (общая сумма штрафа 298 146 руб. 73 коп. - сумма, уплаченная по банковской гарантии, 178 888 руб. 04 коп.)

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 6.3 контакта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от цены контракта, указанной в пункте 4.1 контракта, что составляет 298 146 рублей 73 копейки, либо в размере 10 (десять) процентов цены этапа исполнения контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по поставке товара по контракту, принимая во внимание то обстоятельство, что поставщиком документально не опровергнуты доводы заказчика о том, что товар не поставлен в установленный срок и в обусловленном количестве, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штрафные санкции согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами материального права установлен фиксированный размер штрафа, суд не может изменить установленную законом и договором методику расчета (указанная позиция подтверждается судебными актами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2017 по делу N А10-6411/2015, от 28.04.2017 по делу N А33-14575/2016, от 08.06.2017 по делу N А33-19923/2016).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании 119 258 руб. 69 коп. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 258 руб. 69 коп. штрафа, 4 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова