Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-16549/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16549/2021
15 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Транспортейшн Рус"

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ»

о признании недействительными решения о классификации от 26.11.2020 №РКТ-10210000-20/000616Д, решения от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/170219/0020117 и №10210200/120319/0032843

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.03.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 22.12.2022;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.04.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортейшн Рус" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, декларант, ООО «Транспортейшн Рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган):

- от 26.11.2020 № РКТ-10210000-20/000616Д о классификации товара,

- от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10210200/170219/0020117 и №10210200/120319/0032843 (далее – ДТ, спорные ДТ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-16625/2021.

В суд от таможни поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Также таможней подано встречное исковое заявление о взыскании таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании суд протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель таможни возражал против заявленных требований, поддержал встречный иск.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» (далее – ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ», таможенный представитель) поддержал доводы заявителя, возражал против встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.06.2018 №1-2018-766 (далее – Контракт) на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и по декларациям на товары (далее – ДТ, спорные ДТ) №№ 10210200/170219/0020117, 10210200/120319/0032843 задекларированы 4 судовых дизельных двигателя (далее – товары):

- по ДТ № 10210200/170219/0020117 - «двигатели судовые новые, мощностью более 1000 квт, но не более 5000 квт, для морских судов (не военного назначения): см.дополнение, произв.: GE TRANSPORTATION PARTS, LLC, США»,

- по ДТ № 10210200/120319/0032843 - «дизельный двигатель внутреннего сгорания (поршневой с воспламенением от сжатия), мощность до 4700 квт, устанавливается на морские суда в дизельном помещении, двигатель создает тяговую силу для проворота лопастей судна. Модель: 16V250MDC. Изг.: GE TRANSPORTATION PARTS, LLC. Товарный знак: GE. Кол-во: 2 шт. Арт.: 41A113742DLG2».

При декларировании указанных товаров декларантом заявлен код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) 8408 10 810 0 «Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- более 1000 квт, но не более 5000 квт: ---- для морских судов товарных позиций 8901-8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000 0» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Из представленной при таможенном декларировании документации следует, что рассматриваемые товары предназначены для установки на строящиеся на судостроительном комплексе «Звезда» (Приморский край) суда снабжения усиленного ледового класса проекта IBSV 10022.

В графе 31 «Описание товара» ДТ №№ 10210200/170219/0020117, 10210200/120319/0032843 заявлено, что двигатели «создают тяговую силу для проворота лопастей судна».

После выпуска рассматриваемых товаров Санкт-Петербургской таможней в период с 15.07.2020 по 19.10.2020 проведён таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 19.10.2020 № 10210000/210/191020/А000047, в соответствии с которым установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде рассматриваемых товаров.

На основании указанного Акта Санкт-Петербургской таможней приняты оспариваемые решения от 26.11.2020 о классификации товара № РКТ-10210100-20/000616Д, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10210200/170219/0020117, 10210200/120319/0032843.

Как следует из решения о классификации товара от 26.11.2020 № РКТ-10210100-20/000619Д, рассматриваемые товары подлежат классификации в подсубпозиции 8408 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 1 000 кВт, но не более 5 000 кВт» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 81 906 085 руб. 50 коп. (без учета пени).

Не согласившись с решениями таможни, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании;

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Согласно пунктам 1-4 статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ЕАЭС может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС. Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС принимаются Евразийской экономической комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза». Единым таможенным тарифом ЕАЭС установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее — ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Также в целях классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21) (далее - Пояснения).

Как следует из текста субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся только двигатели с областью применения - использование в целях приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие двигатели» относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).

Аналогичное толкование субпозиции 8408 10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в письме ФТС России от 30.12.2014 № 16-41/64783, согласно которому термин «двигатели для силовых судовых установок» означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос ФТС России от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции «двигатели для силовых судовых установок».

Согласно разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 «marine propulsion engine» Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - «двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение») четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.

Кроме того, согласно действующей редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 №15 «О классификации судового дизельного двигателя в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» судовой дизельный двигатель, предназначенный для вращения ротора электрогенераторной установки, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации отдельного вида товара по субпозициям в рамках позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС классифицирующим признаком является назначение товара.

В ходе таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней получены ответы из Российского морского регистра судоходства от 25.05.2020 № 313-65-123537 и от 04.06.2020 № 313-65-134455, согласно которым рассматриваемые дизельные двигатели должны быть агрегатированы с электрогенераторами, после чего дизель-генераторные агрегаты будут производить электроэнергию для обеспечения работы гребных электромоторов. Дополнительно указано, что при установке на судно рассматриваемые дизельные двигатели не могут использоваться для приведения в движение плавучего средства без использования генератора, то есть вне состава дизель-энергетической пропульсивной установки. Также указано, что рассматриваемые двигатели предназначены для выработки электроэнергии в составе дизель-энергетической пропульсивной установки судна.

Кроме того, согласно представленному Российским морским регистром судоходства свидетельству о типовом одобрении на рассматриваемый дизельный двигатель от 05.06.2017 № 17.01083.313, в зависимости от настроек двигателей типа 16V250MDC они могут использоваться на судне как в качестве главных, так и в качестве вспомогательных механизмов.

В ходе таможенного контроля получено письмо от 29.06.2020 № 308 от ООО «Прикладной инженерный и учебный центр «Сапфир», являющегося разработчиком винто-рулевой колонки для судов проекта IBSV 10022.

Согласно полученным от ПИУЦ «Сапфир» сведениям, двигателем, приводящим в движение судно проекта IBSV 10022, является электрический асинхронный двигатель, установленный внутрь винто-рулевой колонки. Именно электрический двигатель, установленный в винто-рулевой колонке, является двигателем силовой судовой установки. Иные двигатели, установленные на судне проекта IBSV 10022, но не входящие в состав винто-рулевой колонки, приводить в движение плавучее средство не могут.

Также получен ответ от 07.09.2020 № И275/ТД/20 от АО «Звезда-Энергетика» о том, что рассматриваемые товара использованы АО «Звезда-Энергетика» как давальческое сырье при выполнении работ по агрегатированию судовых дизель-генераторных установок.

Таким образом, исходя из полученных в ходе таможенного контроля документов и сведений, Санкт-Петербургской таможней установлено, что рассматриваемые дизельные двигатели типа 16V250MDC предназначены для вращения ротора электрогенераторной установки и выработки электроэнергии, и не являются двигателями, приводящими судно в движение.

Дополнительно необходимо отметить следующее.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров в отношении аналогичных дизельных двигателей, ввезённых ООО «Джии Рус», которые впоследствии были проданы заявителю, таможенным органом были приняты решения о назначении таможенных экспертиз, по результатам проведения которых вынесены заключения таможенных экспертов от 14.09.2018 №№ 12404004/0026161, 12404004/0025261 (далее - заключения таможенных экспертов).

Согласно заключениям таможенных экспертов, исследуемые двигатели внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия модели 16V250MDC, не являются двигателями силовой установки судна, которые непосредственно с помощью прямой передачи приводят в движение движитель (гребной винт). В процессе исследования экспертами не установлена возможность приведения гребного винта судна данными двигателями через прямую передачу.

В отношении ООО «Джии Рус» также проведён таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки и вынесены соответствующие решения, оспоренные ООО «Джии Рус» (дело №А56-16625/2021).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее -Порядок внесения изменений), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 11.1 Порядка внесения изменений установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка внесения изменений.

Пунктом 21 Порядка внесения изменений предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 к Порядку внесения изменений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое Обществом решение о классификации товара принято обоснованно, с соблюдением компетенции и срока.

На основании указанного решения Санкт-Петербургской таможней в соответствии с требованиями Порядка внесения изменений принято решение от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10210200/170219/0020117, 10210200/120319/0032843.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на заявителя.

Таможней в обоснование встречного иска указано следующее.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны недействительными.

Исполняя вступившее в законную силу решение суда от 01.07.2021, Санкт-Петербургская таможня 17.01.2022, 18.01.2022 осуществила возврат на лицевой счёт Общества таможенных платежей в размере 91 037 825,14 руб.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 судебные акты по делу №А56-16549/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Позиция таможни о правомерности оспариваемых решений о классификации спорного товара подтверждена судебными актами по делу №А56-16625/2021, по которому Санкт-Петербургская таможня обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда путём взыскания в пользу Санкт-Петербургской таможни ранее возвращённых заявителю таможенных платежей.

Так, судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта заявителем на территорию ЕАЭС ввезены и задекларированы товары «Двигатели судовые новые, мощностью более 1 000 кВт, но не более 5 000 кВт, для морских судов (не военного назначения): дизельный двигатель внутреннего сгорания (поршневой с воспламенением от сжатия), мощность до 4 700 кВт. Устанавливается на морские суда в дизельном помещении...», производитель GE TRANSPORTATION PARTS, LLC; модель 16V250MDC; артикул 41A113742DLG2.

При декларировании указанных товаров декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8408 10 810 0 «Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- более 1 000 кВт, но не более 5 000 кВт: ---- для морских судов товарных позиций 8901 - 8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000 0» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

После выпуска товаров таможня, руководствуясь статьей 332 ТК ЕАЭС, провела в отношении Общества камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в ходе которой таможня выявила и зафиксировала в акте проверки, что дизельные двигатели модели 16V250MDC предназначены в первую очередь для вращения ротора электрогенераторной установки и выработки электроэнергии и не являются двигателями, приводящими в движение судно.

На основании акта камеральной таможенной проверки Санкт-Петербургской таможней приняты решения о классификации и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, повлекшие доначисление таможенных платежей.

В соответствии с классификационным решением рассматриваемые товары классифицированы в подсубпозиции 8408 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 1 000 кВт, но не более 5 000 кВт» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Спор между заявителем и таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным субпозициям товарной позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС - 8408 10 или 8408 90.

Согласно пункту 2 раздела (Б) общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8402 - 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из ее текста классифицируются двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), приводящие в движение плавучие средства.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС, приведенными в томе VI пояснений, при классификации в товарных подсубпозициях 8408 10 110 0 - 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС используются пояснения к подсубпозициям 8407 21 100 0 - 8407 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, где указано, что в данные позиции не включаются двигатели, используемые в целях, отличных от приведения в движение.

Таким образом, двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели) классифицируются в ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от их назначения (функции).

Дизельные двигатели, используемые на плавучих средствах, могут классифицироваться как в субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС, так и в субпозиции 8408 90, исходя из текстов позиций и соответствующих примечаний и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2-6.

Для оценки правильности классификации товара в остаточной субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо определить, не относится ли спорный товар к другой, более конкретной классификационной группе - в данном случае к субпозиции 8408 10.

Исходя из приведенных пояснений в товарную субпозицию 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС, избранную таможней, включаются двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), которые не выполняют функции, указанные в иных субпозициях товарной позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе в товарной субпозиции 8408 10, избранной заявителем.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что спорные двигатели не могут самостоятельно функционировать и вырабатывать электроэнергию, равно как и приводить в движение судно, такие двигатели при агрегатировании с электрогенератором предназначены для выработки электроэнергии, которая используется на судне для различных целей.

Суды учли, что разграничение судовых дизельных двигателей на главные и вспомогательные не является классифицирующим признаком таких двигателей применительно к спорным товарным субпозициям.

ТН ВЭД ЕАЭС не предусматривает подразделение судовых дизельных двигателей на главные и вспомогательные.

Нахождение спорных дизельных судовых двигателей в составе пропульсивной установки судна не свидетельствует о правильности классификации таких двигателей в товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС с учётом пояснений к ней.

Из содержания субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС, пункта 2 раздела (Б) пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснений к товарной позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС могут классифицироваться только двигатели, непосредственно приводящие в движение плавучее средство, поскольку иные двигатели выполняют иные функции, каковой может являться, к примеру, вращение ротора электрогенераторной установки.

С учётом того, что в товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются судовые двигатели, предназначенные для конкретной цели - приведения в движение судна, суды пришли к обоснованному выводу о законности решений таможни.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 31.01.2018 №15, действующему в период декларирования товаров, судовой дизельный двигатель, предназначенный для вращения ротора электрогенераторной установки, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1, 6 классифицируется в субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу №А56-16625/2021 отметили, что в рамках существующего правового регулирования признание Судом ЕАЭС решений Комиссии и, в частности, решения Комиссии от 31.01.2018 №15, не соответствующим праву ЕАЭС не влечет их автоматическое изменение или утрату ими силы, поскольку в соответствии с пунктом 102 Статута Суда ЕАЭС (приложения № 2 к Договору о ЕАЭС; далее - Статут) решение Суда ЕАЭС не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права ЕАЭС, законодательства государств - членов ЕАЭС и не создает новых. При этом согласно пункту 111 Статута действия решения Комиссии или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда ЕАЭС до исполнения Комиссией данного решения Суда ЕАЭС (данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 01 2022 № 304-ЭС21-16661).

Решения Суда ЕАЭС от 18.06.2019 № СЕ-1-2/1-19-КС, Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 31.10.2019 № СЕ-1-2/6-19-АП, равно как и решение Суда ЕАЭС от 13.06.2023, на которые ссылался заявитель, не содержат указания на возможность ретроспективного применения сформулированных в них позиций для пересмотра ранее принятых решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также судебных актов судов Российской Федерации об оспаривании соответствующих решений по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспоренных решений таможни.

Соответственно, оспариваемые Обществом решения, принятые в отношении идентичных судовых двигателей, также являются законными.

Таким образом, учитывая законность оспариваемых Обществом решений таможни, а также принимая во внимание, что ранее во исполнение вступившего в силу первоначального решения суда Санкт-Петербургская таможня вернула на лицевой счёт Общества взысканные таможенные платежи, в настоящее время у Общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 91 037 825,14 руб.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между требованиями Общества об отмене оспариваемых решений таможни и настоящим требованием таможни о взыскании таможенных платежей имеется прямая связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому рассмотрению дела, не прибегая к применению механизма поворота исполнения решения суда, что очевидно потребует дополнительного времени судебного разбирательства.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортейшн Рус» неуплаченные таможенные платежи в размере 91 037 825,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.