Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А03-13266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13266/2020


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, г.Барнаул, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительных производств от 18.05.2020 № 44826/20/22020-ИП, № 44822/20/22020-ИП,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность № 01/21 от 11.01.2021),

судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, г.Барнаул, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительных производств от 18.05.2020 №44826/20/22020-ИП, № 44822/20/22020-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что сводное исполнительное производство № 44826/20/22020-СД от 18.05.2020 (исполнительные производства № 44826/20/22020-ИП и № 44822/20/22020-ИП) возбуждены не по месту нахождения юридического лица. Отмечает, что по сводному исполнительному производству №44826/20/22020-СД от 18.05.2020 с Общества принудительно списаны денежные средства в размере 505 000 рублей. В то же время, в ходе исполнительных производств №32651/20/77007-ИП, №32648/20/77007-ИП Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве с Общества также в принудительном порядке списаны денежные средства, то есть за каждое постановление об административном правонарушении денежные средства списаны дважды.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10617362192050018306 от 04.02.2020, выданный органом: Южно-Сибирское межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 656064, <...>) по делу №22205001830 от 04.02.2020 о наложении на ООО Торговый дом «Нерудные строительные материалы» административного штрафа в размере 255 000 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №44826/20/22020-ИП.

18 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10617362192050017822 от 10.01.2020, выданный органом: Южно-Сибирское межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 656064, <...>) по делу №22205001782 от 10.01.2020 о наложении на ООО Торговый дом «Нерудные строительные материалы» административного штрафа в размере 250 000 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №44822/20/22020-ИП.

Указанные производства объединены в сводное производство № 44826/20/22020-СД от 18.05.2020.

Ранее, 15 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство №32651/20/77007-ИП о взыскании с ООО ТД «Нерудные строительные материалы» (ООО ТД «НСМ») штрафа в размере 255 000 рублей, вынесенное Южно-Сибирским межрегиональным УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании постановления об административном правонарушении №22205001830.

15 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство №32648/20/77007-ИП о взыскании с ООО ТД «Нерудные строительные материалы» (ООО ТД «НСМ») штрафа в размере 250 000 рублей, вынесенное Южно-Сибирским межрегиональным УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании постановления об административном правонарушении №22205001782.

По сводному исполнительному производству № 44826/20/22020-СД от 18.05.2020 с Общества принудительно списаны денежные средства в размере 505 000 рублей.

В тоже время, в ходе исполнительных производств №32651/20/77007-ИП, №32648/20/77007-ИП Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве с Общества также в принудительном порядке списаны денежные средства.

Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 18.05.2020 № 44826/20/22020-ИП, № 44822/20/22020-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу, что Общество обратилось в установленный законом срок с учетом даты получения оспариваемых постановлений (01.06.2020).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020) (далее - Закон об исполнительном производстве) если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «Нерудные строительные материалы», адрес местонахождения Общества: 121369, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРШАНСКАЯ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ XVI. Представительств и филиалов в городе Барнауле Алтайского края у Общества нет, адрес: 656043, <...> является почтовым. Указанный адрес нигде не зарегистрирован, и не является юридическим адресом Общества, его представительства или филиала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 повторно возбуждены исполнительные производства на основании постановлений Южно-Сибирского МУГАДН по делам №22205001830, №22205001782, объединённые в сводное исполнительное производство № 44826/20/22020-СД от 18.05.2020 и списаны денежные средства в размере 505 000 руб.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику для добровольного исполнения 5-дневный срок. Указанный срок начинает исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни.

Кроме того, на основании п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №44822/20/22020-ИП от 18.05.2020, и п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №44826/20/22020-ИП от 18.05.2020 должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копии указанных постановлений Общество получило 01.06.2020. Однако инкассовое поручение №1379 выставлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.05.2020.

Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником 01.06.2020 и у судебного пристава отсутствовали сведения о ее получении должником, а значит, срок для добровольного исполнения не истек, что исключает возможность совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, 24.05.2020 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для выставления 24.05.2020 инкассового поручения №1379, поскольку не истек срок для добровольного исполнения для должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 повторно возбуждены исполнительные производства на основании постановлений Южно-Сибирского МУГАДН по делам №22205001830, №22205001782, объединённые в сводное исполнительное производство № 44826/20/22020-СД от 18.05.2020г. не по адресу юридическому адресу должника.

Как следует из части 2 статьи 201 АП КРФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких условиях, с учетом положений ч. 2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

26.11.2020 от Южно-Сибирского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступили сведения по заявлению Общества о возврате денежных средств, согласно которым, Обществу возвращены денежные средства в размере 505 000 руб. В указанной части заявитель от требований отказался, производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом от требований определением суда от 28.01.2021.

Учитывая изложенное, суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы».

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными, как противоречащие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 18.05.2020 о возбуждении исполнительных производств №44826/20/22020-ИП, № 44822/20/22020-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова