Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А50-12912/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12912/2023
24 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская лизинговая компания» (620014, Чвердловская область, Екатеринбург город, 8 Марта улица, строение 46, этаж 2 / офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, Пермский край, Кунгур город, Советская улица, 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская лизинговая компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 25.07.2022 № 19 о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети с кадастровым номером 59:08:1101004:340, протяженностью 10 п.м., расположенной по адресу: <...> В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем принятия решения в соответствии с пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утв. Постановлением Правительства от 06.09.212 № 889, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 26.05.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 08.08.2023.

Определением от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено на 23.08.2023 по причине неполучения отзыва заинтересованного лица.

До судебного заседания от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просит признать незаконным бездействие Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Уральская лизинговая компания» от 25.07.2022 № 19 о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети с кадастровым номером 59:08:1101004:340, протяженностью 10 п.м., расположенной по адресу: <...> обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уральская лизинговая компания» в соответствии с действующим законодательством.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что бездействие Администрации выразилось в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил N 889 от 06.09.2012 г. "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 г. № 889. В результате бездействия Администрации Заявитель вынужден продолжить эксплуатацию Тепловой сети, нести затраты на ее содержание в интересах третьих лиц, в то время как такие затраты не будут компенсированы.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель администрации в судебном заседании указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд, а также на возможность повторного обращения общества с целью ответа по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 заявитель направил в Администрацию заявление о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети с кадастровым номером 59:08:1101004:340, протяженность 10 п.м., по адресу: <...> далее - Тепловая сеть). К заявлению приложены выписка ЕГРН на Тепловую сеть, техническая документация на тепловую сеть, перечень оборудования, выводимого из эксплуатации, перечень потребителей, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации тепловой сети, документы, подтверждающие уведомление потребителей о выводе тепловой сети из эксплуатации.

Администрация направила в адрес Заявителя письмо от 29.07.2022 № 662/01-19, в котором сообщила, что вывод Тепловой сети из эксплуатации накануне начала отопительного периода 2022 - 2023 гг. не допустим; Администрация предложила рассмотреть возможность передать Тепловую сеть в муниципальную собственность.

Указывая на бездействие Администрации в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил N 889 от 06.09.2012 г. "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 г. № 889, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В п. 4.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Пунктом 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с частями 3, 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений Закона N 190-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (Постановление Правительства РФ от 06.09.2012 N 889).

Правила № 889 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.07.2023 N 1130 "Об утверждении Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86".

Между тем, поскольку в спорный период (до 17.07.2023) действовали Правила вывода из эксплуатации тепловых сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889, то суд проверяет оспариваемое бездействие на предмет соответствия действовавшим в спорный период Правилам № 889. Кроме того, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 N 1130 Правила содеражат аналогичные положения.

Согласно подп. "в" п. 2 Правил под "выводом из эксплуатации" понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года. Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (п. 3 Правил).

В силу п. 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 17 Правил к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ПП РФ N 889, для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям.

На основании пункта 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Из положений абзаца 1 пункта 18 Правил N 889, Закона N 190-ФЗ следует, что для органа местного самоуправления предусмотрено только 2 варианта рассмотрения уведомлений собственников или иными законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей: рассмотреть в течение 30 дней и согласовать это уведомление, или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения.

Таким образом, Правилами № 889 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления рассмотреть поступившее уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации.

Как было указано ранее, заявитель 25.07.2022 направил в Администрацию заявление о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети с кадастровым номером 59:08:1101004:340, протяженность 10 п.м., по адресу: <...> далее - Тепловая сеть). К заявлению приложены выписка ЕГРН на Тепловую сеть, техническая документация на тепловую сеть, перечень оборудования, выводимого из эксплуатации, перечень потребителей, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации тепловой сети, документы, подтверждающие уведомление потребителей о выводе тепловой сети из эксплуатации.

Администрация направила в адрес Заявителя письмо от 29.07.2022 № 662/01-19, в котором сообщила, что вывод Тепловой сети из эксплуатации накануне начала отопительного периода 2022 - 2023 гг. не допустим; Администрация предложила рассмотреть возможность передать Тепловую сеть в муниципальную собственность.

Довод Администрации о том, что бездействие не допущено, поскольку в данном случае ответ на заявление подготовлен и направлен в адрес заявителя, судом отклонен, поскольку в соответствии с Правилами № 889 орган местного самоуправления вправе принять одно из следующих решений: согласовать вывод объекта из эксплуатации или приостановить вывод объекта из эксплуатации.

Между тем, в письменном ответе Администрации от 29.07.2022 не указано на согласование уведомления Общества, равно как и не указано требование о приостановлении вывода спорного объекта из эксплуатации не более чем на 3 года.

Кроме того, 08.08.2022 заявителем в ответ на поступившее письмо администрации направлено ходатайство о повторном рассмотрении и направлении решения по заявлению о выводе тепловых сетей из эксплуатации, ответ на которое заявителю не поступил, что заинтересованным лицом не оспорено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Администрацией фактически не рассмотрено уведомление Общества с принятием решения в соответствии с п. 18 Правил № 889.

Иного из материалов дела не следует и суду не доказано. Доводы заявителя соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ администрацией не опровергнуты.

Обстоятельств, препятствующих администрации к принятию мер, направленных на своевременное и в соответствии с Правилами № 889 принятие решение по уведомлению общества, материалами дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий в установленный срок, в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 25.07.2022 № 19 о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Так, с 01.09.2022 статус теплосетевой организации, которая вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии и получать за это оплату, могут получить только владельцы сетей, соответствующие критериям, указанным в пунктах 56.1 и 56.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. Заявитель не соответствует критериям теплосетевой организации, следовательно, не вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии и получать за это плату. В результате бездействия Администрации Заявитель вынужден продолжить эксплуатацию Тепловой сети, нести затраты на ее содержание в интересах третьих лиц, в то время как такие затраты не будут компенсированы (п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении). При этом, Заявитель в отсутствие решения Администрации о приостановлении вывода тепловой сети из эксплуатации не может воспользоваться механизмом возмещения некомпенсируемых убытков (пункт 19 Постановления № 889).

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое бездействие администрации подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям действующего законодательства.

Довод администрации о пропуске заявителем срока на обжалование судом отклонен, поскольку бездействие администрации имело место как до подачи заявления в суд, так и на протяжении рассмотрения заявления судом, то есть, какими-либо временными рамками не было ограничено, что не позволяет определить момент окончания бездействия и определить срок обжалования. В этой связи следует вывод о том, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок обжалования не пропущен. Не рассмотрение в установленный срок в соответствии с нормативно определёнными требованиями к результату рассмотрения такого заявления администрацией представляет собой незаконное бездействие, которое носит длящийся характер и не прекращалось на момент рассмотрения судом данного спора, а, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя следует возложить обязанность на администрацию повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская лизинговая компания» от 25.07.2022 о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети с кадастровым номером 59:08:1101004:340, протяженность 10 п.м., по адресу: <...> в том числе с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

Указанный вывод основан на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на 13 него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела ( статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (3000 руб.), относятся на Администрацию и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Уральская лизинговая компания» требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Уральская лизинговая компания» от 25.07.2022 № 19 о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети с кадастровым номером 59:08:1101004:340, протяженностью 10 п.м., расположенной по адресу: <...>

Обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством повторного рассмотрения в установленном порядке исходя из существующего нормативно-правового регулирования заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская лизинговая компания» от 25.07.2022 № 19 о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети с кадастровым номером 59:08:1101004:340, протяженностью 10 п.м., расположенной по адресу: <...>

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, Пермский край, Кунгур город, Советская улица, 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская лизинговая компания» (620014, Чвердловская область, Екатеринбург город, 8 Марта улица, строение 46, этаж 2 / офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова