Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А03-7617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7617/2018
г. Барнаул
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года Решение суда в полном объёме изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья», с. Табуны (ОГРН <***>) о взыскании 2 406 524 руб. 02 коп. долга, 35 033 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: ФИО3 (паспорт), после перерыва не явился,

установил:

акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – АО «Алтайская

топливная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к

муниципальному унитарному предприятию «Дирекция заказчика по содержанию и

ремонту жилья» (далее - МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья»,

ответчик) о взыскании 2 406 524 руб. 02 коп. долга, 35 033 руб. расходов по оплате

государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий

муниципального унитарного предприятия «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» Ноздеркин Н.В.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате угля, поставленного по муниципальному контракту № Ф.2017.359083 от 22.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Временный управляющий МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу, указывая на то, что в рамках дела о банкротстве МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» истец отказался от взыскания спорной задолженности, в связи с чем производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов было прекращено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2017 между АО «Алтайская топливная компания» (поставщик) и МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку угля на отопительный сезон 2017-2018 годов, в соответствии с которым истец обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику 5008 тонн угля на отопительный период 20172018 годов по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 12 494 960 руб., включая НДС (18%): 1 906 010 руб. 85 коп. Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и /товарной накладной на данный товар (партию товара) на основании представленных поставщиком счет-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4 контракта).

По товарным накладным № 2718 от 26.02.2018, № 1153 от 29.01.2018, № 18 от 09.01.2018, № 15623 от 25.12.2017, № 14194 от 30.11.2017, № 13631 от 23.11.2017, № 12627

от 31.10.2017, № 9728 от 26.09.2017 и актам приема-передачи истец поставил ответчику 5008 тонн угля на общую сумму 12 494 960 руб., на оплату которого выставил счета- фактуры на ту же сумму.

Ответчик произвел частичную оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 406 524 руб. 02 коп.

28.07.2017 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 возбуждено дело № А03-12970/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья».

Определением Арбитражного суда Алтайского края 14.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) по делу № А03-12970/2017 в отношении МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

03.04.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление АО «Алтайская топливная компания» о включении в реестр требований кредиторов МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» требования в размере 2 406 524,02 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2018 по делу № А03- 12970/2017 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) производство по заявлению АО «Алтайская топливная компания» о включении в реестр требований кредиторов МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья» требования в размере 2 406 524,02 руб. прекращено в связи с тем, что данные требования являются текущими, а также по причине отказа общества от заявления о включении в реестр требований кредиторов.

16.05.2018 АО «Алтайская топливная компания» обратилось в суд с требованием о взыскании 2 406 524 руб. 02 коп. долга в исковом порядке.

Давая оценку спорным отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для

государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными сторонами договора без каких – либо возражений.

Доказательств оплаты угля ответчик суду не предоставил.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 03.04.2018, подтверждающий наличие задолжености, в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела временный управляющий заявил ходатйство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от аналогичных требований в рамках дела о банкротстве.

Действительно предъявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность по оплате угля ранее заявлялась для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела № А03-12970/2017, но истец отказался от требования о включении.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья».

Муниципальный контракт № Ф.2017.359083 на поставку угля на отопительный период 2017-2018 заключен между заявителем и должником 22.08.2017, в связи с чем правоотношения между сторонами по данному контракту возникли после возбуждения дела о банкротстве должника.

Следовательно, обратившись с заявлением о включении в реестр указанной суммы и отказавшись от заявления, истец не утратил свое право на судебную защиту надлежащим способом – в порядке искового производства, поскольку требование о включении текущей задолженности в реестр требований кредиторов надлежащим способом защиты нарушенного права не являлось, ввиду чего отказ от данного требования права на судебную защиту прекратить не мог.

Аналогичный подход изложен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014г. по делу № А31-2053/2013, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа от 16 мая 2014г.

Более того, при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Вместе с тем, в данном случае АО «Алтайская топливная компания» после прекращения производства по заявлению о включении задолженности на сумму 2 406 524 руб. в реестр требований кредиторов на следующий день обратилось с иском о взыскании указанной задолженности. Таким образом, вследствие ошибочного обращения в суд с

требованиями о включении в реестр, АО «Алтайская топливная компания» заявило отказ от рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве, что не свидетельствует о его отказе от использования механизмов судебной защиты.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013г. № 3862/13.

Более того, в определении о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов, суд указал на наличие у АО «Алтайская топливная компания» права на обращение за защитой своих прав в рамках искового производства. В связи с этим отказ в судебной защите с указанием на отсутствие права на защиту своих прав в рамках искового производства не будет отвечать принципам правой определенности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 406 524 руб. 02 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 35 033 руб. согласно положениям статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 567 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция заказчика по содержанию и ремонту жилья», с. Табуны (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) 2 406 524 руб. 02 коп. долга, 35 033 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 567 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3975 от 20 июля 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия

решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова