Решение от 19 января 2024 г. по делу № А07-30758/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-30758/21 г. Уфа 19 января 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024 Полный текст решения изготовлен 19.01.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску Общества ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 688 761 руб. долга, 9 091 руб. 55 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2021 по 03.11.2021; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга (1 688 761 руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2021 и до момента фактического исполнения денежного обязательства; 2 786 408 руб. суммы долга, 129 701 руб. 57 коп. процентов в порядке 395 ГК РФ с 08.12.2021 по 18.04.2022, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга (2 786 408 руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства (по последним уточнениям) по встречному иску ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 3 280 003 руб., расходов по уплате услуг экспертной организации в размере 100 000 руб., штрафа в размере 455 778 руб. 05 коп., неустойки в размере 170 171 руб. при участии в судебном заседании: Представитель ответчика (истец по встречному) – ФИО2 по доверенности №03/105 от 27.12.2022. Без участия представителей ООО «ОСК» извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общества ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 688 761 руб. долга, 9 091 руб. 55 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2021 по 03.11.2021; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2021 и до момента фактического исполнения денежного обязательства. ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к Обществу ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании расходов в размере 3 280 003 руб., расходы по уплате услуг экспертной организации в размере 100 000 руб., штрафа в размере 455 778 руб. 05 коп., неустойку в размере 170 171 руб. 29.06.2022 от ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: - принятия мер в т.ч. истребования Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан сведения о банковских счетах ООО «ОСК», а именно в пределах 4 005 952 руб., 05 коп., наложить арест на денежные средства Ответчика ООО «ОСК», находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика: №40702810206000011618 в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк» г.Уфа, иные расчетные счета ответчика ООО «ОСК». 30.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о применении обеспечительных мер отказано. В процессе рассмотрения дела сторонами были представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства. Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела. Стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, представили необходимые документы для проведения экспертизы, представили кандидатуры экспертных учреждений. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 производство по делу № А07-30758/21 было приостановлено до получения результатов экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (450055 <...>). 13.06.2023 от эксперта ФИО3, в суд поступило заключение эксперта. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023 производство по делу возобновлено. До рассмотрения спора по существу истец по первоначальному иску уточнил исковые требования. Уточнения судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящих уточнений. Дело рассмотрено в судебном заседании. Представитель ответчика (истец по встречному) встречные требования поддержал, в первоначальных требованиях просит отказать. От ООО «ОСК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" возражает. Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству истца (ответчика по встречному иску), ходатайство не мотивировано предоставлением дополнительных доказательств по делу. Суд ставит вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца. Ответчик – не возражает. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца по первоначальному иску по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд Как следует из материалов дела, 01.07.2021 г. между ФГБОУ ВО «УГНТУ» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО Объединенная строительная компания» (далее – Подрядчик, Истец) был заключен договор № Д74/2021 (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ». В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость выполнения работ по Договору составляет 9 115 561 руб., в том числе НДС 20% -1 519 260 руб.17 коп. Согласно п. 2.6. договора оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком по фактически выполненному объему работ (включая устранение выявленных дефектов) в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ ФОРМА КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке, то есть не позднее 06.10.021 г. Срок действия Договора: с 01.07.2021 и действует 31.12.2021 г., а в части устранения недостатков до полного выполнения сторонами обязательств по Договору. Подрядчиком переданы, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 1 688 761 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.09.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 15.09.2021г. В нарушение установленного срока, оплата за выполненные работы заказчиком произведена не была, претензионные требования Подрядчика о погашении задолженности остались Заказчиком без ответа (письмо исх. № 208 от 01.10.2021, №217 от 15.10.2021г.). До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 1 688 761 руб., 9 091 руб. 55 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2021 по 03.11.2021; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2021 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, 2 786 408 руб., суммы долга, 129 701 руб. 57 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2021 по 18.04.2022, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения. Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом, не оспаривая наличие задолженности в размере 1 688 761 руб., ссылается на наличие встречных обязательств со стороны истца, пояснил, что Заказчиком понесены расходы, связанные с проведением экспертизы. В частности, для определения качества выполненных работ была привлечена организация ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» на основании договора от 17.12.2021 № И2261/2021 г на проведение строительно-технической экспертизы выполнения работ в зданиях ФГБОУ ВО «УГНТУ» (далее - Исполнитель). Исполнитель оказал услуги по определению качества выполненных работ по Договору. Согласно акту от 19.01.2022 № 2 на сумму 100 000 (сто тысяч рублей) Заказчиком произведена оплата в т.ч и услуг по этому Договору, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2021 № 178278 с отметкой УФК по Республике Башкортостан об исполнении. В заключении эксперта от 10.01.2022 № 10/01 УГНТУ/22 сделан вывод оненадлежащем выполнении Подрядчиком всех работ, принятых Заказчиком по Договору.Экспертом выявлены недостатки, допущенные на стадии производства работ. Стоимостьустранения выявленных недостатков составляет 3 280 003 (три миллиона двести восемьдесят тысяч три) рубля. Задолженность в размере на сумму 2 786 408 руб. ответчик не признает, ссылаясь на то, что акт выполненных работ направлен после расторжения договора в одностороннем порядке. Таким образом, требования Истца неправомерны, поскольку основаны нанекачественно выполненной им работе. От истца поступили письменные возражения, в котором указал, что до настоящего времени Заказчиком не предоставлено сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ, отраженных в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 03.10.2021 г. на сумму 2 786 408 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ. Ответчик, указывая, что истцом нарушены сроки выполнения работ по контракту, качество работ не соответствует условиям контракта, обратился с встречным исковым заявлением к ООО «ОСК», указав, что между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и ООО «ОСК» заключен Договора № Д74/2021 на выполнение работ от 01.07.2021 года, согласно которому ООО «ОСК» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГГГГУ» (далее по тексту - «Работы») в течение 48 рабочих дней с момента подписания Договора (п. 1.1. Договора), а именно в срок до 07.09.2021 года, а ФГБОУ ВО «УГНТУ» обязуется принять и оплатить работы (п. 1.3. Договора). Наименование, срок, объем, технические характеристики работ указаны в техническом задании (Приложение № 1), являющимся необъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.5. Договора). Общая стоимость выполнения работ по Договору составляет 9 115 561,00 (Девять миллионов сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) (п. 2.1. Договора). Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупке товаров, работ, услуг. Договор был подписан квалифицированной электронной подписью. Оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком по фактически выполненному объему работ (включая устранения выявленных дефектов) в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ форма КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке (п. 2.6. Договора). Согласно п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок. Подрядчик - ООО «ОСК» частично сдал работы по Договору Заказчику - ФГБОУ ВО «УГНТУ» на сумму 3 115 017,40 (Три миллиона сто пятнадцать тысяч семнадцать рублей сорок копеек). Между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны унифицированные передаточные документы: - Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.08.2021; - Акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.09.2021 года; - Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.09.2021 года; - Акт о приемке выполненных работ № 4 от 16.09.2021 года (, то есть обязательства по выполнению работ были выполнены Подрядчиком не в полном объеме, как было предусмотрено Договором, а именно работы не были выполнены на сумму 6 000 543.00 (Шесть миллионов пятьсот сорок три рубля 00 копеек). При этом между сторонами никаких Дополнительных соглашений об отсрочке срока выполнения работ подписано не было. Поскольку Подрядчик - ООО «ОСК» просрочил все сроки выполнения работ и большая часть работ не была выполнена, Заказчик - ФГБОУ ВО «УГНГУ» руководствуясь п. 11.1 и 11.2 Договора принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору (далее по тексту - «Решение об одностороннем отказе»), о чем Подрядчику 23.09.2021 года было направлено уведомление по почте, а также дополнительно вручено директору ООО «ОСК» ФИО4 04.10.2021 года Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору вступило в силу. Решение об одностороннем отказе Подрядчиком - ООО «ОСК» не оспаривалось/не обжаловалось. Таким образом, в связи с расторжением Договора, обязательства сторон по нему прекращены, за исключением обязательств Исполнителя об ответственности. Согласно п. 11.1 Договора договор может быть расторгнут: - по соглашению сторон; - в судебном порядке; - в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 11.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке по письменному заявлению в случаях: - систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения ремонтных работ, влекущего увеличение срока окончания ремонта более чем на 10 (Десять) дней; - несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку ремонтных работ более, чем на 10 (Десять) дней. Согласно п. 11.3 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Более того, после подписания Заказчиком Акта № 3 стали проявляться признаки некачественного выполнения строительно-подрядных работ в рамках указанного Акта, в частности отслаивание штукатурки фасадов, видимость на фасаде ниже лежащего слоя краски, неоднородность окрасочного слоя, полосы и пятна на окрашенной поверхности, неровности плавного очертания и другое. На основании этих дефектов Заказчиком было принято решение о приостановлении оплаты по акту № 3, и в последующем - решение о проверке качества выполненных строительно-подрядных работ по Актам №№ 1,2, 3, 4. 15.12.2021 года Заказчик - ФГБОУ ВО «УГНТУ» направил телеграмму в адрес Подрядчика - ООО «ОСК» об уведомлении о проведении экспертизы выполненных строительно-отделочных работ, в котором сообщил день, время и место проведения. Однако в указанный день, время и место проведения экспертизы представитель Подрядчика - ООО «ОСК» не явился, а также каких либо писем/уведомлений о своем отсутствии и/или присутствии ФГБОУ ВО «УГНТУ» получено не было. По результатам проведенной экспертизы, экспертной организацией ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» были сделаны выводы: «Работы выполненные по ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УПНТУ» по Договору Д74/2021 на выполнение работ от 01.07.2021 года, на общую сумму 3 115 017,40 рублей, согласно актов выполненных работ: - Акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.08.2021 года на сумму 596 107,20 рублей; - Акту о приемке выполненных работ № 2 от 02.09.2021 года на сумму 326 947,20 рублей; -Акту о приемке выполненных работ № 3 от 15.09.2021 года на 1 688 761,00 рублей; - Акту о приемке выполненных работ № 4 от 16.09.2021 года на сумму на 503 202,00 рублей, выполнены ненадлежащем образом и имеют недостатки выполненных работ, которые допущены на стадии производства работ. Качество выполненных работ не соответствует качеству, предъявляемому к готовому отделочному покрытию, указанному в локальном-сметном расчете на «Капитальный ремонт фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ», в актах выполненных работ КС-2 № 3 от 15.09.2021 года и требованиям СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Стоимость устранения недостатков на дату заключения эксперта составляет 3 280 003 руб. Статьей 10 Договора предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих в ходе Договора, которые разрешаются Сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора. Поэтому Истец попытался урегулировать спор путем переговоров, в адрес Ответчика была направлена претензия (в порядке досудебного урегулирования спора) Исх. № 03-10/22 от 19.01.2022 года, с требованиями возместить расходы на устранение недостатков (дефектов) работ, оплатить сумму неустойки за нарушение срока выполненных работ, уплатить сумму штрафа за ненадлежащее исполнения условий Договора и уплатить расходы, по уплате услуг/работы экспертной организации по определению качества выполненных работ по капитальному ремонту. Однако до настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Таким образом, в рамках заключенного Договора, ООО «ОСК» по мнению ФГБОУ ВО «УГНТУ» не исполнил свои обязательства, выраженные в следующем: -работы были произведены некачественно, с недостатками (дефектами); -работы были произведены частично, не в полном объеме; -работы не были сданы в предусмотренные Договором сроки, а, следовательно, Подрядчик - ООО «ОСК» обязан: 1)Возместить расходы на устранение недостатков (дефектов) работ по Договору; 2)Уплатить расходы, по уплате услуг/работы экспертной организации по определению качества выполненных работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ»; 3)Уплатить штраф за неисполнения обязательств предусмотренные Договором; 4)Уплатить неустойку за нарушение срока выполненных работ. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ОСК» подлежащим удовлетворению частично, встречные требования ФГБОУ ВО «УГНТУ» подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проанализировав условия представленного договора № Д74/2021 от 01.07.2021, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Проанализировав условия договора № Д74/2021 от 01.07.2021 года, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы. Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и ООО «ОСК» заключен Договора № Д74/2021 на выполнение работ от 01.07.2021 года, согласно которому ООО «ОСК» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГГГГУ» (далее по тексту - «Работы») в течение 48 рабочих дней с момента подписания Договора (п. 1.1. Договора), а именно в срок до 07.09.2021 года, а ФГБОУ ВО «УГНТУ» обязуется принять и оплатить работы (п. 1.3. Договора). Наименование, срок, объем, технические характеристики работ указаны в техническом задании (Приложение № 1), являющимся необъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.5. Договора). Общая стоимость выполнения работ по Договору составляет 9 115 561 руб. (п. 2.1. Договора). Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупке товаров, работ, услуг. Договор был подписан квалифицированной электронной подписью. Оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком по фактически выполненному объему работ (включая устранения выявленных дефектов) в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ форма КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке (п. 2.6. Договора). Согласно п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок. Подрядчиком переданы, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 1 688 761 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.09.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 15.09.2021 г., документы подписаны в двустороннем порядке Письмом исх. № 228 от 03 ноября 2021 г. Подрядчиком в адрес Заказчика были повторно направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 03.10.2021 г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 03.10.2021 г., г. на общую сумму 2 786 408 руб. До настоящего времени замечаний по объему, качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлялось, от подписания акта по форме КС-3 № 5 от 03.10.2021 г., 2021 г. Заказчик уклонился, в связи с чем считается подписанным в одностороннем порядке (акты направлены 03.11.2021 г., получены 10.11.2021 г., срок рассмотрения 5 календарных дней – 15.11.2021 г.) Согласно п. 2.6. договора оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком по фактически выполненному объему работ (включая устранение выявленных дефектов) в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ ФОРМА КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке, то есть не позднее 06 октября 2021 г. по двусторонне подписанным актам, не позднее 07 декабря 2021 г. по односторонне подписанным актам. В нарушение установленного срока, оплата за выполненные работы заказчиком произведена не была, претензионные требования Подрядчика о погашении задолженности остались Заказчиком без ответа (письмо исх. № 44 от 18 февраля 2022 г.) Таким образом, ООО «ОСК» выполнило работы на общую сумму 4 475 169 руб. (с учетом уточнений). Между тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ истцу в полном объеме не произвел. В настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору в размере 4 475 169 руб. (1 688 761 руб. + 2 786 408 руб.). Ответчик (истец по встречному иску) не согласившись с требованиями первоначального иска, представил встречные требования. Заявляя встречные требования ФГБОУ ВО «УГНГУ» указал, что как Заказчик отказался от исполнения Договора № Д74/2021 от 01.07.2021года в одностороннем порядке в связи с невыполнением Истцом работ в объемах и в сроки, установленные Договором, о чем Подрядчику 23.09.2021 года было направлено уведомление по почте, а также дополнительно вручено директору ООО «ОСК» ФИО4 04.10.2021 года Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору вступило в силу. Решение об одностороннем отказе Подрядчиком - ООО «ОСК» не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев ходатайство сторон о назначении экспертизы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, определил назначить судебную экспертизу, поскольку для установления значимых обстоятельств по делу требуются специальные познания, которыми суд не обладает. При определении кандидатуры экспертного учреждения и эксперта из числа предложенных сторонами кандидатур суд считает целесообразным поручить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3 (450055 <...>). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1)Установить соответствие фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ» и объемов, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 года, № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, № 5 от 03.10.2021 года. 2)Установить соответствие фактически использованного материала требованиям к материалу указанному в локальном сметном расчете и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 0т 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 года, № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, № 5 от 03.10.2021 года. 3)Какова стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в локальном сметном расчете к Контракту (либо, если в условиях Контракта нет сведений о цене или способах ее определения, исходят из рыночной цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы в период ремонтных работ/строительства). Является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах о приемке выполненных работ обоснованной и достоверной. 4) Какова стоимость использованных строительных материалов, изделий и конструкций на период ремонтных работ/строительства. 5) Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам. 6) Соответствует ли качество выполненных работ, проведенных по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГИТУ» условиям Контракта, требованиям строительных норм и правил (СНиП), локально-сметному расчету, предъявляемым для таких работ. Если нет, то, какие имеются отступления от требований, ухудшающее качество работ. 7) Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами. 8) Установить стоимость, перечень и объем работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков работ, выполненных ООО «ОСК» для ФГБОУ ВО «УГНТУ» по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ» согласно актам о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 года. № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, № 5 от 03.10.2021 года. 9) Подтверждаются ли объемы работ, указанные ООО «ОСК» в имеющихся в деле документами. 10) Являются ли представленные ООО «ОСК» документы достаточными для приемки выполненных работ. 11) Годен ли результат выполненных работ для дальнейшей эксплуатации, имеет ли он потребительскую ценность для Заказчика? В случае, если работы проведена некачественно определить стоимость приведения объекта исследования в первоначальное состояние. 13.06.2023 от эксперта ФИО3, в суд поступило заключение эксперта, в котором эксперт сделал следующие выводы: Вопрос 1: Установить соответствие фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ» и объемов, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 года, № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, № 5 от 03.10.2021 года. Ответ: Фактически выполненные объемы работ полностью соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 г., № 3 от 15.09.2021 г., № 4 от 16.09.2021 г., № 5 от 03.10.2021 г. Вопрос 2: Установить соответствие фактически использованного материала требованиям к материалу указанному в локальном сметном расчете и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 0т 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 года, № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, № 5 от 03.10.2021 года. Ответ: Фактически использованный материал не полностью соответствует требованиям к материалу, указанному в локальном сметном расчете и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № I От 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 года, № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, № 5 от 03.10.2021 года, а именно: штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен (поз. 11 локального сметного расчета) выполнена с применением стеклянной сетки вместо стальной и толщина штукатурного слоя выполнена 10мм вместо 30мм по смете. Вопрос 3: Какова стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в локальном сметном расчете к Контракту (либо, если в условиях Контракта нет сведений о цене или способах ее определения, исходят из рыночной цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы в период ремонтных работ/строительства). Является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах о приемке выполненных работ обоснованной и достоверной. Ответ: Стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в локальном сметном расчете к Контракту, составила 5 319 496 руб.,42 коп., Эксперт пересчитал стоимость выполненных работ с учетом разницы стоимости исходной расценки поз.11 локального сметного расчета на капитальный ремонт фасада учебного корпуса №3 и расценки с фактически примененными материалами. С учетом указанного пересчета стоимость фактически выполненных работ, отраженная в актах о приемке выполненных работ, является обоснованной и достоверной. Вопрос 4: Какова стоимость использованных строительных материалов, изделий и конструкций на период ремонтных работ/строительства. Ответ: Установить стоимость использованных строительных материалов, изделий и конструкций на период ремонтных работ определить не представляется возможным, поскольку Истец не представил никаких документов на приобретение материалов. Вопрос 5: Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам. Ответ: Качество использованных строительных материалов определить не представляется возможным, поскольку Истец на запрос эксперта не представил паспорта и сертификаты на применяемые материалы. Вопрос 6: Соответствует ли качество выполненных работ, проведенных по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГИТУ» условиям Контракта, требованиям строительных норм и правил (СНиП), локально-сметному расчету, предъявляемым для таких работ. Если нет, то, какие имеются отступления от требований, ухудшающее качество работ. Ответ: Качество выполненных работ, проведенных по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ» не в полной мере соответствует условиям Контракта, требованиям строительных норм и правил (СНиП), локально-сметному расчету, предъявляемым для таких работ. Имеющиеся недостатки описаны в таблице 3 настоящего Заключения эксперта. Вопрос 7: Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами. Ответ: Выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе капитального ремонта фасада учебного корпуса № 3. Вопрос 8: Установить стоимость, перечень и объем работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков работ, выполненных ООО «ОСК» для ФГБОУ ВО «УГНТУ» по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ» согласно актам о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 18.08.2021 года, № 2 от 02.09.2021 года. № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, № 5 от 03.10.2021 года. Ответ: Стоимость устранения недостатков составляет 266 744 руб. 05 коп. (локальный сметный расчет №3 Приложение 5). Вопрос 9: Подтверждаются ли объемы работ, указанные ООО «ОСК» в имеющихся в деле документами. Ответ: Объемы работ, указанные ООО «ОСК» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.08.2021 года, Ns 2 от 02.09.2021 года. № 3 от 15.09.2021 года, № 4 от 16.09.2021 года, N 5 от 03.10.2021 года, не подтверждаются никакими иными документами (исполнительная документация, паспорта и сертификаты на применяемые материалы), кроме указанных актов. При этом, КС-2 N 5 от 03.10.2021 года не подписан со стороны Заказчика. Вопрос 10: Являются ли представленные ООО «ОСК» документы достаточными для приемки выполненных работ. Ответ: Представленные ООО «ОСК» документы являются недостаточными для приемки выполненных работ, так как согласно п.3.1.5. Договора № Д74/2021 от 01.07.2021г. Подрядчик обязан передать Заказчику по окончании всех работ схемы и исполнительную документацию, а согласно п.6.2 передать сертификаты и паспорта на применяемые материалы. Ни схем, ни исполнительной документации, ни паспортов, ни сертификатов в материалах дела не присутствует и на запрос эксперта Истец указанные документы не представил. Вопрос 11: Годен ли результат выполненных работ для дальнейшей эксплуатации, имеет ли он потребительскую ценность для Заказчика? В случае, если работы проведена некачественно определить стоимость приведения объекта исследования в первоначальное состояние. Ответ: Результат выполненных ООО «ОСК» работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ» на момент производства экспертизы не пригоден для дальнейшей эксплуатации и, соответственно, не имеет потребительской ценности. Для того, чтобы результат работ имел потребительскую ценность необходимо: - устранить указанные в таблице 3 настоящего Заключения эксперта недостатки; - завершить все работы, указанные в локальном сметном расчете на капитальный ремонт фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ». Эксперт считает, что нет необходимости приведения объекта исследования в первоначальное состояние. Необходимо устранить недостатки и доделать работы в соответствии с локальным сметным расчетом на капитальный ремонт фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО « УГНТУ». Сторонам предложено представить письменную позицию на заключение эксперта и письменные пояснения. От ФГБОУ ВО « УГНТУ» поступило ходатайство о вызове эксперта с постановкой вопросов по экспертному заключению. Эксперт в судебное заседание явку не обеспечил, представил ответы на вопросы ФГБОУ ВО «УГНТУ»: Вопрос 1: Каким способом можно устранить данное отступление от требований, ухудшающее качество работ, без проведения объекта исследования в первоначальное состояние? Экспертом сделан вывод, что нет необходимости проведения объекта исследования в первоначальное состояние. Из заключения следует, что Подрядчиком было применена стеклянная сетка вместо стальной и толщина штукатурного слоя выполнена 10 мм вместо 30 мм. Ответ 1: Согласно СП 31-111-2004 «Применение стеклянных сеток и армирующих лент при строительстве зданий». 1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ Настоящий Свод правил распространяется на проектирование и выполнение работ по устройству штукатурных и шпатлевочных слоев на наружных и внутренних ограждающих конструкциях зданий и сооружений различного назначения (далее — штукатурных и шпатлевочных слоев), армированных стеклянными сетками и лентами, при новом строительстве, реконструкции и ремонте зданий. Настоящий Свод правил устанавливает требования к стеклянным сеткам и армирующим лентам, методы их испытаний, условия и правила их применения. Стеклянные сетки применяются для штукатурки фасадов. Во время натурного осмотра эксперт убедился, что выполненный штукатурный слой толщиной 6.. 10мм по стеклянной сетке имеет достаточную адгезию к кирпичной кладке основания и имеет хорошие прочностные характеристики, поэтому нет необходимости приводить объект в первоначальное состояние. Вопрос 2: Как эксперт определил стоимость фактически примененных материалов, если Подрядчик не представил исполнительную документацию, паспорта и сертификаты на материалы, а также акты скрытых работ? Экспертом сделан вывод, что стоимость фактически выполненных работ составила 5 319 496,42 руб. Эксперт пересчитал стоимость выполненных работ с учетом разницы стоимости исходной расценки поз. 11 локального сметного расчета на капитальный ремонт фасада учебного корпуса № 3 и расценки с фактически примененными материалам. Ответ 2: Вся смета и в том числе поз. 11 локального-сметного расчета рассчитана Ответчиком базисно-индексным методом с применением государственных расценок (ТЕР 15-02-036-01). Соответственно и эксперт при определении стоимости фактически выполненной работы применил базисно-индексный метод определения стоимости с применением государственных расценок (ТЕР 15- 02-036-01 и ТССЦ-101-5292). Для этого не нужны исполнительная документация, паспорта и сертификаты на материалы, а также акты скрытых работ. Фактическая стоимость примененных материалов была бы нужна, если бы сметная стоимость определялась не базисно-индексным, а ресурсным методом. Вопрос 3: Вопрос: Каким образом можно определить качество и стоимость материалов, если Подрядчиком не представлены исполнительная документация, паспорта и сертификаты на фактически примененные материалы, а также акты скрытых работ? Результат выполненной по договору подряда работы является единым, целостным и неделимым и предполагает надлежащее качество, как самой работы, так и использованных при ее выполнении материалов. Отсутствие надлежащего качества работы либо материалов влечет не-качественный результат работы в целом. Согласно п. 2.7 Договора стоимость работ включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе расходы на материалы. Ответ 3: В ответе на Вопрос 5 Суда: Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правшам. Эксперт сделал Вывод: Качество использованных строительных материалов определить не представляется возможным, поскольку Истец на запрос эксперта не предстает паспорта и сертификаты на применяемые материалы. Однако, отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы не означает некачественность применяемых материалов. В данном случае эксперт просто не имеет возможности достоверно и категорично говорить о качестве примененных материалов, не имея на руках документов о качестве. Эксперт оценивал качество работ в целом на основании натурного исследования объекта спора, своего опыта в строительстве и своих знаний. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Суд полагает, что в настоящем случае на поставленные перед экспертом вопросы даны, в том числе в письменном виде исчерпывающие ответы. Судом заключение эксперта проанализировано и оценено наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, а также письменными ответами эксперта на вопросы сторон и суда, и установлено, что заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ОСК» подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В п. 1.1 контракта стороны установили срок выполнения работ: со дня заключения контракта в течение 48 рабочих дней. Исследовав условия представленного контракт на выполнение работ № Д74/2021 от 01.07.2021, суд на основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признает указанный контракт заключенным ввиду согласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ. На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное условие содержится в п. п. 11.1 и 11.2 Договора. Поскольку Подрядчик - ООО «ОСК» просрочил все сроки выполнения работ и большая часть работ не была выполнена, Заказчик - ФГБОУ ВО «УГНГУ» руководствуясь принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору (далее по тексту - «Решение об одностороннем отказе»), о чем Подрядчику 23.09.2021 года было направлено уведомление по почте, а также дополнительно вручено директору ООО «ОСК» ФИО4 Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту вступило в силу 04.10.2021 года, в силу чего суд приходит выводу о его прекращении. Кроме того право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.1 и 11.2 договора подряда, неразумность или недобросовестность действий заказчика суд не усматривает. Вместе с тем суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.09.2021 года на 1 688 761,00 руб. подписан сторонами без замечаний. Кроме того, истец в обоснование исковых требований представил односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 03 октября 2021 г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 03 октября 2021 г. на общую сумму 2 786 408 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей. В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Истец представил доказательства направления первичных документов ответчику для подписания: Письмо исх. № 228 от 03 ноября 2021 г. (акты направлены 03 ноября 2021 г., получены 10 ноября 2021 г., срок рассмотрения 5 календарных дней – 15 ноября 2021 г.) Ответчик письмом от 23.09.2021 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору по почте в адрес Истца. Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту вступило в силу 04.10.2021 года. Между тем, нарушение исполнителем срока выполнения работ влечет возможность применения к нему мер ответственности, предусмотренных Договором, однако, не исключает обязанность заказчика по оплате результата работ. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как указано ранее, в результате проведенной по определению суда судебной экспертизы установлено, что заявленный объем работ истцом исполнен в полном объеме, стоимость работ соответствует фактически выполненным работам. При этом доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. Учитывая, что материалами дела подтверждается, что обществом «ОСК» выполнены работы на общую сумму 4 475 169 руб. (КС2 №3 от 15.09.2021, КС2 №5 от 03 октября 2021 г.) исковые требования истца подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 9 091 руб. 55 коп., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2021 по 03.11.2021; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2021 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, 2 786 408 руб., суммы долга, 129 701 руб. 57 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2021 по 18.04.2022, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства. В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2021 г. по 03 ноября 2021 г. по расчету истца составляет: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 1 688 761 07.10.2021 24.10.2021 18 6,75% 365 5 621,49 1 688 761 25.10.2021 03.11.2021 10 7,50% 365 3 470,06 Итого: 8 7,02% 9 091,55 Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 786 408 руб. за период с 08 декабря 2021 г. по 18 апреля 2022 г. составляет: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 2 786 408 08.12.2021 19.12.2021 12 7,50% 365 6 870,60 2 786 408 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 36 337,81 2 786 408 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 10 153,21 2 786 408 28.02.2022 18.04.2022 50 20% 365 76 339,95 Итого: 132 12,87% 129 701,57 В соответствии с п. 2.5. контракта оплата за выполненные работы по объекту производится заказчиком по фактически выполненных подрядчиком работ (включая устранение выявленных дефектов) не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ФОРМА КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке. Акт КС-2 №3 от 15.09.2021 подписан сторонами без замечаний и подлежал оплате, начиная с 07.10.2021, ввиду чего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты обосновано. По условиям контракта датой исполнения Подрядчиком своих обязательств Подрядчиком, является дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленного в установленном порядке. Поскольку односторонне подписанный акт КС-2 №5 от 03.10.2021 предъявлен к приемке после расторжения договора начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно. После получения ООО «ОСК» претензии 21.01.2022 года о наличии недостатков в выполненных работах истец был поставлен в известность о наличии недостатков в выполненных работах. Следовательно, заказчик вправе был не производить оплату за выполненные работы до устранения недостатков, потребовав от подрядчика соразмерного уменьшения цены, либо потребовать безвозмездного устранения недостатков силами самого подрядчика, либо устранить недостатки иными силами с возложением расходов на подрядчика. В любом случае с 22.01.2022 каждая из сторон уже знала о наличии претензий другой стороны, влияющих на денежные взаимоотношения сторон и в конечном итоге на итоговую стоимость выполненных работ. То есть, с 22.01.2022 стоимость выполненных и принятых работ перестала носить бесспорный характер, а между сторонами возникли разногласия относительно стоимости, качества выполненных работ и стоимости устранения выявленных дефектов. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.04.2023 встречное исковое заявление ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании расходов в размере 3 280 003 руб., расходы по уплате услуг экспертной организации в размере 100 000 руб., штрафа в размере 455 778 руб. 05 коп., неустойку в размере 170 171 руб. - принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением. Истец по встречному иску указал, что качество выполненных работ не соответствует качеству, предъявляемому к готовому отделочному покрытию, указанному в локальном-сметном расчете на «Капитальный ремонт фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «УГНТУ», в актах выполненных работ КС-2 № 3 от 15.09.2021 года и требованиям СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость устранения недостатков составляет 3 280 003 руб. Вместе с тем, по результатам судебной экспертизы выявлено, что часть работ выполнена с недостатками, вызванными нарушением технологии выполнения указанных работ в процессе капитального ремонта фасада учебного корпуса № 3. Стоимость устранения недостатков по оценке эксперта составляет 266 744 руб. 05 коп. Указанные недостатки не влекут необходимость приведения объекта исследования в первоначальное состояние. Необходимо устранить недостатки и доделать работы в соответствии с локальным сметным расчетом на капитальный ремонт фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО « УГНТУ». Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом право выбрать один из способов реализации своего права, предоставленного законом, закон предоставляет заказчику, о чем свидетельствует конструкция нормы в статье 723 ГК, а также обусловленность права на отказ в случае, если недостатки не были устранены в установленный срок, либо являются существенными и при этом неустранимыми. Права заказчика, предусмотренные в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичным образом согласованы сторонами в п. 7.17 контракта, в том числе право на возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ своими силами или третьими лицами. Правоотношения сторон прекращены заказчиком по причине нарушения обществом «ОСК» согласованных сторонами сроков выполнения работ, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт, уведомление о расторжении вручено представителю общества «ОСК». При таких обстоятельствах выбор заказчика способа защиты своих прав путем отнесения на исполнителя стоимости работ по устранению недостатков суд признает правомерным. При этом, суд критически относится к заключению эксперта ФИО5 №10/01 УГНТУ/22, представленному ответчиком (истцом по встречному иску) оценившего стоимость в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, экспертное заключение датировано 10.01.2022, осмотр 20.12.2021 проведен без участия представителей ООО «ОСК», поскольку телеграмма на осмотр последнему не доставлена. Заключение судебной экспертизы в рассматриваемом случае имеет для суда приоритетное значение, поскольку в рамках судебного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследование проведено в рамках осмотра объекта, состоявшегося позднее, а значит, имеет более точные выводы относительно выявленных недостатков. Таким образом, судом экспертное заключение №10/01 УГНТУ/22 признано не обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере в размере 266 744 руб. 05 коп. по результатам судебной экспертизы. ФГБОУ ВО «УГНТУ» также просит взыскать с ответчика расходы на проведение внесудебной экспертизы ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» по определению качества выполненных работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса № 3 ФГБОУВО «УГНТУ» в размере 100 000 руб. В качестве доказательств понесенных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, истцом представлены копии договора №03/12-УГНТУ/21 об оказании экспертных услуг от 17.12.2021, акт о приемки выполненных работ на сумму 100 000 руб. Поскольку указанные расходы ответчиком подтверждены документально, наличие недостатков подтверждено материалами дела, расходы ответчика по проведению досудебной экспертизы являются убытками последнего и подлежат возмещению за счет истца по первоначальному иску. Кроме того, ФГБОУ ВО «УГНТУ» просит взыскать с ООО «ОСК» неустойку в размере 170 171 руб. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с п. 7.4.2. Договора за просрочку выполнения работ по вине Подрядчика последний уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1% от стоимости Договора за вычетом фактических принятых работ. Расчет неустойки (штрафа, пеней) по задолженности, возникшей 08.09.2021 года по Договору № Д74/2021 на выполнение работ от 01.07.2021 года: № п/п Цена Договора Дата подписания КС-2 Количество дней просрочки устранения недостатков Ставка неустойки Формула неустойки Размер неустойки 1 8 192 506,60 14.09.2021 6 календарных дней 09.09.2021- (08.09.2021 - дата окончания срока выполнения работ по Договору) 14.09.2021 0,1% 8 192 506,6 х 0,1% х 6 49 155 руб. 2 6 503 745,60 15.09.2021 2 календарных дня 15.09.2021- 16.09.2021 0,1% 6 503 745,6 х0,1%х2 13 007,00 руб. 3 6 000 543,60 17.09.2021 18 календарных дней 17.09.2021 - 04.10.2021 (дата вступления в силу Решения об одностороннем расторжении Договора) 0,1% 6 000 543,6 х0,1%х 18 108 009,00 руб. Итого: 170 171руб. Истец по встречному иску просит также взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 455 778 руб., 05 коп. В соответствии с п. п. 7.4.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора, Заказчик вправе применить к Подрядчику штраф в размере 5% от стоимости Договора за каждый случай ненадлежащего исполнения. Стоимость выполнения работ по Договору Ставка штрафа Формула Размер штрафа 9 115 561,00 5% от стоимости Договора за каждый случай нарушения гарантийных обязательств 9 115 561,00x5% 455 778,05 руб. Итого: 455 778,05 руб. Сумма основного долга: 9 115 561,00 руб. Сумма штрафа по всем задолженностям: 455 778,05 руб. Материалами дела подтверждена просрочка в выполнении работ, а также ненадлежащее исполнение условий договора. Суд, проверив расчет пени и штрафа, указанный во встречном иске, признает его верным. Ответчиком контррасчет не представлен. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление о ее снижении не представлено. По мнению суда, применение неустойки в указанном размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту на поставку товара по контракту. При этом довод ООО «ОСК» о том, что просрочка связана с необходимостью выполнения дополнительных работ, о которых он известил заказчика письмом №180/2 от 01.09.2021, отклоняется судом, ввиду следующего. Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Подрядчик, при наличии объективных на то причин, не воспользовался правом приостановления выполнения работ в целях соблюдения срока, предусмотренного контрактом, и не отказался от их выполнения. Суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. С учетом изложенного оснований для снижения размера начисленной неустойки и освобождения от ее оплаты не имеется. Таким образом, с ООО «ОСК» в пользу ФГБОУ ВО «УГНТУ» также подлежат взысканию неустойка в размере 170 171 руб. и штраф в размере 455 778 руб. 05 коп. Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума N 6). В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551). Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6). Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету. В рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы и частично процентов за пользование чужими денежными средствами возникли ранее обязанности по выплате убытков, неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за просрочку выполнения работ в целом. Требования ФГБОУ ВО «УГНТУ» о взыскании убытков, неустойки и штрафа в общей сумме 992 693 руб. 10 коп. стали способны к зачету с 21.01.2022 г., когда последнее предъявило претензию к ООО «ОСК» и последнее получило претензию. К указанному моменту ФГБОУ ВО «УГНТУ» обязано было оплатить работы по акту №3 от 03.10.2021 в сумме 1 688 761 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2021 по 21.01.2022 в сумме 38 031 руб. 82 коп.; работы по акту №5 от 03.10.2021 на сумму 2 786 408 руб. После 21.01.2022, а именно с 22.01.2022 от суммы начисленных процентов и основного долга 4 513 200 руб. 82 коп. следует вычесть 992 693 руб. 10 коп. по обосновано заявленным встречным требованиям после проведенного судом зачета, соответственно сумма долга будет составлять 3 590 507 руб. 72 коп. С суммы долга 1 688 761 руб. (акт КС-2 №3 от 03.10.2021) следует продолжить начисление процентов, начиная с 22.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория), что составит 44 810 руб. и далее начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. Совокупно истцом по первоначальному иску обоснованно заявлена сумма 3 565 317 руб. 75 коп., что составляет 77,28 % от суммы заявленных требований, а истцом по встречному иску обоснованно заявлена сумма 992 693 руб. 10 коп., что составляет 24,78% от суммы заявленных требований. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате ретроспективного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО «ОСК» в пользу ФГБОУ ВО «УГНТУ» подлежит взысканию 3 520 507 руб. 72 коп. сумму долга (до зачета), 44 810 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2022 по 31.03.2022 и далее начиная с 02.10.2022 на сумму долга 1 688 761 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (после зачета). С учетом изложенного, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (государственная пошлина, расходы на экспертизу) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы подтверждены документально, так ответчиком оплачено 107 000 руб. на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы, а также государственная пошлины. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка. Расходы по государственной пошлине и экспертизе, проведенной по делу, относятся на ответчика с учетом проведенного судом процессуального зачета первоначальных и встречных требований и пропорции удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 475 169 руб. сумму долга, 24 359 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 17.12.2021 г. Встречные требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 266 744 руб. сумму расходов на устранение недостатков, расходы по уплате услуг экспертной организации в размере 100 000 руб., штраф в размере 455 778 руб. 05 коп., неустойку в размере 170 171 руб. В результате ретроспективного зачета указанных требований взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 520 507 руб. 72 коп. сумму долга и процентов; 44 810 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2022 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 688 761 руб. начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга; 10 662 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 514 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскать с ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 35 602 руб. 90 коп. сумму государственной пошлины. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 467 руб. 10 коп. сумму государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Г. Фазлыева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)Ответчики:Уфимский Государственный нефтяной технический университет (подробнее)Иные лица:ИП Судебный строительный эксперт Кривцов С.И. (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
