Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А50-7020/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7020/2021
05 июля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 831 809 руб. 41 коп.;

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 28.12.2020,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 822 807 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 002 руб. 24 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 г. между ООО «Камастрой» выступающего в качестве подрядчика, и ООО «Камспецстрой» выступающего в качестве субподрядчика заключен договор строительного субподряда № 31-сП/20.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по: монтажу внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, монтажу внутренней системы канализации; монтажу ливневой канализации; работы по монтажу внутренних систем отопления в осях 1-2 объекта капитального строительства «Многоквартирный дом по ул. Строителей, 10. Позиция 8» в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. договора субподрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало выполнения работ -15.07.2020, окончание работ – 30.09.2020г.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ является договорной и определена сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата работ производится подрядчиком исходя из фактических объемов выполненных субподрядчиком работ. Оплата выполненных работ производится подрядчиком в следующем порядке: Подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета производит уплату субподрядчику аванса в размере 500 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3.2 договора оплата выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) на основании представленных субподрядчиком в адрес подрядчика надлежаще оформленных платежных документов. Уплаченный аванс, указанный в п.2.3.1 договора засчитывается в счет оплаты последнего этапа выполненных работ. Оплата подрядчиком выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил в адрес ответчика аванс в сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1926 от 16.07.2020г., № 2089 от 04.08.2020г., № 2298 от 27.08.2020г., № 19247 от 25.09.2020г. (л.д. 51-54).

11.11.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, кроме того, истец обратился с просьбой незамедлительно определить и согласовать с ООО «Камастрой» дату и время обеспечения явки уполномоченных представителей как ООО «Камастрой», так и ООО «Камаспецстрой», выполнить сверку объемов выполнения, выполнить передачу ООО «Камастрой» всего, что исполнено по договору на момент его прекращения (физические объемы, документация и т.п.), в течение п рабочих дней с даты получения настоящего уведомления освободить строительную площадку от мусора, машин и механизмов, и иного своего имущества. (л.д. 42-43).

Ответа не последовало.

В материалы дела представлен односторонний акт сдачи-выполненных работ по договору от 19.11.2020г. на сумму 77 192 руб. 98 коп. (л.д. 49).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс в сумме 822 807 руб. 02 коп.

04.12.2020г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате в течение пяти рабочих дней суммы неосвоенного аванса в сумме 822 807 руб. 02 коп.

Ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику, в том числе, в ст. 715 ГК РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу ст. 715 ГК РФ предполагает, что обязательство исполнено подрядчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне заказчика обязанность по оплате только тех работ, которые фактически выполнены подрядчиком и при этом имеют для заказчика потребительскую ценность.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб., в материалы дела представлен односторонний акт сдачи-выполненных работ по договору от 19.11.2020г. на сумму 77 192 руб. 98 коп. (л.д. 49).

Таким образом, истец предъявляет требования о возврате денежных средств в сумме 822 807 руб. 02 коп.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответа не последовало.

Согласно п.11. 4 договора переписка между сторонами осуществляется путем обмена факсимильными сообщениями, сообщениями электронной почты, заказными письмами. Сообщения направляются по адресам, указанным в договоре. Датой соответствующего уведомления считается день отправления факсимильного сообщения или сообщения электронной почты, а также пятый (не считая дня отправки) день после отправления письма по почте.

Таким образом, датой расторжения договора считается 16.11.2020г.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 указанной статьи).

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных субсубподрядчиком от субподрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения ст. 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Расчет истца ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 822 807 руб. 02 коп. (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 822807 руб. 02 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2020 по 22.03.2021 в размере 9 002 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 22.03.2021 в размере 9 002 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

В силу изложенного требования истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В силу ст.9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1, ч.2 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в сумме 19636 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 822807 руб. 02 коп. (восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семь рублей 02 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9002 руб. 39 коп. (девять тысяч два рубля 39 копеек).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 822807 руб. 02 коп. подлежат начислению с 23.03.2021 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 19636 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова