Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-25864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25864/2021
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25864/2021 по заявлению администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Канон – Т» (ИНН <***>, КПП 668601001, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 19.05.2021 № 066/06/33-1783/2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2022 № 11/05/67/05-03, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 237 от 07.04.2022, удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания от 19.05.2021 № 066/06/33-1783/2021.

Определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Канон – Т» (ИНН <***>, КПП 668601001, ОГРН <***>).

Определением суда от 23.08.2021 производство по делу №А60-25864/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34723/2021.

Определением суда от 19.09.2022 производство по делу №А60-25864/2021 возобновлено.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Канон-Т» (вх. № 01-13801 от 13.05.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на обустройство и уход за цветниками на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2021 году (извещение № 0162300005321000486), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/06/64-1376/2021 от 14.04.2021, которым жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика в лице Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга выявлены нарушения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162300005321000486 и аукционная документация на обустройство и уход за цветниками на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2021 году.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 532 000,00 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки содержится в техническом задании (далее также ТЗ) (Приложение №1 к Муниципальному контракту).

Согласно п. 3 ТЗ Количество оказываемых услуг: согласно ведомости объёмов оказания услуг (Приложение № 1 к Техническому заданию), расчёту стоимости услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию), графику оказания услуг (Приложение № 3 к Техническому заданию), перечня цветников (Приложение № 4 к Техническому заданию).

Согласно п.4 ТЗ Место оказания услуг: территория Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, согласно перечню цветников (Приложение № 4 к Техническому заданию). Общая площадь цветников: 4288, 00 кв. м - обустройство и уход, новый цветник площадью 255,00 кв. м - ФИО4 - только уход. Итого общая площадь цветников 4543,00 кв.м.

Согласно п. 10.6. ТЗ высаженная рассада однолетних растений на цветниках в момент сдачи Заказчику должны находиться в стадии цветения и (или) бутонизации не менее 95% объема посадочного материала - рассада).

Согласно п. 13 ТЗ для оформления цветников Исполнитель должен использовать цветочную рассаду, семена и саженцы, соответствующие следующим требованиям: рассада должна соответствовать стандартным требованиям ГОСТа 28852-90 «Рассада цветочных культур».

"ГОСТ 28852-90. Государственный стандарт Союза ССР. Рассада цветочных культур. Технические условия" предусмотрен следующий порядок приемки рассады:

2.1. Рассаду цветочных культур принимают партиями. За партию принимают любое количество растений одного вида или сорта, оформленное одним документом о качестве.

2.2. Для проверки качества на соответствие требованиям настоящего стандарта из разных мест партии отбирают рассаду в количестве 5% от партии, но не менее 50 шт.

2.3. При получении неудовлетворительных результатов проводят повторный контроль на удвоенном количестве рассады. Результаты контроля распространяют на всю партию.

2.4.В партии допускается до 5% рассады, имеющей отклонения от норм, указанных в таблице.

2.5. Рассаду, отобранную для проверки, после определения ее качества присоединяют к партии.

При этом ГОСТом не предусмотрен, что рассада (однолетние растения на цветниках) должна находиться в стадии цветения и (или) бутонизации не менее 95% объема.

Данное требование является не стандартным, не предусмотренным ГОСТ 28852-90, сведений о его наличии в документах, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации Комиссии Свердловского УФАС России не представлено. Обоснования необходимости использования показателя, не предусмотренного ГОСТом в документации об аукционе не приведено.

В вышеизложенных действиях заказчика усматривается нарушение п.2 ч.1 ст.ЗЗ Закона о контрактной системе.

Согласно п. 10.3. ТЗ в течение 2 рабочих дней после завершения объезда Исполнитель должен представить на согласование Заказчику схему устройства цветников с уточнением видов растений, цветовой гаммы, количеством высаживаемых растений согласно перечню цветников (Приложение № 4 к Техническому заданию) и расчету стоимости услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию). Схема должна отражать рисунок цветника (границы посадки семян, рассады, газона и т.д.), количество, виды и цветовая гамма планируемых к посадке рассады, семян и саженцев кустарников. Количество, плотность посадки должны соответствовать расчету стоимости оказания услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию).

В ведомости объемов оказания услуг (Приложение № 1 к ТЗ) содержится следующее требование: посев семена однолетних цветов вручную - 3088 м2.

В Приложении № 2 к ТЗ содержится расчет стоимости на оказание услуг по обустройству и уходу за цветниками на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2021 году (ТЕРы).

Однако, ни в приложении №1 к ТЗ, ни в приложении №2 к ТЗ не содержится указание на плотность посадки рассады, семян, саженцев на предмет чего заказчик будет осуществлять приемку выполненных исполнителем услуг.

Указанное противоречие в документации об аукционе создает неопределенность в потребности заказчика, не позволяет участнику правильно оценить потенциальные риски на стадии исполнения контракта, что препятствует участию в закупке и нарушает требования п.1 ч.1., ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В Приложении № 4 к ТЗ содержится перечень цветников на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2021 году в котором содержится наименование объекта и примерный перечень видов растений.

В п.5 Приложения №4 к ТЗ указано следующее: наименование объекта - ул. Машиностроителей, у гостиницы «Мадрид», примерный перечень видов растений - посадка рассадаы однолетних растений: петуния, бархатцы, кохия, амарант, алиссум и пр.

Аналогичные условия относительно видов растений содержатся в ряде других наименованиях объекта в Приложения №4 к ТЗ.

При этом из вышеизложенного требования не представляется достоверно установить (без дополнительных пояснений заказчика) потребность заказчика в видах растений допустимых к посадке на указанном объекте: допускается к посадке любой вид культивируемых однолетних растений или только некоторые растения согласованию с заказником. В последнем случае, Комиссия Свердловского УФАС России полагает, что потребность заказчика в видах однолетних растений должна быть конкретизирована в документации. В противном случае различные интерпретации воли заказчика на стадии исполнения обязательств по контракту свидетельствует о неопределенности его потребности, что создает риски надлежащего исполнения условий контратака, препятствует участию в закупке и нарушает требования п.1 ч.1 ст.ЗЗ Закона о контрактной системе.

Решением Свердловского УФАС России по жалобе № 066/06/64-1376/2021 (заявитель ООО «Канон-Т») было установлено следующее:

В п. 10.1 приложения № 1 к муниципальному контракту «Техническое задание на оказание услуг» установлено, что в срок до 20.04.2021 года Исполнитель должен представить и согласовать с Заказчиком схему устройства цветников с уточнением видов растений, цветовой гаммы, количеством высаживаемых растений согласно перечню (Приложение № 4 к Техническому заданию) и расчету стоимости услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в аукционной документации отсутствует указание на критерии схемы устройства цветников, а именно каким критериям/положениям должна соответствовать составленная исполнителем схема устройства цветников, по которым заказчик обязан согласовать данную схему.

Таким образом, заказчиком, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в аукционной документации не установлены критерии/положения, которым должна соответствовать составленная исполнителем схема устройства цветников, по которым заказчик обязан согласовать данную схему.

В действующей редакции документации (п. 10.3 ТЗ) заказчик указывает: схема должна отражать рисунок цветника (границы посадки семян, рассады, газона и т.д.), количество, виды и цветовая гамма планируемых к посадке рассады, семян и саженцев кустарников.

Таким образом. Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга не устранены нарушения Закона о контрактной системе выявленные Комиссией Свердловского УФАС России в вышеуказанном решении.

В действиях заказчика при изложенных обстоятельствах усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 10.3. ТЗ в течение 2 рабочих дней после завершения объезда Исполнитель должен представить на согласование Заказчику схему устройства цветников с уточнением видов растений, цветовой гаммы, количеством высаживаемых растений согласно перечню цветников (Приложение № 4 к Техническому заданию) и расчету стоимости услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию)...Заказчик, получив схему устройства цветников незамедлительно приступает к ее рассмотрению и согласованию. Срок согласования не может превышать 2 рабочих дней. В случае наличия недостатков в представленной схеме, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя незамедлительно посредством электронной почты, после устранения недостатков схема повторно представляется на согласование Заказчику, срок повторного согласования не может превышать одного рабочего дня. После утверждения схемы Заказчиком исполнитель приступает к непосредственным мероприятиям по обустройству и уходу за цветниками. Сроки представления и согласования схемы могут корректироваться Заказчиком совместно с Исполнителем с целью оптимизации процесса согласования и соблюдения последующих сроков, установленных графиком (Приложение № 3 к ТЗ). Допускается внесение изменений в схему обустройства цветников в ходе выполнения мероприятий по посеву семян, посадке рассады и саженцев кустарников в связи с погодными условиями, наличием посадочного материала и другими объективными обстоятельствами.

Предметом закупки является оказание услуг по обустройству и содержанию цветников на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2021 году.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (п.1 ст.447 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Императивные требования к описанию объекта закупки содержатся в ст.ЗЗ Закона о контрактной системе. Императивные требования к проекту контракта содержатся в ст.34 Закона о контрактной системе.

Поскольку требования Закона о контрактной системе не устанавливают каких-либо обязательных требований относительно наличия/отсутствия условий исполнения обязательства в части необходимости разработки и согласования исполнителем схемы устройства цветников указанное условие определяется заказчиком в соответствии с его потребностями и само по себе не нарушает требований Закона о контрактной системе. Вместе с тем, исполнитель, в случае нарушения его прав и законных интересов заказчиком на стадии исполнения контракта, связанных с отказом в согласовании схемы устройства цветников, ее корректировки вправе требовать с заказчика возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, условие п. 10.3 ТЗ о необходимости разработки и согласования исполнителем схемы устройства цветников само по себе не нарушает требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, оснований для признания оспариваемых решений антимонопольного органа недействительным, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв