Решение от 13 января 2025 г. по делу № А12-28619/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«14»  января 2025 г.

Дело № А12-28619/2024

 Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 4 545 руб. 92 коп., при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советского районного отдела  службы судебных приставов г. Волгограда ,


при участии в  судебном заседании

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №ВФ-336 от 27.12.2023

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №Д-00072/24/45-ДА от 30.01.2024

от ГУ ФССП  – ФИО2 представитель по доверенности №Д-34907/24/362-ГК от 27.02.2024

Советский РОСП- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Российской Федерации в лице  Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, в виде излишне перечисленной суммы пенсии, в размере 4 545,92 рубля.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Советский  районный  отдел  службы судебных приставов г. Волгограда.

 В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы,  изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

ОСФР по Волгоградской области является территориальным органом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на который возложена обязанность по целевому и рациональному использованию средств, выделяемых на выплату страховых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно заявлению о назначении пенсии от 03.10.2016 , ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  являлась  получателем страховой пенсии по старости.

Согласно справке  о смерти  №С-02560 от 27.07.2023 ФИО3 умерла  26.07.2023.

В связи с поздним поступлением информации о смерти, выплачена сумма пенсии  за август 2023 и произведены удержания из пенсии в общей сумме 8 055,90 рублей.

ОСФР по Волгоградской области обратилось с запросами в ГУФССП по Волгоградской области и ФССП Российской Федерации о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Как следует из ответа ГУФССП России по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства №149316/21/34041-ИП в отношении должника  ФИО3  из пенсии удержана сумма 4 545,92 рубля  (исполнительный сбор) и была зачислена в доход федерального бюджета. Данный факт подтверждается поручением о перечислении на счет № 2693 от 10.08.2023.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением. Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Действующим законодательством установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400- ФЗ.

Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В связи с чем, действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, сведения о смерти должника в службу приставов  на момент перечисления денежных средств в качестве исполнительного сбора не поступало,  поэтому действия судебного пристава-исполнителя по перечислению с депозитного счета ОСП на счет УФК по Волгоградской области нельзя признать незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует противоправность, а также вина в возникновении финансовых потерь истца, которые последний квалифицирует в качестве убытков, то есть обязательные элементы состава, являющегося основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлена вина, неправомерные действия  судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и убытками истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что по вопросу предъявления требований непосредственно к органам государственной власти, в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, удовлетворение требования не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.

Поскольку Отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Федеральная служба судебных приставов являются федеральными государственными органами - распорядителями бюджетных средств, удовлетворение исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как произойдёт взыскание денежных средств из федерального бюджета в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                           Н.А. Троицкая