Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А52-2860/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июня 2019 года

Дело №

А52-2860/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» до перерыва представителя Платовой О.В. (доверенность от 01.06.2017), после перерыва представителя Таширева А.В. (доверенность от 21.05.2018 № 43-05/18), от общества с ограниченной ответственностью «Поларис Инт» до перерыва представителя Таширева А.В. (доверенность от 27.12.2018), от Псковской таможни до перерыва представителя Надеждиной И.В. (доверенность от 25.03.2019 № 07-43/155), до и после перерыва представителя Нахаевой К.В. (доверенность от 29.12.2018 № 07-43/0531), после перерыва – представителя Малкова А.Б. (доверенность от 10.01.2019 № 07-43/004),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2018 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А52-2860/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания», место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 3, корп. 1, лит. Б, ОГРН 1107847382136, ИНН 7805535996 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными решений Псковской таможни, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее – Таможня), от 27.03.2018 с номера РКТ-10209000-18/000022 по РКТ-10209000-18/000045 о классификации товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поларис Инт», место нахождения: 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д. 7, стр. 5, ком. 26, ОГРН 1037725055125, ИНН 7725241486 (далее - ООО «Поларис Инт»).

Решением суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку задекларированный товар является пароструйной машиной, предназначенной для создания и распыления струи пара, он должен быть отнесен к товарной позиции 8424 30 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД); поскольку на момент ввоза и декларирования спорного товара каких-либо решений в отношении идентичного товара Коллегией ЕЭК принято не было, а решение ЕЭК от 11.05.2017 № 51 (далее – Решение № 51) о надлежащей классификации бытовых отпаривателей для одежды в товарной позиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД вступило в законную силу только с 11.06.2017 и обратной силы не имеет, при заявлении в декларации на товар (далее – ДТ) кода ТН ВЭД Общество руководствовалось предварительными решениями Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о классификации идентичных товаров в товарной позиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.05.2019 был объявлен перерыв до 03.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2019 с участием представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителей Таможни, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ООО «Поларис Инт» в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании контракта от 01.11.2016 № ТЕХ-001116, заключенного с компанией «Texton Internаtional group Limited» (Гонконг), ООО «Поларис Инт» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и предъявило к таможенному декларированию по ДТ № 10209032/021216/0001163, 10209032/190217/0000155, 10209032/280217/0000188, 10209032/020317/0000196, 10209032/170317/0000272, 10209032/190317/0000286, 10209032/260317/0000305, 10209032/050417/0000349, 10209032/060417/0000352, 10209032/210417/0000446, 10209032/280417/0000493, 10209032/300417/0000503, 10209032/300417/0000506, 10209032/020517/0000521, 10209032/210517/0000592. 10209032/230517/0000619 товары - машины пароструйные: вертикальные отпариватели электрические бытовые, компактные отпариватели для одежды электрические бытовые, многофункциональные пароочистители, предназначенные для использования любых типов тканей и для разглаживания складок на одежде, упакованные в потребительские упаковки, артикулы - PGS 1502СА, PGS 2010RVA, PGS 1611VA, PSC 1101С STEAM Multidrive, PGS 1412C, PGS 1415C, PGS 1708VA, PGS 1709 VA-n, PGS 1518 СA SteamProfi., изготовители компании «POLARIS CO. LTD», «NINGBO YUANDA ELECTRICAL APPLIANCE CO.», «LTD: ZHEJIANG YUELI ELECTRICAL CO.», товарный знак - «POLARIS», марка - «POLARIS», страна происхождения - Китай.

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении выполняло Общество.

В графе 33 перечисленных выше ДТ Общество указало код товаров по ТН ВЭД - 8424 30 900 0, по которому классифицируются механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: --машины прочие: --- прочие, и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставку налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

По результатам камеральной таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода, Таможня 27.03.2018 приняла решения с номера РКТ-10209000-18/000022 по РКТ-10209000-18/000045, которыми спорный товар отнесен к товарной субпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные: -- прочие: --- прочие, ставка ввозной таможенной пошлины по которой на момент декларирования составляла 10%, НДС - 18%.

Данное обстоятельство повлекло доначисление Обществу таможенных платежей.

Считая решения Таможни о классификации товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы стороны, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней товаров в товарной субпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением ЕЭК от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии ЕЭК и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

При условии соблюдения общих положений раздела XVI в группу 84 включаются все оборудование и механические устройства и их части, не поименованные более конкретно в группе 85 и не относящиеся к изделиям, указанным в общем содержании данной группы; в общих положениях раздела XVI отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. Однако некоторые машины, например, электромеханические бытовые устройства, включаются в товарные позиции группы 85, в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства, например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура. Также отмечено, что машины, оборудование и аппаратура, относящиеся к группе 84, остаются в данной группе, даже если они оснащены электрическим устройством.

К товарам позиции 8424 относятся машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Код 8424 30 900 0 ТН ВЭД предусмотрен для механических устройств (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушителей заряженных или незаряженных; пульверизаторов и аналогичных устройств; пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств: машин пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств:-- машин прочих: --- прочих.

В пункте В «Пароструйные или пескоструйные машины и аналогичные метательные устройства» Пояснений к товарной позиции 8424 установлено, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Суды установили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ввезенные Обществом товары являются пароструйными устройствами, соответствующими приведенному описанию, что позволило бы отнести их к товарной позиции 8424 ТН ВЭД.

Избранный Таможней код классификации спорного товара - 8516 79 700 0 ТН ВЭД предусмотрен для электрических водонагревателей проточных или накопительных (емкостных) и электронагревателей погружных; электрооборудования обогрева пространства и обогрева грунта, электротермических аппаратов для ухода за волосами (например, сушилок для волос, бигуди, щипцов для горячей завивки) и сушилок для рук; электроутюгов; прочих бытовых электронагревательных приборов; электрических нагревательных сопротивлений, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборов электронагревательных прочих: -- прочих.

В силу пункта Д Пояснений к товарной позиции 8516 к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту.

Проанализировав представленные в материалы дела руководства по эксплуатации спорных товаров, суды установили, что отпариватели и пароочиститель представляют собой не предназначенные для промышленного использования электрические бытовые приборы с напряжением питания переменного тока 220-240 В, оснащенные насадками, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1100 до 2000 Вт, некоторые модели с телескопическими стойками; отпариватели предназначены для разглаживания одежды паром, пароочиститель – для воздействия на поверхности вырабатываемым паром. Принцип работы всех указанных приборов состоит в подаче горячего пара на обрабатываемую поверхность из резервуара для воды, где пар образуется за счет нагревания воды до температуры кипения посредством использования свойств электричества (электронагревательного элемента); подача (распыление) пара происходит через выходные отверстия распылителей только за счет избыточного давления пара, образующегося в резервуаре для кипения воды; никаких механических устройств для создания струй пара (насосов, компрессоров) и иных механизмов в конструкции спорных приборов не имеется; данные приборы предназначены исключительно для бытового использования.

Суды пришли к выводу, что спорные товары, исходя из их свойств, являются бытовыми электроприборами и подлежат классификации в товарной субпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД.

Довод Общества о необходимости применения правила ОПИ 3 (б) ТН ВЭД был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за отсутствием оснований для использования указанного правила, а также исходя из того, что описание ввезенных Обществом товаров не отвечает тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД.

Довод кассационной жалобы о неприменении к спорным товарам Решения № 51 также был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку указанное решение не изменяет и не дополняет ТН ВЭД, а является разъяснением, обеспечивающим единый подход к классификации товаров и единообразное применение ТН ВЭД. Апелляционная инстанция отметила, что к выводу о правомерности классификации товаров в товарной позиции 8516 ТН ВЭД суд пришел не на основании их точного соответствия Решению № 51, а исходя из анализа текстов ТН ВЭД и Пояснений к ним.

Суды также отклонили довод Общества о правомерности применения при декларировании спорных товаров предварительных решений ФТС России о классификации иных, хотя и сходных, товаров в товарной позиции 8424 ТН ВЭД, поскольку обязательность подхода к классификации товара, отраженного в предварительном решении, ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения и выпущены с применением классификационного кода, указанного в данном решении. В отношении товаров, не подпадающих по индивидуальным характеристикам (марка, модель, артикул и модификация) под действие предварительного решения, обязательность подхода к классификации органа, выдавшего указанное решение, не распространяется; в отношении последних товаров предварительное решение по классификации имеет лишь справочный характер.

С учетом изложенного суды обоснованно признали решения Таможни от 27.03.2018 с номера РКТ-10209000-18/000022 - РКТ-10209000-18/000045 соответствующими закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А52-2860/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Е.Н. Александрова


С.В. Соколова