Резолютивная часть решения от 30 октября 2017 г. по делу № А40-155468/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155468/2017-147-1346
г. Москва
30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23.10.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО « Бранд и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2009, адрес 101000, <...>)

к ИФНС России № 9 по г. Москве (ИНН <***>, адрес 109147, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 7709-17-14/620 от 02.08.2017г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО « Бранд и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 9 по г. Москве с заявлением о признании незаконным постановления № 7709-17-14/620 от 02.08.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

23.10.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-155468/2017-147-1346. Резолютивная часть опубликована 25.10.2017г.

27.10.2017г. в суд от ИФНС России № 9 по г. Москве поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 9 по г. Москве проведена проверка соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федеральною закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечил получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

При рассмотрении документов, поступивших от Общества, Определением от 14.07.2017г. №7709-17-14/503 Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бранд и Партнеры» по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено по нему административное расследование, в результате чего установлено следующее:

ООО «Бранд и Партнеры» (Консультант) 02.11.2009г. заключён Договор об оказании услуг №TR09-001B-001 с Тренд микро Лимитед (Клиент) Ирландия. В соответствии с данным договором Консультант оказывает Клиенту юридические услуги в соответствии с запросом клиента.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту, установленный срок поступления денежных средств за предоставление услуг в размере 5 956,05 Евро указан ООО «ББП» 30.05.2016г.

В соответствии с ведомостью банковскою кош роля по контракт}, фактически денежные средства поступили 10.06.2016г.

Таким образом, нарушение установленного срока получения иностранной валюты от нерезидента составили 11 дней.

Данное нарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией установлено, что Обществом, в нарушение положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в установленный срок не обеспечило своевременное получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты по паспорту сделки от 31.05.2010г. №10050257/0001/0000/3/0. открытому в АО «ЮниКредит Банк».

Инспекцией после рассмотрения материалов административного дела вынесено Постановление от 02.08.2017г. №7709-17-14/620 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 531, 2 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО « Бранд и Партнеры» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

ООО «Бранд и Партнеры » в своем заявлении ссылается на то, что Инспекция неверно применила положения ст. 15.25 КоАП РФ при расчете административного штрафа, в связи с чем просрочка оплаты составила не 11 календарных дней, а 3 рабочих дня».

А также ссылается на тот факт, что положения ст. 4.8 КоАП при исчислении периода просрочки по репатриации валютной выручки не применимы в настоящем случае, так как сроки получения валютной выручки регулируются ФЗ № 73.

В соответствии с ч. I п. I ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности, резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом). обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исчисление срока просрочки получения резидентом денежной выручки на свои банковские счета, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в днях установлена КоАП РФ. Оговорки, что эти дни необходимо исчислять в рабочих днях. КоАП не содержит.

В поддержу изложенного свидетельствует и тог факт, что в КоАП РФ содержится и иные нормы, в которых состав правонарушения также увязан с периодом просрочки представления документов и информации, и в случае необходимости исчисления данного периода просрочки именно в рабочих днях, указанное требование закрепляется непосредственно в статье, содержащей состав такого правонарушения например: ч.ч.1, 1.1.. 1.2, 1.3, 13, 14 ст. 7.30 КоАП РФ, ч.ч. 1.2 ст. 7.31.1 КоАП РФ).

Кроме того. ч.1 ст.4.8 КоАП РФ устанавливает порядок исчисления сроков и указывает, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты пли наступления события, которым определено начало срока.

Статья 4.8 КоАП РФ является нормой общего характера и распространяет свое действие на КоАП РФ в полном объеме, в том числе как на процедуру привлечения к административной ответственности, так и на установление квалификации правонарушения, содержащейся в диспозиции ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Иной порядок исчисления сроков ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ не установлен. При том. в 4.4 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливаются не сроки административных наказаний. а размер административного наказания в том числе в виде административных штрафов, являющихся денежным взысканием и выраженных в рублях за нарушение сроков представления документов валютного контроля.

Более того, порядок исчисления срока в рабочих днях не подлежит применению при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения имеет значение именно срок, устанавливаемый oт даты совершения административного правонарушения до даты зачисления денежных средств на счет резидента.

Таким образом, при привлечении к ответственности но КоАП, Инспекция правомерно рассчитала дни просрочки в календарных днях так, как того требует КоАП.

Валютное законодательство, а именно. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности, обязывает резидентов в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), обеспечить получение от нерезидентов на своп банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты пли валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на и их.

Следовательно, обязанность но зачислению валютной выручки, полученной от нерезидента но внешнеэкономическому договору, возложена на резидента.

Указанная норма носит императивный характер и обязательна для всех субъектов. Административным законодательством установлена ответственность за неисполнение указанной выше обязанности (ст. 15.25 КоЛП РФ).

Общество. зная об обязанности резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности по санкции за ее неисполнение, допустило нарушение сроков.

Более того. Инспекцией установлено, что Общество:

-не предприняло всевозможные меры для побуждения своего контрагента к своевременном) исполнению обязательств по оплате;

-не проявило достаточную слепень осмотрительности в целях исполнения возложенной на пего нормами валютного законодательства публично-правовой обязанности.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП. выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютою рынка РФ. Валютная безопасность государства, как составная часть безопасности государства, может быть определена как степень обеспеченности страны валютными средствами, необходимыми для выполнения международных обязательств, обеспечение стабильности обменного курса национальной валюты и сбалансированности платежного баланса. Административная ответственность за нарушения валютного законодательства направлена на защиту правоотношений, складывающихся в сфере валютных операций, открытия и ведения валютных счетов и регулируемых Законом о валютном регулировании (Закон № 173-ФЗ). Названный Закон направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Он устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними цепными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля. Таким образом, деятельность государства, в частности, направлена на обеспечение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, в связи с чем, уполномоченные органы наделены полномочиями по осуществлению валютного контроля за соблюдением валютного законодательства. Обеспечение государством соблюдения различными субъектами правовых норм о валютных операциях служит гарантией законности соответствующей деятельности. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вступая в правоотношения, Заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Своевременное поступление в РФ иностранной валюты или валюты РФ является необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны. Несвоевременное поступление в РФ иностранной валюты или валюты РФ нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что постановление № 7709-17-14/620 от 02.08.2017г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО « Бранд и Партнеры» об оспаривании постановления ИФНС России № 9 по г. Москве № 7709-17-14/620 от 02.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна