Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А50-10159/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10159/2019
21 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения № 2019-02-070 от 26 февраля 2019 года, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 2019-02-070 от 26 февраля 2019 года инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о приостановлении рассмотрения заявления заявителя о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № 30 по ул. Емельяна Ярославского города Перми.

Заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному Приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр 25 декабря 2015 года (далее – Порядок № 938/пр).

Заявитель считает, что в поданном им заявлении о внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме № 30 по ул. Емельяна Ярославского города Перми и приложенных к нему документах не было противоречий сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, представленные сведения являются достоверными. Также заявитель указывает на отсутствие в оспариваемом решении срока приостановления рассмотрения заявления. По мнению заявителя, оспариваемое решение препятствует началу осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом при наличии соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 16 мая 2019 года. Заинтересованное лицо полагает, что оспариваемое решение соответствует Порядку № 938/пр, приостановление рассмотрения заявления о внесении в реестр лицензий сведений о заявителя было произведено в связи с наличием в реестре сведений, что спорным домом управляет общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК». Также заинтересованное лицо указало, что 10 апреля 2019 года заявление заявителя рассмотрено и принято решение № 2019-02-070/1 об отказе во внесении в реестр, перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 30 по ул. Емельяна Ярославского города Перми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УМД-ТК» отзыв не представило.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01 сентября 2014 года № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль, в том числе осуществляет ведение реестра лицензий Пермского края.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В пункте 16 Порядка № 938/пр указано, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в виде внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, оформленным протоколом № 1 от 30 января 2019 года, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации заявителя. 07 февраля 2019 года между заявителем и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

13 февраля 2019 года заинтересованному лицу от заявителя поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к которому приложены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, копии бюллетеней для голосования, копия договора управления многоквартирным домом, копия уведомления ООО «УМД-ТК» о передаче технической документации с почтовой квитанцией, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копия технического паспорта, подтверждение размещения протокола общего собрания и договора управления в системе ГИС ЖКХ.

По результатам рассмотрения данного заявления заинтересованное лицо 26 февраля 2019 года составило заключение № 201902-070, указав в нем, что в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся сведения о многоквартирном доме № 30 по ул. Емельяна Ярославского города Перми, внесенные в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УМД-ТК», от которого не поступили сведения о расторжении договора управления, в связи с чем необходимо провести проверку.

Также 26 февраля 2019 года заинтересованное лицо приняло оспариваемое решение о приостановлении рассмотрения заявления заявителя о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № 30 по ул. Емельяна Ярославского города Перми, и направило запросы заявителю и ООО «УМДТК». В оспариваемом решении заинтересованное лицо сослалось на подпункт «а» пункта 10 Порядка № 938/ппр.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения заявления и документов, поступивших от заявителя, в реестре лицензий содержались сведения об управлении спорным многоквартирным домом ООО «УМД-ТК». При таких обстоятельствах у заинтересованного лица были основания для вынесения оспариваемого решения, решение соответствует Порядку № 938/пр, права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Отсутствие в оспариваемом решении срока приостановления рассмотрения заявления, на что указывает заявитель, не свидетельствует о несоответствии решения Порядку № 938/пр, в пункте 16 которого они указаны. Соответствующий довод заявителя суд не принял, как опровергаемый пунктом 16 Порядка № 938/пр.

Довод заявителя о создании оспариваемым решением препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности в виде управления конкретным домом суд проверил, но не принял, как ошибочный. Как указано ранее, оспариваемое решение соответствует Порядку № 938/пр, поэтому оно не может нарушать права заявителя.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 94 от 28 марта 2019 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова