Решение от 25 января 2017 г. по делу № А29-7961/2016

74/2017-5484(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7961/2016
25 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Инвестиционно – холдинговая компания «Татгазинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионТранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 2 800 00 руб. неосновательного обогащения, 9 411,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

без участия сторон установил:

Закрытое акционерное общество Инвестиционно – холдинговая компания «Татгазинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионТранс» о взыскании 2 809 411,11 руб., в том числе 2 809 000 руб. неосновательного обогащения и 9 411,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также 87 047 руб. судебных расходов ввиду уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2016 г. Согласно определению суда от 30.08.2016 г. судебное разбирательство назначено на 29.09.2016 г.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, а также необходимостью уточнения исковых требований.

08.12.2016 г. от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец отказывается от требований в части взыскания процентов в размере 9 411,11 руб. и просит взыскать с ответчика 2 800 000 руб. неосновательного обогащения и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу А29-7961/2016 подлежит прекращению в части взыскания процентов в размере 9 411,11 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения данного спора является взыскание 2 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

26.09.2014 г. между ООО «ИХК «Татгазинвест» (заказчик) и ООО «ПромРегионТранс» (исполнительн0 заключен договор № 28/14-У оказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов 9песка), транспортными средствами типа самосвал при строительстве объектов заказчика, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчика принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к указанному выше договору заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 1 500 000 руб. (600 000 руб. после заключения договора), 900 000 руб. – после подписания актов приемо-передачи автотранспорта и жилых вагонов грузоотправителю).

Также заказчиком ежемесячно после подписания актов выполненных работ выплачивается исполнителю аванс за оказанные услуги в размере 2 000 000 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчиком услуги по договору от 26.09.2014 г. № 28/14-У не оказаны, однако в октябре 2014 г. истцом на основании выставленных ему счетов от 16.09.2014 г. № 71 и от 10.10.2014 г. № 66 ответчику перечислены денежные средства (аванс за услуги) на общую сумму 2 800 000 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ООО «ПромРегионТранс» истцом направлялась претензия от 21.06.2016 г. с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 2 800 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в обоснование произведенного платежа на сумму 2 800 000 руб., сторонами в суд не представлены, доказательства оказания ООО «ПромРегионТранс» услуг на сумму 2 800 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 800 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 10.10.2014 г. № 6992, 17.10.2014 г. № 7240 и от 27.10.2014 г. № 7457, ответчиком документальных возражений по факту получения денежных средств не представлено.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, считает, что на стороне ООО «ПромРегионТранс» имеется неосновательное обогащение на сумму 2 800 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы ЗАО «ИХК «Татгазинвест», ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства возврата излишне уплаченной суммы в размере 2 800 000 руб. не представил.

На основании изложенного, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом на основании статьи 110 АПК РФ заявлено требование о взыскании с ООО «ПромРрегионТранс» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-7961/2016, в сумме 50 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно условиям заключенного между ЗАО «ИХК «Татгазинвест» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договора от 25.06.2016 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по взысканию неосновательного обогащния по договора от 26.09.2014 г. № 28/14-У и взысканию соответствующих процентов (пункт 1 договора).

Стоимость юридических услуг определена пунктом 3.1 договора и составляет 50 000 руб.. Факт оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 2406 от 25.06.2016 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право стороны на возмещение судебных расходов ответчик не оспаривает. Факт оказания юридических услуг, а также факт понесенных Обществом расходов ответчиком также не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право стороны на возмещение судебных расходов ответчик не оспаривает. Факт оказания юридических услуг, а также факт понесенных Обществом расходов ответчиком также не оспариваются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность понесенных истцом судебных расходов, ответчиком суду не представлено. Суд чрезмерности таких расходов в данной ситуации не усматривает, а произвольное уменьшение размера взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя действующим законодательством не предусмотрено.

Суд считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества в рамках настоящего дела и фактически им понесены, являются разумными и обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ввиде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ЗАО «ИХК «Татгазинвест» от исковых требований в части взыскания 9 411,11 руб. процентов. Производство по делу № А29- 7961/2016 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионТранс» в пользу Закрытого акционерного общества Инвестиционно – холдинговая компания «Татгазинвест» 2 800 000 руб. неосновательного обогащения, 37 000 руб. судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Инвестиционно – холдинговая компания «Татгазинвест» 47 руб. государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 22.07.2016 г. № 4436.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов