Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А35-7342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7342/2020
20 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года (по ходатайству ответчика).

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.1999, расположено по адресу: 305000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2017, расположено по адресу: 307200, Курская область, Октябрьский район, поселок городского типа Прямыцино, ул. Колхозная, дом 5)

о взыскании убытков в размере 28 598,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» о взыскании убытков в размере 28 598,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 между Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – Исполнитель) заключен Контракт № 0344200027518000024, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетам (Приложение № 1 к Контракту), ведомостью используемых материалов (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.1. Контракта).

Пунктом 2.1. Контракта, установлено, что цена настоящего Контракта составляет 211 000,00 руб. Цена Контракта является твердой и изменению не подлежит. В цену Контракта включены все расходы Исполнителя, связанные с выполнением работ, затраты на транспортировку, доставку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, другие обязательные платежи, взимаемые в связи с выполнением Контракта.

Исполнитель обязан приступить к работе на следующий день после подписания Контракта и выполнить ее до 01 июля 2018г. (пункт 5.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Контракта, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку и приемку выполненных Исполнителем работ по настоящему Контракту и подписывает акт приемки выполненных работ.

Работы будут считаться выполненными и принятыми Заказчиком при наличии подписанного Заказчиком и Исполнителем акта приемки выполненных работ, оформленного по унифицированной форме №КС-2, и стоимости выполненных работ и затрат, оформленной пор унифицированной форме №КС-3, при наличии платежных документов (пункт 3.3 Контракта).

Ответчик выполнил работы по Контракту и передал их результат истцу, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.06.2018 (по форме №КС-3) и Актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.06.2018 (по форме №КС-2).

В силу пункта 8.2 Контракта, гарантийный срок выполненных работ на Объекте работ составляет 3 года с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Исполнитель обязан устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки выполненных на Объекте работ не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления об обнаружении недостатков, направленного Исполнителю Заказчиком (пункт 8.3 Контракта).

19.06.2020 Заказчиком было обнаружено, что в фоей первого этажа здания ОБУЗ «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: <...>, произошло обрушение подвесного потолка – 10 кв.м. Подвесной потолок с подвесной системой Т-24 НОРМА Российского производственного объединения «Албесс» монтирован ООО «Промышленное строительство» (контракт от 13.06.2018 № 0344200027518000024).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 25.06.2020 № 338 с требованием произвести гарантийный ремонт в соответствии с контрактом № 0344200027518000024 от 13.06.2018 с учетом пунктов 8.2, 8.3 Контракта.

Письмом от 15.07.2020 № 20/1 ООО «Промышленное строительство» отказало ОБУЗ «Бюро СМЭ» в устранении недостатков.

Учитывая отказ ООО «Промышленное строительство» устранить вышеуказанные недостатки, ОБУЗ «Бюро СМЭ» обратилось в Межрегиональную экспертную организацию «Дельта» по вопросу выполнения строительно-технической экспертизы и установления причин обрушения потолка.

10.09.2020 в адрес ОБУЗ «Бюро СМЭ» поступило строительно-техническое заключение № 2669/20 от 09.09.2020, в выводах которой указано, что причиной частичного обрушения подвесного потолка в фойе первого этажа здания ОБУЗ «БЮРО СМЭ», расположенного по адресу: <...>, послужило некачественное выполнение работ по монтажу подвесного потолка ООО «Промышленное строительство», а также несоблюдение им рекомендаций производителя – Российского производственного объединения «Албес».

За производство экспертизы истцом оплачено 10 000,00 руб. (платежное поручение от 11.09.2020 № 318506).

Для устранения недостатков ОБУЗ «Бюро СМЭ» (Заказчик) заключило договор со сторонней организацией на выполнение работ по восстановлению обрушившегося потолка в здании по адресу: <...>.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 18 598,00 руб.

Уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств и возмещения расходов по устранению недостатков послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 Контракта стороны установили, что гарантийный срок выполненных работ на Объекте работ составляет 3 года с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Из материалов дела видно, что акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) подписан сторонами 29.06.2018.

Недостатки выполненных ответчиком работ (обрушение подвесного потолка) обнаружены истцом 19.06.2020 (претензия № 25.06.2020 № 338), то есть в пределах гарантийного срока.

Письмом от 15.07.2020 № 20/1 ООО «Промышленное строительство» отказало ОБУЗ «Бюро СМЭ» в устранении недостатков.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Кроме того, факт наличия указанного недостатка подтверждается строительно-техническим заключением № 2669/20 от 09.09.2020, в выводах которой указано, что причиной частичного обрушения подвесного потолка в фойе первого этажа здания ОБУЗ «БЮРО СМЭ», расположенного по адресу: <...>, послужило некачественное выполнение работ по монтажу подвесного потолка ООО «Промышленное строительство», а также несоблюдение им рекомендаций производителя – Российского производственного объединения «Албес».

За производство экспертизы истцом оплачено 10 000,00 руб. (платежное поручение от 11.09.2020 № 318506).

Таким образом, подрядчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, должен проявлять должную осмотрительность на предмет возможности достижения результата работ по договору, и соблюдать требования пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ (обрушение подвесного потолка) истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, заключив со сторонней организацией договор на выполнение работ по восстановлению обрушившегося потолка в здании по адресу: <...>.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 18 598,00 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении вышеуказанных недостатков (претензия от 25.06.2020 № 338). Ответчик, выявленный недостаток не устранил, в связи с чем истец воспользовался своим правом на самостоятельное устранение данного недостатка, что соответствует положениям гражданского законодательства, и не является злоупотреблением права с его стороны.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющие доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие недостатков выполненных работ, выявленное в пределах гарантийного срока, принимая во внимание, что ответчик отказался устранять недостатки (обрушение подвесного потолка), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании понесенных им расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 28 598,00 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 123, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 307, 309, 702, 711, 722, 723, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области убытки в размере 28 598,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Волкова