Решение от 21 января 2025 г. по делу № А19-11273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11273/2024

" 22 " января 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ-УДИНСКИЙ, П. УСТЬ-УДА, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 19)

о взыскании 253 303 руб. 94 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2025;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – истец, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") обратилось в арбитражный суд к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА) с требованием о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 253 303 руб. 94 коп., из которых: 191 667 руб. 35 коп. – основной долг, 61 636 руб. 35 коп. – неустойка.

Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств на дату заседания не заявил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, на которых образуются твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 38:19:010102:2024), <...> (кадастровый номер 38:19:010105:500), <...> (кадастровый номер 38:19:010102:2116), <...> (кадастровый номер 38:19:010102:2365), <...> (кадастровый номер 38:19:010104:2593), <...> (кадастровый номер 38:19:000000:203), <...> Октября, д.51 (кадастровый номер 38:19:010102:1933), <...> Октября, дом 51 (кадастровый номер 38:19:010102:3036), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Региональным оператором оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2021 по 31.03.2024 на общую сумму 191 667 руб. 35 коп.

Истцом при подаче иска было заявлено также о взыскании стоимости коммунальных услуг по обращению с ТКО за период 2019-2020 годы, однако в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности за 2019-2020 годы, истец отказался от требований за указанный период.

Ответчиком оплата оказанных коммунальных услуг не произведена, что послужило основанием для обращения ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 "Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с ТКО является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с ТКО, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Правила № 1156).

В пункте 2 Правил № 1156 указано, что "потребитель" - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8 (17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Ответчик в своем отзыве ссылается на заключенные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: договор №873365-2020/ТКО от 14.09.2020, № 1095489-2021/ТКО от 07.07.2021, №1119873-2022/ТКО от 29.03.2022, №1171201-2022/ТКО от 27.02.2023, № 1257087-2024/ТКО от 05.02.2024.

Между тем, предметом настоящего спора являются правоотношения, вытекающие из договоров №1209762-2023/ТКО от 09.01.2019, №1209766-2023/ТКО от 09.01.2020,  №1237319-2023/ТКО от 11.01.2021, №1209774-2023/ТКО от 10.01.2022, №1236606-2023/ТКО от 09.01.2023.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме, указанной в пункте 4 приложения № 1 к договору.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, на которых образуются ТКО.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА не является правообладателем перечисленных объектов недвижимости и соответственно не может иметь каких-либо обязательств в отношении данных объектов.

В отношении объектов, принадлежащих районному муниципальному образованию "Усть-Удинский район" ответчик представил следующую информацию:

1.    Здание гаражей с кадастровым номером 38:19:010105:500, расположенное по адресу: <...>, с площадью 240,8 кв.м. принадлежит районному муниципальному образованию "Усть-Удинский район", данное здание не эксплуатируется, соответственно на данном объекте не образуются ТКО.

В целях подтверждения того, что данное здание ответчиком не используется, Администрацией был направлен запрос от 27.08.2024 №3279 в ООО "Иркутскэнергосбыт" с просьбой предоставить информацию о расходе электроэнергии с 01.01.2020 по настоящее время.

Также Администрацией Усть-Удинского сельского поселения была выдана справка о том, что данное здание в настоящее время не используется.

2.    Нежилое здание с кадастровым номером 38:19:010102:2365, расположенное по адресу: <...> здание 19А, с площадью 338,2 кв.м. принадлежит районному муниципальному образованию "Усть-Удинский район".

Два помещения данного здания переданы:

- Контракт №1 аренды недвижимости от 09.01.2024. Предмет контракта: Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района передает в аренду Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 часть нежилого помещения (гараж – блок №2) площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- Контракт № 3 аренды объекта недвижимости от 07.02.2024. Предмет Контракта: Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района передает в аренду Областному государственному бюджетному учреждению "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Удинскому району" часть нежилого помещения (гараж – блок № 2) площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В отношении остальной площади нежилого здания и возможных договорах аренды за предшествующие годы юридическим отделом администрации был направлен запрос от 27.08.2024 №3282 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района.

3.    Административное здание с кадастровым номером 38:19:000000:203, расположенное по адресу: <...>, с площадью 344,4 кв.м. принадлежит районному муниципальному образованию Усть-Удинский район.

В соответствии с Постановлением администрации Усть-Удинского района от 25.09.2019 № 299 "О предоставлении в безвозмездное пользование имущества" кабинет площадью 13,2 кв.м., расположенный в административном здании по адресу: <...> был предоставлен в безвозмездное пользование Общественной палате районного муниципального образования "Усть-Удинский район" с 26.09.2019 по 25.09.2024.

В соответствии с Постановлением администрации Усть-Удинского района от 11.03.2016 № 66 "О предоставлении в безвозмездное пользование нежилых помещений" нежилые помещения общей площадью 33,4 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...> были предоставлены в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному учреждению "Редакция газеты "Усть-Удинские вести" сроком с 11.03.2016 по 10.03.2026.

Нежилое помещение площадью 21,5 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: <...> передано в соответствии с договором безвозмездного пользования от 22.11.2019 Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" сроком с 25.11.2019 по 25.11.2024.

В отношении остальной площади административного здания юридическим отделом администрации был направлен запрос от 27.08.2024 № 3282 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района.

4.    Здание гаража с кадастровым номером 38:19:010104:2593, с площадью 315,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит районному муниципальному образованию "Усть-Удинский район".

В соответствии с Договором безвозмездного пользования от 17.10.2019 г. гаражный бокс № 3 площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <...> передано в пользование Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Удинская средняя общеобразовательная школа № 2 на срок с 17.10.2019 по 16.10.2024.

В отношении остальной площади административного здания юридическим отделом администрации был направлен запрос от 27.08.2024 № 3282 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района.

Исследовав и оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что на объекте недвижимости с кадастровым номером: 8:19:010105:500 деятельность не велась, следовательно, здание не эксплуатировалось, признается необоснованным и документально не подтвержденным.

В материалы дела не представлено доказательств, на основании которых можно было бы сделать выводы о том, что ответчиком не производились ТКО, следовательно, не опровергнута установленная презумпция образования ТКО.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978 по делу №А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Аналогичный подход закреплен в Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2012 №52-П, согласно которому повседневная жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена с производством отходов потребления, которые способны оказывать негативное воздействие на окружающую среду (абзац 4 пункта 2 Постановления).

Поскольку деятельность юридического лица связана с жизнедеятельностью человека, которые выполняют какие-либо трудовые функции или услуги для такого юридического лица, то образование ТКО презюмируется, пока не доказано иное.

Согласно ответу ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" от 25.09.2024 на запрос АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА, представленному в материалы дела ответчиком, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" сообщает, что "объект "здания гаражей", расположенных по адресу: <...> не входит в состав договора энергоснабжения №ВИООЭ0005188 от 30.01.2024, заключенным с ООО "ИРКУСТКЭНЕРГОСБЫТ".

Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанный ответ никаким образом не подтверждает довод ответчика об отсутствии энергопотребления по указанному объекту, а содержит указание на отсутствие указанного помещения в договоре, следовательно, не отвечает требованию относимости.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> с кадастровым № 38:19:010105:500 принадлежит ответчику на праве собственности с 22.02.2017, следовательно, АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА имеет задолженность за данный объект недвижимости перед региональным оператором за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 (с учетом применения положения о сроках исковой давности).

Кроме того, ответ ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" от 25.09.2024  включает в себя сведения о заключении договора только от 30.01.2024, что является неинформативным и не доказывает факт отсутствия потребления электроэнергии, учитывая, что заявленный период по данному объекту – с 01.04.2021 по 31.03.2024.

Ответчик также представил в материалы дела следующие документы: Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района от 12.08.2019 №56 "О консервации нежилого здания", акт Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района от 15.08.2019 "О переводе здания гаража на консервацию", Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района от 05.10.2020 №68 "О консервации нежилых помещений"; акт Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района от 07.10.2020 "О переводе нежилых помещений на консервацию", Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района от 18.03.2021 №21 "О "консервации гаражных боксов", акт Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района от 20.03.2021 "О переводе гаражных боксов на консервацию".

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В решении о консервации объекта должны быть определены:

а)    перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б)    лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в)    сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г)    размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

На основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования (пункт 2.3.4.5.7 Правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802).

Под реконструкцией понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из документов, представленных ответчиком следует, что "консервация" в данном случае проводится в связи с "временным неиспользованием объекта".

Меду тем, силу требований Правил № 802 принимать решение о консервации может только застройщик или заказчик в отношении объекта капитального строительства в случае необходимости приостановления или прекращения его строительства или реконструкции на срок более шести месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Поскольку доказательств закрытия (консервации) нежилых помещений не представлено, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, происходило образование ТКО.

Кроме того, данные акты составлены непосредственно ответчиком, который является заинтересованным лицом в настоящем судебном деле.

Доводы ответчика о том, что объекты недвижимости (38:19:010102:2365, 38:19:000000:203, 38:19:010104:2593), которые были переданы по договору аренды либо предоставлены по договору безвозмездного пользования, не должны учитываться при формировании задолженности, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании права, в силу следующего.

Факт принадлежности объектов ответчику на праве собственности подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии с правилами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание правила статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что законом прямо установлена обязанность собственника, в рассматриваемом случае муниципального образования Усть-Удинский район в лице уполномоченного органа АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА, реализующего правомочия собственника, нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с управляющей организацией, оказывающей услуги собственникам помещений расположенных в многоквартирных жилых домах, которая не являются стороной договора аренды.

Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль лицами, фактически пользующими нежилые помещения, в том числе на основании какого-либо договора (договора аренды либо безвозмездного пользования).

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилого помещения (по аналогии с правовой позицией, высказанной в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение обязанности у арендатора по оплате услуг по обращению с ТКО перед оказывающими такие услуги лицами, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств того, что ссудополучателями и арендаторами спорных нежилых помещений с региональным оператором заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, суд приходит к выводу о том, что в данном случае факты передачи нежилых помещений в безвозмездное пользование и аренду правового значения для определения лица, обязанного вносить соответствующую плату, не имеют, поскольку такая обязанность установлена законом (статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) для лица, реализующего правомочия собственника данных нежилых помещений.

Учитывая изложенное, АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом представлены журналы вывоза ТКО, выкопировка из Территориальной схемы обращения с отходами Иркутской области.

Таким образом, учитывая наличие контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости от объектов ответчика и доказательства вывоза с данных площадок ТКО, суд полагает доказанным факт оказания ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" услуг по вывозу ТКО АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2024 № 306-ЭС23-28573.

Кроме того, доказательств самостоятельного либо с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации ТКО в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства, ответчиком не представлено

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как несостоятельные и не имеющие значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца с учетом установленных для ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" тарифов задолженность по оплате услуг за обращение с ТКО за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 составляет 191 667 руб. 35 коп.

Согласно условиям пункта 15 договора, стороны производят учет объема ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накоплении ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Годовой объем АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА определен расчетным методом

за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 9,218 кубометров;

за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 10,79067 кубометров;

за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 11,577 кубометров;

за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 11,57475 кубометров;

за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 11,5545 кубометров;

Годовые нормативы ТКО в отношении отдельных категорий объектов утверждены Приказами Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 28.06.2019 №58-28-мпр (в неотмененной части); от 31.05.2021 № 58-3-мпр и от 11.01.2023 № 66-2-мпр.

Расчет суммы иска судом проверен, признан верным.

В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.02.2020 №17-спр "О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр" тарифы на услугу регионального оператора ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2) для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона на ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" не распространяется льгота по освобождению от налогообложения при реализации услуг по обращению с ТКО, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" является плательщиком НДС.

Следовательно, истцом правомерно предъявлена ко взысканию сумма задолженности с учетом НДС.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО. Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен вышеуказанными приказами службы по тарифам Иркутской области. Таким образом, с 01.01.2019 у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" по вывозу (утилизации).

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 191 667 руб. 35 коп. ответчиком суду так же не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 11.05.2021 по 22.04.2024 составила 61 636 руб. 59 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты оказанный услуг по обращению с ТКО подлежат взысканию пени в сумме 61 636 руб. 59 коп.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями действующего гражданского законодательства и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, суд признает требования истца правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между ООО "СТП Юридический сервис" (исполнитель) и ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, представленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Реестром №14 от 10.11.2023 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", исполнителем ООО "СТП Юридический сервис" подтверждается факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 203867 от 22.11.2023 ООО "РТ-НЭО" в качестве оплаты по договору № СТ-125292-2023 перечислило исполнителю денежные средства в размере 1 000 000 руб., на основании реестра подготовленных к подаче исковых заявлений.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 №8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 20 000 руб.

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 26878 от 17.06.2024.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" задолженность в размере 253 303 руб. 94 коп., из которых: 191 667 руб. 35 коп. – основной долг, 61 636 руб. 35 коп. – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                 М.К. Попова