Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-89816/2018

4517/2018-553874(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89816/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (правопреемник ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.10.2005, место регистрации: Россия, 188800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.01.2012, место регистрации: Россия, 188800, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии - от истца: ФИО2., по доверенности от 12.09.2018, - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.08.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «Управляющая компания по ЖКХ») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единство» с учетом принятых судом уточнений 182 850 рублей 03 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, 54 374 рублей 40 копеек неустойки за просрочку платежей.

В предварительном судебном заседании АО «Выборгтеплоэнерго» заявило ходатайство о замене ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» его правопреемником - акционерным обществом «Выборгтеплоэнерго» (далее – АО «Выборгтеплоэнерго»).

В силу части первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для этого необходимо подтвердить выбытие юридического лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «УК ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» прекратил деятельность 10.09.2018 в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в границах зоны деятельности (гор. Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

ООО «Единство» не располагает собственными (иными) сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, имеющими прямое подключение к источнику теплоснабжения (котельной) АО «Выборгтеплоэнерго», осуществляющего производство (выработку) тепловой энергии.

АО «Выборгтеплоэнерго» в отсутствие заключенного договора за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 через присоединенные тепловые сети отпустило тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Единство».

ООО «Единство» тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 стоимостью 220 918 рублей 32 копеек не оплатило, на претензию от 11.05.2018 № б/н о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. Суд иск удовлетворил, руководствуясь следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором

оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения (положения о расчетах за коммунальные услуги закреплены в Приложении № 2 к Правилам № 354).

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает. Такое толкование норм права содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 22.09.2009 № 5290/09, от 23.11.2010 № 6530/10.

Таким образом, законодатель устанавливает два варианта расчета: по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности - наружная стена дома, либо по нормативу потребления коммунальных услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения сторон в спорный период договором не урегулированы.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства от 18.11.2013 № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Таким образом, приборы учета, установленные ответчиком, не были поставлены на коммерческий учет, что, в соответствии с пунктом 58 Постановления Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», считается непригодным для коммерческого учета. Расчет выполнен по нормативу.

В данном случае ООО «Единство» не представило суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах под его управлением, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14- 7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей

организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а от управляющей организации.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В указанном выше определении Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что именно управляющая организация, будучи лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества и предоставление собственникам помещений многоквартирных домов, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальных услуг, в состав которых входит водоснабжение/водоотведение общего имущества, должна в целях реализации этих полномочий заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать поставщику коммунальных ресурсов тот объем энергии, который фактически поставлен в МКД. Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения между сторонами не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате гарантирующей организации стоимости фактически оказанных услуг в МКД, принятых последним в управление.

Факт управления ООО «Единство» многоквартирными домами, по которым выполнено начисление, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, обязанность ООО «Единство», как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате возникла у ООО «Единство» в силу факта принятия в управление многоквартирных домов (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку статус управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг влечет за собой обязанность предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и осуществлять расчет за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то при изменении порядка оплаты коммунальных услуг, в том числе при перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающим организациям поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются исполнившими одновременно как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Договор теплосабжения между сторонами в письменной форме в спорный период не заключен. При этом факт оказания услуг ООО «Единство» не оспорен и свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке ресурса в количестве, необходимом для бытовых нужд граждан, содержания общего имущества в многоквартирных домах. Момент наступления обязанности по предоставлению коммунальных услуг не может возникать отдельно в отношении предоставления разных коммунальных услуг.

Поскольку факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден, как и факт нарушения обязательств по ее оплате, задолженность в заявленном истцом размере ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнул, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, в полном объеме удовлетворил исковые требования АО «Выборгтеплоэнерго».

ООО «Единство» просит рассчитать неустойку за период после получения претензии об уплате долга.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. По договору предоставление со стороны снабжающей организации заключается в поставке ресурса, а со стороны потребителя - в ее оплате. Следовательно, отсутствие доказательств выставления поставщиком счетов не рассматривается в качестве нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный законом и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 54 374 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии, суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки (соразмерность которой предполагается), суд не установил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заменить ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» на его правопреемника – акционерное общество «Выборгтеплоэнерго».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» 182 850 рублей 03 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, 54 374 рублей 40 копеек неустойки за просрочку платежей, 7 743 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления.

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» из федерального бюджета 10 657 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2018 № 6117 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.