Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А68-1301/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тула Дело № А68-1301/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапча А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) акционерного общества «Энергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод гидравлических машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 207 854 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 директор, паспорт.


Акционерное общество «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод гидравлических машин» (далее – ООО «Тульский завод гидравлических машин») о признании недействительным пункта 8.4 договора поставки №08/20 от 10.08.2020г., взыскании основного долга в размере 206 000 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 13.12.2020г. в размере 1 854 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях на него.

В судебном заседании 15.09.2021г. был объявлен перерыв до 21.09.2021г. до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: взыскать с ответчика основной долг в размере 206 000 руб., неустойку за период с 01.09.2020 по 13.12.2020г. в размере 1 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

Суд рассмотрев, представленное истцом заявление, на основании ст.49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

10 августа 2020г. между ООО «Тульский завод гидравлических машин» (поставщик) и АО «Энергоремонт» (покупатель) заключен договор №08/20 (л.д. 11-14), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки, согласно приложениям. Приложения под соответствующими номерами прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (далее по тексту именуемые «приложение») (п. 1.1 Договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставка продукции производится в сроки, установленные в согласованных приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель производит приемку по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам товара на своем складе или складе поставщика (при самовывозе товара со склада поставщика) в течение двух дней с даты получения товара. Согласие с приемкой товара по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам товара фиксируется актом приема-передачи товара. В случае, если товар принят покупателем, а акт приема-передачи по истечении двух дней со стороны покупателя не подписан, товар считается принятым покупателем по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам. В случае обнаружения несоответствия по количеству и явных визуальных недостатков товара поставщик обязуется в течение 7 (семи) дней по письменному требованию покупателя произвести замену либо доукомплектование товара.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока поставки, на 10 (десять) дней и более поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку из расчета 0,01% от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения, но не более чем 10 (десять) процентов от стоимости не поставленного Товара.

В соответствии с п.9.1 договора следует, что стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров и договариваются, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 30 (тридцати) дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Сторонами к договору заключена спецификация №1 от 10.08.2020г. на сумму 206 000 руб., на следующих условиях: предоплата 50 %, 50% по факту готовности к отгрузке, срок изготовления 20 календарных дней (л.д. 15).

АО «Энергоремонт» платежным поручением №3559 от 17.08.2020г. произвело предоплату по договору в сумме 103 000 руб. и доплату в размере 103 000 руб. по платежному поручению №4146 от 29.09.2020г. (л.д. 16-17).

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар: вкладыши подшипника в количестве 4 шт., общей стоимостью 206 000 руб.

В ходе приемки товара 06.10.2020г. истцом были выявлены визуальные недостатки, отраженные в акте приемки продукции по качеству от 06.10.2020г. (л.д. 19 - 20).

Письмами №1601 от 07.10.2020г., №1602 от 07.10.2020г. АО «Энергоремонт» уведомил ООО «Тульский завод гидравлических машин» об обнаруженных недостатках, предложил направить представителя поставщика для возобновления приемки и составления акта о недостатках (л.д. 22-23).

Письмом от 12.10.2020г. №122 ООО «Тульский завод гидравлических машин» сообщило истцу, что в выезде специалиста нет необходимости ввиду очевидности дефектов, дефекты будут устранены в кротчайшие сроки, просило отправить вкладыши ТК Деловые линии до терминала г.Новомосковск Тульской области.

15.10.2020г. товар был отправлен ООО «Тульский завод гидравлических машин» и получен директором ООО «Тульский завод гидравлических машин» ФИО2 20.10.2020, о чем свидетельствуют письмо №1636 от 15.10.2020 и накладная (экспедиторская расписка) №20-00781034623 от 15.10.2020 (л.д. 21, 25).

Письмом от 23.11.2020г. №1903 истец просил ответчика сообщить о сроках завершения гарантийных работ в письменном виде (л.д. 26).

В срок, оговоренный в договоре, недостатки товара поставщиком не были устранены, товар надлежащего качества истцу не был передан.

Истец 14.12.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор поставки, возвратить денежные средства за поставленный товар в размере 206 000 руб., уплатить пени за просрочку в поставке товара в размере 2 018 руб. 80 коп.

В ответ на претензию ответчик указал, что согласно п.8.4 договора поставки расторжение договора поставки в одностороннем порядке не предусмотрено. Невозможно было заменить или доукомплектовать товар в 7-ми дневный срок в связи с тем, что брак оказался не устранимым, и пришлось закупать металл и начинать производство заново. Вкладыши подшипников могут быть готовы к отгрузке 28.12.2020г. (см. письмо №0151 от 18.12.2020г.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 206 000 руб.; не оспаривал факт нарушения сроков поставки товара, представил контррасчет.

В отзыве на исковое заявление указал, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.1 и п.2 ст.475 ГК РФ, вследствие чего не вправе прибегать к положениям ст.523 ГК РФ и отказываться от вновь изготовленного ответчиком товара.

В соответствии со сделанным истцом выбором правового последствия поставки товара ненадлежащего качества, ответчик приступил к изготовлению и изготовил новый товар, от приемки которого истец необоснованно отказался по основаниям ст.523 ГК РФ и при этом истец даже не проверил качество вновь изготовленного товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае обнаружения несоответствия по количеству и явных визуальных недостатков товара поставщик обязуется в течение 7 (семи) дней по письменному требованию покупателя произвести замену либо доукомплектование товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства за товар в общей сумме 206 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3559 от 17.08.2020г., №4146 от 29.09.2020г.

Ответчик поставил истцу товар (вкладыши подшипника в количестве 4 шт., общей стоимостью 206 000 руб.) ненадлежащего качества, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, замена товара в сроки, оговоренные в договоре, ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец неоднократно письмами от 15.10.2020, от 23.11.2020 просил ответчика сообщить о сроках готовности товара.

Ответов на данные письма ответчик истцу не направлял. О готовности товара к отгрузке 28.12.2020 ответчик сообщил только 18.12.2020 в ответ на претензию истца.

Ссылки ответчика на устную договоренность с истцом об изготовлении нового товара в виду невозможности доработки старого товара в 7-дневный срок, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств того, что стороны пришли к соглашению о переносе сроков поставки товара в виду невозможности устранения недостатков в указанные в договоре сроки в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.1 и п.2 ст.475 ГК РФ, вследствие чего не вправе прибегать к положениям ст.523 ГК РФ и отказываться от вновь изготовленного ответчиком товара отклоняется судом ввиду следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, именно истцу принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче качественного товара.

Как указывалось выше стороны в ходе переписки пришли к выводу, что ответчиком поставлен товар не надлежащего качества и ответчик обязался устранить недостатки товара в кратчайшие сроки (см. письмо от 12.10.2020 №122).

Между тем, ответчик с момента возврата истцом товара ненадлежащего качества (20.10.2020) ни в сроки обусловленные договором (7 дней), ни в разумные сроки товар надлежащего качества не поставил, о невозможности доработки товара в короткие сроки истца не уведомил.

Исходя из пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку недостатки товара не устранены в приемлемый для покупателя срок, суд приходит к выводу о существенном нарушении поставщиком условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец направил ответчику претензию от 11.12.2020 о расторжении договора поставки с 14.12.2020 и с требованием о возврате денежных средств и уплате пени.

Данная претензия была получена ответчиком 17.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, с 14.12.2020 договор считается расторгнутым.

Ссылки ответчика на п.8.4 договора, которым предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе расторгнуть договор или отказать от исполнения договора либо приложения в одностороннем порядке, не принимается судом во внимание, поскольку п.8.4 договора ограничивает право сторон на односторонний отказ от исполнения договора и расторжение договора, что противоречит нормам гражданского законодательства, и влечет его недействительность.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 206 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.09.2020г. по 13.12.2020г. в размере 1 854 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока поставки, на 10 (десять) дней и более поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку из расчета 0,01% от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения, но не более чем 10 (десять) процентов от стоимости не поставленного Товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.09.2020г. по 13.12.2020г. составила 1 854 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленных ко взысканию пени, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с 01.09.2020г. по 13.12.2020г. в размере 1 854 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.12.2020г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку договор поставки расторгнут с 14.12.2020, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства производится с 14.12.2020.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы основного долга (206 000 руб.) за каждый день просрочки с 14.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы основного долга.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 7 157 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 6 243 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Энергоремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод гидравлических машин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» основной долг в размере 206 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 854 руб. 00 коп., а всего – 207 854 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в сумме 206 000 руб. 00 коп., начиная с 14.12.2020г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 10% от суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 157 руб.

Возвратить акционерному обществу «Энергоремонт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 243 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.



Судья О.М. Заботнова