Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-25806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года


Дело № А33-25806/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» (далее – истец; ООО «Новая Энергия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 465 руб. 75 коп. за период с 04.06.2022 по 29.09.2022, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. за период с 30.09.20221 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2023.

В предварительном судебном заседании 19.01.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 465 руб. 75 коп. за период с 04.06.2022 по 29.09.2022, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. за период с 30.09.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.01.2023 предварительное судебное заседание отложено на 16.02.2023.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) выставлен счет ООО «Новая Энергия» (покупатель) на оплату от 02.06.2022 № 2 на сумму 300 000 руб.

Платежным поручением от 03.06.2022 № 1030 ООО «Новая Энергия» осуществило оплату по счету от 02.06.2022 № 2 на сумму 300 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2022 № 13-08-22 с требованием оплатить задолженность в размере 300 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по поставке. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление вручено адресату 02.09.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ООО «Новая Энергия» в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 465 руб. 75 коп. за период с 04.06.2022 по 29.09.2022, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. за период с 30.09.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых 19.01.2023 уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) выставлен счет ООО «Новая Энергия» (покупатель) на оплату от 02.06.2022 № 2 на сумму 300 000 руб.

Платежным поручением от 03.06.2022 № 1030 ООО «Новая Энергия» осуществило оплату по счету от 02.06.2022 № 2 на сумму 300 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2022 № 13-08-22 с требованием оплатить задолженность в размере 300 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по поставке. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление вручено адресату 02.09.2022.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что согласно счету от 02.06.2022 № 2 истцу выставлена к оплате сумма 300 000 руб. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 № 1030.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном счету от 02.06.2022 № 2 имеются все существенные условия оферты для договора поставки, необходимые в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от 03.06.2022 № 1030 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 02.06.2022 № 2, бетон В25».

Таким образом, оплата товара истцом является акцептом оферты, предложенной ответчиком. Счет содержит наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость, то есть все существенные условия договора поставки.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства поставки товара и возврата истцу денежных средств в размере 300 000 руб. ответчик не представил, исковые требования о взыскании 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 8 465 руб. 75 коп. за период с 04.06.2022 по 29.09.2022, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. за период с 30.09.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых 19.01.2023 уточнений).


Проверив расчет истца, суд находит его неверным ввиду неверного определения периода просрочки исполнения денежного обязательства с учетом фактических обстоятельств дела на основании следующего.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2022 № 13-08-22 с требованием оплатить задолженность в размере 300 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по поставке. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление вручено адресату 02.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

В настоящем деле истец в претензии от 25.08.2022 № 13-08-22 потребовал от ответчика возврата суммы внесенной предоплаты, а не поставки предварительно оплаченного товара. С момента предъявления такого требования ответчик становится должником не по обязательству, связанному с передачей товара, а по денежному обязательству, существо которого заключается в возврате необоснованно удерживаемых денежных средств истца.

Соглашение сторон относительно срока возврата внесенной покупателем предварительной оплаты при отсутствии поставки товара сторонами не заключалось, следовательно, срок возврата предварительной оплаты по требованию истца следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку существо обязательства ответчика составляет обязанность по перечислению полученной предоплаты истцу, и по общему правилу расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке через банки и иные кредитные организации (статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что срок исполнения данного обязательства ответчиком возможно определить, исходя из периода времени, достаточного для осуществления банковского перевода. Семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в данном случае не применяется, поскольку иной срок вытекает из существа обязательства.

Период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, срок возврата денежных средств наступил 09.09.2022 (02.09.2022 + 5 рабочих дней).


С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия ответчиком получена 02.09.2022, следовательно, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до 09.09.2022 включительно, а с 10.09.2022 возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны ответчика.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с 10.09.2022 по 18.09.2022: 300 000 руб. / 100 х 8 / 365 х 9 = 591 руб. 78 коп.

с 19.09.2022 по 29.09.2022: 300 000 руб. / 100 х 7,5 / 365 х 11 = 678 руб. 08 коп.

Таким образом за период с 10.09.2022 по 29.09.2022 общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 269 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично: в размере 1 269 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 29.09.2022.

Кроме того, с учетом требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. за период с 30.09.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет.

За период с 30.09.2022 по 16.02.2023: 300 000 руб. / 100 х 7,5 / 365 х 140 = 8 630 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 8 630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 16.02.2023; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 300 000 руб., начиная с 17.02.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 28.09.2022 № 1719 на сумму 9 169 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 9 169 руб. и, с учетом частично удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 955 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 269 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 29.09.2022; 8 630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 16.02.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 300 000 руб., начиная с 17.02.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности; а также 8 955 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых