Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А41-22796/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22796/2021
г. Москва
21 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-22796/2021 по иску ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН 1067746552851) к ООО "ТК ЭЛЬБРУС" (ОГРН 1197746436315) о взыскании 1 138 185 руб. 70 коп. задолженности, 49 945,61 руб. неустойки за период с 09.12.2020 по 18.01.2021,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "РУСЛАН-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТК ЭЛЬБРУС" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1 138 185 руб. 70 коп. основного долга по соглашению о погашении задолженности от 08.12.2020 и 49 945,61 руб. неустойки, начисленной за период с 09.12.2020 по 18.01.2021.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ТК "РУСЛАН-1", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между ООО ТК «Руслан-1» (кредитор) и ООО «ТК Эльбрус» (должника) заключено Соглашение о погашении задолженности, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2021 к нему (далее – соглашение), в соответствии с которым стороны зафиксировали, что по состоянию на 08.12.2020 должник имеет перед кредитором задолженность согласно Акту сверки взаимных расчетов (Приложение № 1 к соглашению) в размере 1 218 185,70 руб. (п. 1 соглашения).

Из содержания искового заявления следует, что соглашение явилось результатом урегулирования задолженности, возникшей у должника из следующего:

- задолженность по неисполненным обязательствам в рамках договора поставки № 19/08-2019 от 19.08.2019 г. в размере 884 749 руб. 00 коп.;

- задолженность по неисполненным обязательствам в рамках счета № 17 от 03.02.2020 г. в размере 14 419 руб. 50 коп..;

- задолженность по неисполненным обязательствам в рамках договора об оказании транспортных услуг № ДТУ/15-01-20 от 15.01.2020 г. в размере 319 017 руб. 20 коп.

Вышеуказанная задолженность (общий размер 1 218 185,70 руб.) должником не оспаривалась и подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, который являлся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно п. 2 соглашения, погашение задолженности осуществляется должником следующим способом:

В срок до 10.01.2021 г. должник осуществляет погашение задолженности в размере 400 000 рублей 00 коп.;

В срок до 10.02.2021 г. должник осуществляет погашение задолженности в размере 400 000 рублей 00 коп.;

В срок до 10.03.2021 г. должник осуществляет погашение задолженности в размере 400 000 рублей 00 коп.;

В срок до 30.03.2021 г. должник осуществляет погашение задолженности в размере 18 185 рублей 70 коп..

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае нарушения должником порядка погашения задолженности, указанного в п. 2 соглашения, кредитор вправе взыскать с должника неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5 соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему, установлено, что в случае неисполнения (или частичного неисполнения) должником любого из условий п. 2.1., 2.2. соглашения в срок до 26.02.2021, равно как и в случае неисполнения (или частичного неисполнения) любого из условий п. 2.3., 2.4. соглашения на срок более одного банковского дня, условия о сроках погашения задолженности согласно п. 2.1.-2.4. соглашения теряют силу, а кредитор вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области (договорная подсудность) с требованием о взыскании неустойки и полной суммы имеющейся у должника задолженности по договору поставки № 19/08-2019 от 19.08.2019, договору об оказании транспортных услуг № ДТУ/15-01-20 от 15.01.2020 и счету № 17 от 03.02.2020.

Как указал истец, должник в нарушение условий соглашения оплату задолженности в полном объеме не произвёл, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 138 185 руб. 70 коп.

С учетом вышеизложенного, первый день просрочки исполнения условий соглашения - 09.12.2020 - день, следующий за днем подписания соглашения.

Мотивируя требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по соглашению о погашении задолженности от 08.12.2020.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный соглашением срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 138 185 руб. 70 коп. основного долга по соглашению от 08.12.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2020 по 18.01.2021.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному соглашению, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК ЭЛЬБРУС" (ОГРН <***>) в пользу ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН <***>) 1 138 185 руб. 70 коп. основного долга по соглашению от 08.12.2020, 49945,61 руб. неустойки, а также 24 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1173 от 18.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин