Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А65-23047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23047/2021


Дата принятия решения – 03 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Камско-Устьинский район, с.Балтачево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 683 700 руб. основного долга по договору поставки № ТК-22/57/2021 от 23 марта 2021г., 59 481 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки, начисленную за 14.09.2021г., неустойку, начисленную на фактическую задолженность от основного долга в размере 683 700 руб. из расчета 0,3% за каждый день за период с 15.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца– ФИО3, доверенность от 11.10.2021г. (до перерыва)

от ответчика– не явился

от третьего лица (МРИ ФНС №18 по РТ) – ФИО4, доверенность от 26.11.2021г. (до перерыва)

от третьего лица (УФНС по РТ) – не явился

от третьего лица (ФИО5) – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Камско-Устьинский район, с.Балтачево (далее по тексту - ответчик) о взыскании 683 700 руб. основного долга по договору поставки № ТК-22/57/2021 от 23 марта 2021г., 59 481 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки, начисленную за 14.09.2021г., неустойку, начисленную на фактическую задолженность от основного долга в размере 683 700 руб. из расчета 0,3% за каждый день за период с 15.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлек МРИ ФНС №18 по РТ, УФНС по РТ, ФИО5

ФИО5 заявил о замене ответчика ФИО2 на него – ФИО5, ссылаясь на произведенную МРИ ФНС №18 по РТ замену в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на ФИО5.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя того порядка, последствий и гарантий интересов кредиторов, какие установлены законом на случай ликвидации юридического лица.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статус индивидуального предпринимателя не меняет правосубъектную сущность обладающего им физического лица, не делает его иным субъектом права. Применение правил о коммерческом юридическом лице не означает превращения гражданина в само коммерческое юридическое лицо или в иного субъекта права, отличного от физического лица. С приобретением или утратой статуса индивидуального предпринимателя трансформируется лишь правосубъектность самого физического лица.

Конституционный суд РФ в определении № 88-О от 15.05.2001 года разъяснил, что, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, то утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание приведенные положения норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что возникшие у индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные обязательства перед АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» в силу гражданского законодательства являются обязательствами гражданина ФИО2, и не могут быть переданы другим лицам на основании записей в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное выше, ходатайство ФИО5 о замене ответчика подлежит отклонению.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо (МРИ ФНС №18 по РТ) рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица (УФНС по РТ, ФИО5) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

23.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ТК-22/57/2021, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар (семена яровой пшеницы «Ульяновская 100» Элита, семена ярового ячменя «Раушан» Элита, удобрение азотно-фосфорно-калийное серосодержащее) на общую сумму 764 400 руб. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №14762 от 09.04.2021г., №15518 от 09.04.2021г., №14617 от 07.05.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 соглашений о поставке партии товара №1 от 23.03.2021г. и №2 от 16.04.2021г. срок оплаты товара установлен до 15.08.2021г.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 683 700 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 481 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.08.2021г. по 14.09.2021г.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае несвоевременных расчетов за поставленный товар, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.4.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 59 481 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.08.2021г. по 14.09.2021г.

Истец также требует взыскать неустойку, начисленную на фактическую задолженность от основного долга в размере 683 700 руб. из расчета 0,3% за каждый день за период с 15.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 683 700 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 15.09.2021г. по день полной уплаты долга, исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО5 о замене ответчика отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» 683 700 руб. долга, 59 481 руб. 90 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 683 700 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 15.09.2021г. по день полной уплаты долга, исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., 17 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов