Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А04-9331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1448/2019
06 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖакТранс» - представитель не явился;

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) - Кузнецова Т.К., представитель по доверенности от 25.12.2018 № 34/6-13;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖакТранс»

на решение от 18.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019

по делу № А04-9331/2018

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Белоусова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.А. Мильчина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖакТранс» (ОГРН 1082801000116, ИНН 2801127884, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1, 101)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (ОГРН 1102801011433, ИНН2801153732, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 136)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении


общество с ограниченной ответственностью «ЖакТранс» (далее – общество, ООО «ЖакТранс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района (далее - административный орган, отдел, МО МВД России «Благовещенский») о признании незаконным постановления от 06.11.2018 № 2682 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.


Решением суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, постановление признано незаконным в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 руб.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


В кассационной жалобе ООО «ЖакТранс» приводит доводы о несогласии с выводами судов о доказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что проверка проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).


Административный орган в письменных возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции выражают несогласие с приведенными в ней доводами, просят отказать в её удовлетворении.


ООО «ЖакТранс», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и письменных возражениях на жалобу, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как следует из материалов дела, при осуществлении миграционного контроля МО МВД России «Благовещенский» установил, что на основании приглашения ООО «ЖакТранс» гражданину КНР Чжан Цифун 04.04.1963 года рождения, выдана многократная виза сроком действия с 05.03.2018 по 19.02.2019, которая действует 90 дней из каждых 180 дней.


После истечения установленного срока разрешенного пребывания в Российской Федерации гражданин КНР Чжан Цифун уклонился от выезда из Российской Федерации.


Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.08.2018 гражданин КНР Чжан Цифун признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.


16.10.2018 должностным лицом МО МВД России «Благовещенский» составлен протокол об административном правонарушении, 06.11.2018 вынесено постановление № 2682, которым ООО «ЖакТранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.11.2018 № 2682, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который придя к выводу о наличии в действиях ООО «ЖакТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, применив положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ признал незаконным оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизил административный штраф до 200 000 руб.


Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.


Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.


Согласно статье 16 Федерального закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).


Приказом МВД России от 21.09.2017 № 735 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – Административный регламент №735).


Для предоставления государственной услуги без использования Единого портала приглашающей стороной представляются лично в подразделение по вопросам миграции документы на бумажном носителе, в том числе ходатайство в двух экземплярах. В ходатайстве должна быть указана полная и достоверная информация. За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 27, 27.1 Административного регламента №735).


Кроме того, представляются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации (пункт 27.4 Административного регламента №735).


В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон №114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в силу требований статьи 25 Закона № 114-ФЗ являются, в частности, приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Закона № 114-ФЗ)


Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданин КНР Чжан Цифу пребывал на территории Российской Федерации более 90 дней в период 180 дней, поскольку въехал на территорию Российской Федерации 08.04.2018 по многократной визе (период действия которой с 05.03.2018 по 19.02.2019), и 90-дневный период из 180 дней закончился.


По истечении установленного срока пребывания гражданин КНР Чжан Цифун уклонился от выезда из Российской Федерации.


Приглашение для получения визы и въезда указанного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации получило ООО «ЖакТранс», предварительно 20.02.2018 обратившись с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в МО МВД «Благовещенский», представив гарантийное письмо, в котором обязалось в том числе предоставить денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания в Российской Федерации.


Таким образом, общество, являясь приглашающей стороной в отношении иностранного гражданина КНР Чжан Цифун, не содействовало его выезду по истечении установленного срока его пребывания на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Суды признали доказанным факт допущенного обществом нарушения и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЖакТранс» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований миграционного законодательства, при этом фактически не приняты все зависящие от него меры для его соблюдения.


Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.


Административный штраф, назначенный в пределах санкции части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с применением части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом снижен до 200 000 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.


Доводы общества о нарушении порядка проведения проверки судом кассационной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в результате выявления нарушений при проведении внеплановой выездной проверки мест осуществления трудовой деятельности и пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область г.Благовещенск Астрахановские луга, тепличный комплекс согласно распоряжению временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» от 02.08.2018 № 168.


Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку как усматривается из указанных судебных актов, они были приняты при иных фактических обстоятельствах.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.


Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А04-9331/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова